Joyouswriting - 用户贡献 [zh-cn]

讨论:21程歌星

Smile — Tue, 09 Oct 2018 10:28:56 GMT

Smile:

篇201题目为：中德高等教育研讨会举行

分类结果：

1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章旨在记录中德高等教育研讨会这个会议的举行，是在描述与教育专业相关的时间，符合Personal practice。

2.educ sector:2分；因为文章在题目中出现的“高等”和内容中多次出现的“大学生”已经说明这篇文章应该属于Tertiary。

3.research method:1分；因为文章是对会议的记录，我认为应属于Records（记录），而不是Accounts（记述）。

4.subs:2分；因为文章研讨会是对高等融合教育的现状以及未来发展方向有了初步的构想，未有具体的研究对象，所以这个空应空着。

5.genre:2分；因为文章就是对会议的记录，不属于Review paper，属于Position paper；而且确实没有作者。

篇202题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析

分类结果：

1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章是写了聋生道德教育策略的探析，是在评价及创新与教育主题有关的方法，即属于Methodology。

2.educ sector:2分；因为文章的主题是关于聋生，并未特指某一学段，所以赞成不填。

3.research method:2分；因为文章是先提出一些问题，然后根据这些问题提出相关的策略，属于Co-relational method。

4.subs:0分；因为文章的内容是特殊教育学校可以怎么做，特殊教育学校就是教师和教员，所以我认为应该属于Teachers。

5.genre:2分；因为文章是提出了一些策略即自己的一些见解，属于Position paper立场类；而且作者确实是两个人，谢正立和张婷。

篇203题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议

分类结果：

1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章的内容是关于学前教育免费制度，是在探索国家的教育政策，属于Policies and principles。

2.educ sector:2分；因为文章在题目已指出属于学前教育，即Pre-school。

3.research method:1分；因为文章引用了许多的外部的数据库，所以应该属于Records（记录）。

4.subs:0分；因为文章是从教师和研究者的角度出发去写的，所以我认为应该属于Teachers。

5.genre:2分；因为文章是对我国贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议，属于Position paper；而且作者确实是三个人，庞丽娟、孙美红和王红蕾。

篇204题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析——以芬兰为例

分类结果：

1.system level/edu practice/actors:0分；因为文章通过对芬兰教师职前教育的成功案例，提出对我国教师职前教育的改进措施，所以应该属于Professional practice。

2.educ sector:0分；因为在文章题目中就很明确地指出是中小学，所以我认为应是Elementary和Secondary。

3.research method:2分；因为文章在开头就说明研究是通过对芬兰大中小学课堂的观察，以及对政府官员、教育研究人员、中小学校长、教师和学生的访谈得到的，所以应该属于Survey调查。
4.subs:2分；因为文章的研究对象是职前教师，所以应该是Learners。

5.genre:2分；因为文章是通过对芬兰教师职前教育的成功案例，提出对我国教师职前教育的改进措施，所以应该属于Position paper立场类；而且作者确实是一个，张晓光。

篇205题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析

分类结果：

1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章调查的是不同家境水平的学生，家境水平是个体的局部环境，所以我认为属于Ecologies。

2.educ sector:2分；因为文章在题目中已指明是高校，所以应是Tertiary。

3.research method:2分；因为文章对全国东、中、西部地区４万余名民办高校大学生进行调查，所以属于Survey。

4.subs:2分；因为文章是对高校学生进行调查，所以应是Learners。

5.genre:2分；因为文章是通过对高校学生进行做问卷进行调查，所以应属于Empirical paper实证类；而且作者确实是三个人，周海涛、张墨涵和罗炜。

篇206题目为：英国ARG学习性评价与启示

分类结果：

1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章是关于学习性评价的启示，是在评价学习、教学等，所以应该属于Acts of teaching or learning。

2.educ sector:2分；因为文章中的研究涉及了学龄的各个阶段，也就是小学、初中和高中，所以我认为应是Secondary和Elementary。

3.research method:0分；因为文章的调查参考和分析了许多外部的数据库，所以我认为应是Records。

4.subs:0分；因为文章研究的不仅是学生的学习行为还有教师的教学行为，所以我认为应是Learners和Teachers。

5.genre:2分；因为文章对英国一些项目的数据进行分析重组，所以应是Empirical paper实证类；而且作者确实是三个人，李芒、蔡旻君和陈萍。

篇207题目为：“好教师”标准的国际解读

分类结果：

1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章是在对“好教师”标准进行国际解读，是在描述与教育专业相关的资格，所以应属于Professional practice。

2.educ sector:2分；因为文章是写“好教师”标准的国际解读，不涉及具体的学段，所以赞成不填。

3.research method:2分；因为任何文章都有研究方法，在不明确的情况下，多半是文献研究法，所以我认为应该是Documents。

4.subs:2分；因为文章是对标准进行解读，不涉及具体的研究对象，所以应该不填。

5.genre:2分；因为文章是在对“好教师”标准进行国际解读，这会涉及作者自身的观点、看法等，所以应属于Position paper立场类；而且作者确实是一个人，阚维。

篇208题目为：从外延发展到内涵发展_学校发展观的时代转向

分类结果：

1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章是在讲学校发展观的时代转向，考虑这些是如何由外部和总体经济、社会、政治、文化力量塑造或约束的，所以我认为应该属于Societal contexts。

2.educ sector:2分；因为文章研究的是学校发展观的时代转向，不涉及具体的学段，所以赞成不填。

3.research method:2分；因为文章参考了一些外部的数据库，而且也亲自走访了一些偏远地区，所以我认为应属于Records和Survey。

4.subs:2分；因为文章是写学校发展观的时代转变，不涉及具体的研究对象，所以赞成不填。

5.genre:2分；因为文章在谈论学校发展观的时代转变时必然会谈到自己的观点、看法，所以我认为属于Position paper；而且作者确实是一个人，焦楠。

篇209题目为：“智能教室”_澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点

分类结果：

1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章是在介绍澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点，从而有了一定的启示，符合Resources for practice。

2.educ sector:2分；因为文章在题目中已明确指出是中小学，所以应是Secondary和Elementary。

3.research method:2分；因为文章是笔者综述了维州教育部相关文件和宣传资料及网络主页的资源，并实地对有代表性的公立学校校长、教师、学生进行了深度访谈得到的，所以我认为应属于Documents和Survey。

4.subs:2分；因为文章是对澳大利亚智能教室的研究，不涉及具体的研究对象，所以我赞成不填。

5.genre:2分；因为文章在最后有自己的见解，所以我认为属于Position paper立场类；而且作者确实是三个人，袁丽、黄运红和李新奇。

篇210题目为：教育戏剧_以戏剧作为人的学习媒介

分类结果：

1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章是在介绍教育戏剧，即以戏剧作为人的学习媒介，是在介绍一种新的与教育专业相关的教学方法，属于Methodology。

2.educ sector:2分；因为文章在将以戏剧作为人的学习媒介，并没有指出具体的学段，所以我赞成不填。

3.research method:2分；因为任何文章都有研究方法，在没有指明的情况下，多是运用文献分析法，所以我认为应该是Documents。

4.subs:2分；因为文章是在介绍教育戏剧，没有具体的研究对象，所以赞成不填。

5.genre:1分；因为文章是介绍教育戏剧来发表自己认为教育戏剧是一种学习的媒介的看法，属于Position paper；而且作者是一个人，马利文，不是三个人。

讨论:21程歌星

Smile — Tue, 09 Oct 2018 10:24:11 GMT

Smile:

篇201题目为：中德高等教育研讨会举行
分类结果：
1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章旨在记录中德高等教育研讨会这个会议的举行，是在描述与教育专业相关的时间，符合Personal practice。
2.educ sector:2分；因为文章在题目中出现的“高等”和内容中多次出现的“大学生”已经说明这篇文章应该属于Tertiary。
3.research method:1分；因为文章是对会议的记录，我认为应属于Records（记录），而不是Accounts（记述）。
4.subs:2分；因为文章研讨会是对高等融合教育的现状以及未来发展方向有了初步的构想，未有具体的研究对象，所以这个空应空着。
5.genre:2分；因为文章就是对会议的记录，不属于Review paper，属于Position paper；而且确实没有作者。

篇202题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析
分类结果：
1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章是写了聋生道德教育策略的探析，是在评价及创新与教育主题有关的方法，即属于Methodology。
2.educ sector:2分；因为文章的主题是关于聋生，并未特指某一学段，所以赞成不填。
3.research method:2分；因为文章是先提出一些问题，然后根据这些问题提出相关的策略，属于Co-relational method。
4.subs:0分；因为文章的内容是特殊教育学校可以怎么做，特殊教育学校就是教师和教员，所以我认为应该属于Teachers。
5.genre:2分；因为文章是提出了一些策略即自己的一些见解，属于Position paper立场类；而且作者确实是两个人，谢正立和张婷。

篇203题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议
分类结果：
1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章的内容是关于学前教育免费制度，是在探索国家的教育政策，属于Policies and principles。
2.educ sector:2分；因为文章在题目已指出属于学前教育，即Pre-school。
3.research method:1分；因为文章引用了许多的外部的数据库，所以应该属于Records（记录）。
4.subs:0分；因为文章是从教师和研究者的角度出发去写的，所以我认为应该属于Teachers。
5.genre:2分；因为文章是对我国贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议，属于Position paper；而且作者确实是三个人，庞丽娟、孙美红和王红蕾。

篇204题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析——以芬兰为例
分类结果：
1.system level/edu practice/actors:0分；因为文章通过对芬兰教师职前教育的成功案例，提出对我国教师职前教育的改进措施，所以应该属于Professional practice。
2.educ sector:0分；因为在文章题目中就很明确地指出是中小学，所以我认为应是Elementary和Secondary。
3.research method:2分；因为文章在开头就说明研究是通过对芬兰大中小学课堂的观察，以及对政府官员、教育研究人员、中小学校长、教师和学生的访谈得到的，所以应该属于Survey调查。
4.subs:2分；因为文章的研究对象是职前教师，所以应该是Learners。
5.genre:2分；因为文章是通过对芬兰教师职前教育的成功案例，提出对我国教师职前教育的改进措施，所以应该属于Position paper立场类；而且作者确实是一个，张晓光。

篇205题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析
分类结果：
1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章调查的是不同家境水平的学生，家境水平是个体的局部环境，所以我认为属于Ecologies。
2.educ sector:2分；因为文章在题目中已指明是高校，所以应是Tertiary。
3.research method:2分；因为文章对全国东、中、西部地区４万余名民办高校大学生进行调查，所以属于Survey。
4.subs:2分；因为文章是对高校学生进行调查，所以应是Learners。
5.genre:2分；因为文章是通过对高校学生进行做问卷进行调查，所以应属于Empirical paper实证类；而且作者确实是三个人，周海涛、张墨涵和罗炜。

篇206题目为：英国ARG学习性评价与启示
分类结果：
1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章是关于学习性评价的启示，是在评价学习、教学等，所以应该属于Acts of teaching or learning。
2.educ sector:2分；因为文章中的研究涉及了学龄的各个阶段，也就是小学、初中和高中，所以我认为应是Secondary和Elementary。
3.research method:0分；因为文章的调查参考和分析了许多外部的数据库，所以我认为应是Records。
4.subs:0分；因为文章研究的不仅是学生的学习行为还有教师的教学行为，所以我认为应是Learners和Teachers。
5.genre:2分；因为文章对英国一些项目的数据进行分析重组，所以应是Empirical paper实证类；而且作者确实是三个人，李芒、蔡旻君和陈萍。

篇207题目为：“好教师”标准的国际解读
分类结果：
1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章是在对“好教师”标准进行国际解读，是在描述与教育专业相关的资格，所以应属于Professional practice。
2.educ sector:2分；因为文章是写“好教师”标准的国际解读，不涉及具体的学段，所以赞成不填。
3.research method:2分；因为任何文章都有研究方法，在不明确的情况下，多半是文献研究法，所以我认为应该是Documents。
4.subs:2分；因为文章是对标准进行解读，不涉及具体的研究对象，所以应该不填。
5.genre:2分；因为文章是在对“好教师”标准进行国际解读，这会涉及作者自身的观点、看法等，所以应属于Position paper立场类；而且作者确实是一个人，阚维。

篇208题目为：从外延发展到内涵发展_学校发展观的时代转向
分类结果：
1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章是在讲学校发展观的时代转向，考虑这些是如何由外部和总体经济、社会、政治、文化力量塑造或约束的，所以我认为应该属于Societal contexts。
2.educ sector:2分；因为文章研究的是学校发展观的时代转向，不涉及具体的学段，所以赞成不填。
3.research method:2分；因为文章参考了一些外部的数据库，而且也亲自走访了一些偏远地区，所以我认为应属于Records和Survey。
4.subs:2分；因为文章是写学校发展观的时代转变，不涉及具体的研究对象，所以赞成不填。
5.genre:2分；因为文章在谈论学校发展观的时代转变时必然会谈到自己的观点、看法，所以我认为属于Position paper；而且作者确实是一个人，焦楠。

篇209题目为：“智能教室”_澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点
分类结果：
1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章是在介绍澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点，从而有了一定的启示，符合Resources for practice。
2.educ sector:2分；因为文章在题目中已明确指出是中小学，所以应是Secondary和Elementary。
3.research method:2分；因为文章是笔者综述了维州教育部相关文件和宣传资料及网络主页的资源，并实地对有代表性的公立学校校长、教师、学生进行了深度访谈得到的，所以我认为应属于Documents和Survey。
4.subs:2分；因为文章是对澳大利亚智能教室的研究，不涉及具体的研究对象，所以我赞成不填。
5.genre:2分；因为文章在最后有自己的见解，所以我认为属于Position paper立场类；而且作者确实是三个人，袁丽、黄运红和李新奇。

篇210题目为：教育戏剧_以戏剧作为人的学习媒介
分类结果：
1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章是在介绍教育戏剧，即以戏剧作为人的学习媒介，是在介绍一种新的与教育专业相关的教学方法，属于Methodology。
2.educ sector:2分；因为文章在将以戏剧作为人的学习媒介，并没有指出具体的学段，所以我赞成不填。
3.research method:2分；因为任何文章都有研究方法，在没有指明的情况下，多是运用文献分析法，所以我认为应该是Documents。
4.subs:2分；因为文章是在介绍教育戏剧，没有具体的研究对象，所以赞成不填。
5.genre:1分；因为文章是介绍教育戏剧来发表自己认为教育戏剧是一种学习的媒介的看法，属于Position paper；而且作者是一个人，马利文，不是三个人。

22褚钰

Smile — Fri, 28 Sep 2018 07:57:02 GMT

Smile:

篇211的题目：我国民办教育发展的动向与思考

1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章写的是民办教育发展的趋势和思考，内容涉及一些政策和原则，符合edu practice中的professional practice。

2.educ sector:agree;因为文章写的是民办教育，是一个大的概念，未指明具体的部门，所以我也认为这一部分应该空着。

3.research method:disagree;因为每篇文章都有研究方法，不是凭空产生的，所以这部分就不应该空着。由文中“本文是基于民办教育发展的生动实践”，我觉得它是用了Document。

4.subs:disagree;因为文章是从政策、办学模式等来分析民办教育的趋势并给出建议，是从一个宏观的角度，所以我认为文章是站在了people with other significant roles 其他角度上。

5.genre:disagree;因为文章是写民办教育的趋势与建议，是作者自己的观点，符合position paper，但是作者的人数是两个，周海涛和闫丽雯。

篇212的题目：论“互联网+”时代教师信息素养内涵演进及其提升策略

1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章在摘要部分就写了政府在政策和标准上做了什么，符合system level中的policy and principles。

2.educ sector:agree;因为文章是在写“互联网+”时代教师的信息素养的，这里的教师也没有具体去说是哪个阶段的教师，应该指的是全体的教师，所以不能说这篇文章是属于哪个教育阶段的，应该空着。

3.research method:disagree;因为文章都是有研究方法的，我觉得在未指明的情况下，多是文献分析法，也即Document。

4.subs:disagree;因为文章是从研究者、政策制定者和教育管理工作者的角度来给出建议的，所以应该是people with other significant roles 其他角度上。

5.genre:agree;因为文章是给出自己所认为的提升策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，桑国元和董艳。

篇213的题目：混合方法研究的方法论与实践尝试：共识、争议与反思

1.system level/edu practice/actors:disagree;因为文章的题目和摘要中明确指出是对混合方法研究实践的尝试，所以应该是context of practice。

2.educ sector:agree;因为文章是对混合方法研究的方法论和实践尝试，并未涉及某个具体的部门或学段，所以应该空着。

3.research method:disagree;因为文章是在总结前人的经验以及相关的政策的基础上得出结论的，所以应该是Document。

4.subs:disagree;因为文章主要是从研究者的角度去分析研究的，所以应该是teachers。

5.genre:agree;因为文章是作者在文献分析的基础上给出自己的看法，属于position papers，而且作者确实是两个人，李刚和王红蕾。

篇214的题目：对“全面二孩”政策下我国学前教育发展战略的建议

1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章是针对学前教育发展的建议，符合curricula or programmes。

2.educ sector:disagree;因为不管是题目还是内容中已明确指出是学前教育，所以应当是pre-school。

3.research method:agree;因为文章的调查结果来自于某些外部的数据库，参考了现有的记录。

4.subs:disagree;因为文章是站在一个宏观的角度上，所以应该是people with other significant roles 。

5.genre:disagree;因为文章是对学前教育的发展提出建议，所以应该是表明自己的观点立场，即是position paper，而且文章作者是三个人，庞丽娟、王红蕾和吕武。

篇215的题目：向上流动的文化代价——作为阶层旅行者的“凤凰男”

1.system level/edu practice/actors:disagree;因为文章涉及学校以外的调查，符合subject/workplace profiles。

2.educ sector:agree;因为文章写的是阶层旅行者，并未指明具体是哪个阶段或者是部门，所以应该空着。

3.research method:disagree;因为文章参考了大量的文献，在相关文献的基础上分析得到的，所以应是Document。

4.subs:disagree;因为文章是从自身出发，而作者本身是一个学习者，所以我认为应是learners。

5.genre:agree;因为文章是表明自己的观点，所以应是position paper，而且作者是一个人，程猛。

篇216的题目：儿童的日常参与：一种观察教育的视角

1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章写的是从观察教育的视角去看待儿童的日常参与，是学习者的文化体验，属于learner experience。

2.educ sector:agree;因为文章是写儿童的日常参与，是与正规的教育部门无关的教育事件，属于Ex-sector。

3.research method:disagree;因为文章中的数据以及相关分析的依据是来自于相关的文献，所以属于Interrogating Records。

4.subs:agree;因为文章是站在了一个宏观的立场去分析这个问题，所以应是people with other significant roles的角度。

5.genre:disagree;因为文章是就这个儿童的日常参与去评论，所以我认为是Review paper评论类；而且作者确实是一个人，丁道勇。

篇217的题目：国外私立高校财政资助的特点与趋势

1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章是在描述和评价国外私立高校财政资助，是与教育有关的政策，属于Methodology。

2.educ sector:agree；因为文章是写国外私立高校的财政资助，但这里的高校并没有指明具体是哪个阶段，是从一个大的宏观的方面去看，泛指所有的高校，所以赞成不填。

3.research method:disagree;因为文章参考了大量的外部数据库的数据，属于Interrogating Records。

4.subs:disagree;因为文章是站在一个宏观的角度去分析国外私立高校财政资助的特点与趋势，所以我认为是出于people with other significant roles的角度。

5.genre:disagree;因为文章运用了大量的数据去证明这个资助的发展趋势，所以我认为文章属于Empirical paper；而且作者确实是两个人，史少杰和周海涛。

篇218的题目：家庭早期环境对超常儿童创造力发展的影响解析

1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章是写家庭早期环境对超常儿童创造力发展的影响，是教育的家庭背景的影响，属于Resources for practice。

2.educ sector:disagree;因为文章写的条件是家庭的早期环境，这应该是属于学前，所以应是Pre-school。

3.research method:disagree;因为文章中的方法的调查和观察都是参考了别人研究的结果，并没有亲自去做，所以我认为应是Interrogating Records。

4.subs:agree;因为文章是在写家庭早期环境对超常儿童创造力发展的影响，是从学习者，儿童本身和专家的角度去分析研究，所以属于teachers和learners。

5.genre:disagree;因为文章是运用很多的数据和事实去证明发展趋势，所以我认为属于Empirical paper实证类；而且作者确实是五个人，程黎、戴宏慈、Sylvie Tordjman、马骏和徐德芳。

篇219的题目：残疾人就业：教育、残疾程度和性别的影响

1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章最后提出政府对残疾群体在政策优惠和鼓励就业之间应寻找新的平衡，涉及国家政策，属于Policies and principles。

2.educ sector:disagree;因为文章是在谈残疾人就业，不属于具体的学段，所以我认为应该不填。

3.research method:agree;因为文章使用了CHIP数据去记录、调查分析、建模出最后的结论。

4.subs:agree;因为文章是从一个宏观的角度出发，去分析这个问题，所以我认为是站在了people with other significant roles的角度。

5.genre:disagree；因为文章运用了大量的数据去分析，所以我认为文章属于Empirical paper实证类的研究；而且作者确实是两个人，邢芸和汪斯斯。

篇220的题目：数字阅读：电子书对小学生语文阅读能力的影响

1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章是写电子书对小学语文阅读能力的影响，电子书是适用于教学的一种器材，所以属于Resources for practice。

2.educ sector:agree;因为文章在题目中已经点明教育阶段了，小学语文，所以属于Elementary。

3.research method:agree;因为文章的研究是基于小学阅读课中使用电子书设置了实验组和对照组，从这儿就很明显看出文章使用了Experiment实验法。

4.subs:agree;因为研究是运用实验法，而实验法是对学生进行实验，所以这个文章也就是从learners学习者的角度出发的。

5.genre:agree;因为文章运用了大量的实验数据，所以属于Empirical paper实证类的研究；而且作者确实是三个人，樊敏生、武法提和王瑜。

22褚钰

Smile — Fri, 28 Sep 2018 07:56:29 GMT

Smile:

[[篇211的题目：我国民办教育发展的动向与思考]]

[[篇212的题目：论“互联网+”时代教师信息素养内涵演进及其提升策略
]]
[[篇213的题目：混合方法研究的方法论与实践尝试：共识、争议与反思]]

篇211的题目：我国民办教育发展的动向与思考

1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章写的是民办教育发展的趋势和思考，内容涉及一些政策和原则，符合edu practice中的professional practice。

2.educ sector:agree;因为文章写的是民办教育，是一个大的概念，未指明具体的部门，所以我也认为这一部分应该空着。

3.research method:disagree;因为每篇文章都有研究方法，不是凭空产生的，所以这部分就不应该空着。由文中“本文是基于民办教育发展的生动实践”，我觉得它是用了Document。

4.subs:disagree;因为文章是从政策、办学模式等来分析民办教育的趋势并给出建议，是从一个宏观的角度，所以我认为文章是站在了people with other significant roles 其他角度上。

5.genre:disagree;因为文章是写民办教育的趋势与建议，是作者自己的观点，符合position paper，但是作者的人数是两个，周海涛和闫丽雯。

篇212的题目：论“互联网+”时代教师信息素养内涵演进及其提升策略

1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章在摘要部分就写了政府在政策和标准上做了什么，符合system level中的policy and principles。

2.educ sector:agree;因为文章是在写“互联网+”时代教师的信息素养的，这里的教师也没有具体去说是哪个阶段的教师，应该指的是全体的教师，所以不能说这篇文章是属于哪个教育阶段的，应该空着。

3.research method:disagree;因为文章都是有研究方法的，我觉得在未指明的情况下，多是文献分析法，也即Document。

4.subs:disagree;因为文章是从研究者、政策制定者和教育管理工作者的角度来给出建议的，所以应该是people with other significant roles 其他角度上。

5.genre:agree;因为文章是给出自己所认为的提升策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，桑国元和董艳。

篇213的题目：混合方法研究的方法论与实践尝试：共识、争议与反思

1.system level/edu practice/actors:disagree;因为文章的题目和摘要中明确指出是对混合方法研究实践的尝试，所以应该是context of practice。

2.educ sector:agree;因为文章是对混合方法研究的方法论和实践尝试，并未涉及某个具体的部门或学段，所以应该空着。

3.research method:disagree;因为文章是在总结前人的经验以及相关的政策的基础上得出结论的，所以应该是Document。

4.subs:disagree;因为文章主要是从研究者的角度去分析研究的，所以应该是teachers。

5.genre:agree;因为文章是作者在文献分析的基础上给出自己的看法，属于position papers，而且作者确实是两个人，李刚和王红蕾。

篇214的题目：对“全面二孩”政策下我国学前教育发展战略的建议

1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章是针对学前教育发展的建议，符合curricula or programmes。

2.educ sector:disagree;因为不管是题目还是内容中已明确指出是学前教育，所以应当是pre-school。

3.research method:agree;因为文章的调查结果来自于某些外部的数据库，参考了现有的记录。

4.subs:disagree;因为文章是站在一个宏观的角度上，所以应该是people with other significant roles 。

5.genre:disagree;因为文章是对学前教育的发展提出建议，所以应该是表明自己的观点立场，即是position paper，而且文章作者是三个人，庞丽娟、王红蕾和吕武。

篇215的题目：向上流动的文化代价——作为阶层旅行者的“凤凰男”

1.system level/edu practice/actors:disagree;因为文章涉及学校以外的调查，符合subject/workplace profiles。

2.educ sector:agree;因为文章写的是阶层旅行者，并未指明具体是哪个阶段或者是部门，所以应该空着。

3.research method:disagree;因为文章参考了大量的文献，在相关文献的基础上分析得到的，所以应是Document。

4.subs:disagree;因为文章是从自身出发，而作者本身是一个学习者，所以我认为应是learners。

5.genre:agree;因为文章是表明自己的观点，所以应是position paper，而且作者是一个人，程猛。

篇216的题目：儿童的日常参与：一种观察教育的视角

1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章写的是从观察教育的视角去看待儿童的日常参与，是学习者的文化体验，属于learner experience。

2.educ sector:agree;因为文章是写儿童的日常参与，是与正规的教育部门无关的教育事件，属于Ex-sector。

3.research method:disagree;因为文章中的数据以及相关分析的依据是来自于相关的文献，所以属于Interrogating Records。

4.subs:agree;因为文章是站在了一个宏观的立场去分析这个问题，所以应是people with other significant roles的角度。

5.genre:disagree;因为文章是就这个儿童的日常参与去评论，所以我认为是Review paper评论类；而且作者确实是一个人，丁道勇。

篇217的题目：国外私立高校财政资助的特点与趋势

1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章是在描述和评价国外私立高校财政资助，是与教育有关的政策，属于Methodology。

2.educ sector:agree；因为文章是写国外私立高校的财政资助，但这里的高校并没有指明具体是哪个阶段，是从一个大的宏观的方面去看，泛指所有的高校，所以赞成不填。

3.research method:disagree;因为文章参考了大量的外部数据库的数据，属于Interrogating Records。

4.subs:disagree;因为文章是站在一个宏观的角度去分析国外私立高校财政资助的特点与趋势，所以我认为是出于people with other significant roles的角度。

5.genre:disagree;因为文章运用了大量的数据去证明这个资助的发展趋势，所以我认为文章属于Empirical paper；而且作者确实是两个人，史少杰和周海涛。

篇218的题目：家庭早期环境对超常儿童创造力发展的影响解析

1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章是写家庭早期环境对超常儿童创造力发展的影响，是教育的家庭背景的影响，属于Resources for practice。

2.educ sector:disagree;因为文章写的条件是家庭的早期环境，这应该是属于学前，所以应是Pre-school。

3.research method:disagree;因为文章中的方法的调查和观察都是参考了别人研究的结果，并没有亲自去做，所以我认为应是Interrogating Records。

4.subs:agree;因为文章是在写家庭早期环境对超常儿童创造力发展的影响，是从学习者，儿童本身和专家的角度去分析研究，所以属于teachers和learners。

5.genre:disagree;因为文章是运用很多的数据和事实去证明发展趋势，所以我认为属于Empirical paper实证类；而且作者确实是五个人，程黎、戴宏慈、Sylvie Tordjman、马骏和徐德芳。

篇219的题目：残疾人就业：教育、残疾程度和性别的影响

1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章最后提出政府对残疾群体在政策优惠和鼓励就业之间应寻找新的平衡，涉及国家政策，属于Policies and principles。

2.educ sector:disagree;因为文章是在谈残疾人就业，不属于具体的学段，所以我认为应该不填。

3.research method:agree;因为文章使用了CHIP数据去记录、调查分析、建模出最后的结论。

4.subs:agree;因为文章是从一个宏观的角度出发，去分析这个问题，所以我认为是站在了people with other significant roles的角度。

5.genre:disagree；因为文章运用了大量的数据去分析，所以我认为文章属于Empirical paper实证类的研究；而且作者确实是两个人，邢芸和汪斯斯。

篇220的题目：数字阅读：电子书对小学生语文阅读能力的影响

1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章是写电子书对小学语文阅读能力的影响，电子书是适用于教学的一种器材，所以属于Resources for practice。

2.educ sector:agree;因为文章在题目中已经点明教育阶段了，小学语文，所以属于Elementary。

3.research method:agree;因为文章的研究是基于小学阅读课中使用电子书设置了实验组和对照组，从这儿就很明显看出文章使用了Experiment实验法。

4.subs:agree;因为研究是运用实验法，而实验法是对学生进行实验，所以这个文章也就是从learners学习者的角度出发的。

5.genre:agree;因为文章运用了大量的实验数据，所以属于Empirical paper实证类的研究；而且作者确实是三个人，樊敏生、武法提和王瑜。

22褚钰

Smile — Fri, 28 Sep 2018 07:38:00 GMT

Smile:

22褚钰

Smile — Mon, 24 Sep 2018 03:10:03 GMT

Smile: 创建新页面为 '篇211的题目：我国民办教育发展的动向与思考 1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章写的是民办教育发展的趋势和思考，内容涉及一…'