Joyouswriting - 用户贡献 [zh-cn]

讨论:28乐理娇

LiangJing — Sat, 13 Oct 2018 04:08:20 GMT

LiangJing: 创建新页面为 '第1篇题目为：教育学制度化的兴起与逻辑分类结果： 1.System level/edu practice/actors:2分,因为对教育学制度化的研究属于系统层面上的政…'

第1篇题目为：教育学制度化的兴起与逻辑

分类结果：

1.System level/edu practice/actors:2分,因为对教育学制度化的研究属于系统层面上的政策与原则；

2．Educ sector: 0分,因为属于对教育领域的研究；

3．Research method:2分,因为本文没有运用实证类研究的方法；

4．Subs:2分,因为研究的对象不是人或类人；

5．Genre: 2分,因为文章是在阐述作者的立场；

第2篇题目为：学校即共同体_重返杜威的_民主主义与教育

分类结果：

1.System level/edu practice/actors:2分,因为文章对国内流行的“学校即社会”进行了概括，属于教育实践下的职业化管理；

2．Educ sector: 2分,因为本文与教育部门不相关；

3．Research method:2分,因为本文没有运用实证类研究的方法；

4．Subs: 2分,因为研究的对象不是人或类人；

5．Genre: 2分,因为本文是在表达作者的立场，属于立场类；

第3篇题目为：多元的传统与交互的生成_教育学知识建构的跨文化比较

分类结果：

1.System level/edu practice/actors:2分,因为本文在已追溯德、英、美、中等国教育学在知识建构方面形成的传统，以期为中国教育学的发展提供参酌，因此属于教育实践下的职业化管理，同意观点；

2．Educ sector: 2分,因为本文与教育部门不相关；

3．Research method: 2分,因为本文没有运用实证类研究的方法；

4．Subs: 2分,因为研究的对象不是人或类人；

5．Genre: 0分,因为文章只是做客观分析，并没有表明明确立场；

第4篇题目为：素养_一个让人欢喜让人忧的概念

分类结果：

1.System level/edu practice/actors:0分,因为本文探讨的是素养，和职业化管理没有关系；

2．Educ sector: 2分,因为本文与教育部门不相关；

3．Research method: ,2分,因为是作者在阐述自己的观点，没有运用实证类研究的方法；

4．Subs: 2分,因为研究的对象不是人或类人；

5．Genre: 2分,因为文章在表达自己的立场，属于立场类；

第5篇题目为：追问_核心素养

分类结果：

1.System level/edu practice/actors:2分,因为本文主要观点是:核心素养不是一个种概念，而是一个类概念，其实质是从学生学习结果的角度界定未来社会所需要的人才形象；

果的角度界定未来社会所需要的人才形象。因此本文属于教育实践下的职业化管理，同意观点；

2．Educ sector: 2分,因为本文与教育部门不相关；

3．Research method: 2分,因为本文没有运用实证类研究的方法；

4．Subs: 2分,因为研究的对象不是人或类人；

5．Genre: 2分，因为文章在表达自己的立场，属于立场类；

第6篇题目为：校本课程规划_短板何在_基于Z市初中校本课程规划方案的分析

分类结果：

1.System level/edu practice/actors:2分,因为文章通过自编的质量评价工具，对我国中部城市Z市初中校本课程，规划方案进行质量评价。因此本文属于教育实践下的课程与安排，同意观点；

2．Educ sector: 2分,因为研究对象是以 Z 市的初级中学，因此与研究部门的关系属于中学，同意观点；

3．Research method: 1分,因为通过自编的质量评价工具进行记录评估，因此研究方法属于记录以及相关分析；

4．Subs:2分,因为本文属于实证类研究，且有研究的参与者；

5．Genre: 2分,因为本文对我国中部城市Z市初中校本课程规划方案进行质量评价，因此本文在研究种类方面属于实证类；

第7篇题目为：构建学习共同体中的校长教学领导力研究

分类结果：

1.System level/edu practice/actors:0分,因为本文集中分析校长教学领导力的本质，并为所有人的学习社区而创设一个学习共同体过程中的教学领导角色。属于职业化管理；

2．Educ sector: 2分,因为本文是对于校长教学领导力的研究，与教育部门不相关。3．Research method:2分,因为本文没有运用实证类研究的方法；

4．Subs: 2分,因为研究的对象不是人或类人；

5．Genre: 2分,因为本文是通过分析校长教学领导力的本质，阐释校长的教学领导角色，因此本文在研究种类方面属于立场类；

第8篇题目为：教师职业成就感：内涵、来源及影响因素

分类结果：

1.System level/edu practice/actors:0分,因为本文通过在全国范围的大样本实证调查发现了影响我国中学教师职业成就感的内部因素和外部影响因素。因此属于职业化管理；

2．Educ sector: 2分,因为本文与教育部门不相关；

3．Research method:2分,因为本文是在相关研究进行理论梳理与分析的基础上，对我国 28 个省市自治区 6073 份有效样本的实证调研，对我国中学教师职业成就感的特点及其影响因素进行分析，因此研究步骤为调查，同意此观点；

4．Subs: 2分,因为问卷对象是教师，同意观点；

5．Genre:2分,因为本文是通过实证调研对我国中学教师职业成就感的特点及其影响因素进行分析，因此本文在研究种类方面属于实证类。同意观点；

第9篇题目为：讲学方式与空间组构演变的教育意蕴

分类结果：

1.System level/edu practice/actors:2分,因为本文从此中国古代教育场景中的讲学方式与空间格局出发，探求教学空间结构与功能被赋予历史意蕴。因此属于系统层面的参与者与工作场所的特点；

2．Educ sector: 2分,因为本文与教育部门不相关；

3．Research method:2分,因为本文没有运用实证类研究的方法；

4．Subs: 2分,因为本文不属于实证类研究的范畴，不考虑研究对象身份；

5．Genre: 0分,因为本文是在客观阐述自己的观点，没有鲜明的立场倾向；

第10篇题目为：语文课程文化理论建构与实践创新

分类结果：

1.System level/edu practice/actors:2分,因为从文化学、社会学等多视域审视语文课程，建构课程文化理论模型。因此属于系统层面的参与者与工作场所的特点；

2．Educ sector: 2分,因为本文与教育部门不相关；

3．Research method:2分,因为本文不属于实证类研究的范畴；

4．Subs: 2分,因为本文不属于实证类研究的范畴，不考虑研究对象身份；

5．Genre: 2分,因为本文是作者探索本土文化学习路径。因此本文在研究种类方面属于立场类。

29梁静

LiangJing — Thu, 27 Sep 2018 12:32:23 GMT

LiangJing:

'''篇1题目为：课程改革背景下初中学校课程领导的调查分析（编号：281）'''

1. system level/edu practice/actors: disagree；

因为整篇文章是对课程领导相关的调查研究，是涉及课程的研究，而不是场所。

2.educ sector: disagree;

因为文章是对初中学校进行研究，应该是E。

3. research method: agree;

因为该文章的数据来源是对校长和教师的问卷中搜集并整理得出的，属于调查研究法

4. subs: agree;

因为本篇文章是以校长和教师作为研究对象的

5. genre: agree;

因为文章的数据是通过调查问卷获得，属于第一手资料，并且研究者还对得到的数据进行重新加工处理，作为研究结果的基础，属于实证类论文。

'''篇2题目为：研究引领变革：美国教育研究新趋向——基于美国教育学者公共影响力排名的研究领域与领军人物分析（编号：282）'''

1. system level/edu practice/actors: agree；

因为该文章是对教育专业的学者的学术成就进行分析，故属于专业实践。

2.educ sector: agree;

因为数据的调查对象是从美国两万多名在大学工作的教育学者。

3. research method: agree;

因为文章以 RHSU 排名为基础，来自于某些外部数据库

4. subs: disagree;

因为文章是分析教育研究领域与相关学科领军人物的学术成就的，这些记录中是涉及人（大学教师），应该是有参与者的编码T

5. genre: disagree;

因为作者的数据不是作者亲自调查的一手数据，而是基于 RHSU 排名。

'''篇3题目为：教育政策与教育改革的逻辑展开（编号：283）'''

1. system level/edu practice/actors: agree；

因为文章是研究教育政策，从政策，教育，以及教育与政策的关系来探索教育事业的改革。

2.educ sector: agree;

因为文章并是对几个概念性问题进行逻辑分析，并不涉及特定的研究参与者。

3. research method: agree;

因为文章是作者在论述自己的观点，并没有着重参考其他资料或运用其他研究方法。

4. subs: agree;

因为这篇文章不涉及人或类人，是关于政策的研究。

5. genre: agree;

因为文章既没有做实证研究，也没有对某一文献进行评论。

'''篇4题目为：国际早起儿童家庭亲职教育项目的经验与启示（编号：284）'''

1. system level/edu practice/actors: disagree；

因为文章是对亲职教育问题方方面面的剖析，不止涉及场所的研究。

2.educ sector:agree;

因为文章没有明确提到面向的对象。

3. research method: disagree;

因为文章有对现有的项目进行分析，这应当也算作是来自外部数据库。

4. subs: disagree;

因为文章介绍的是亲职教育项目的经验以及目前在国际上优质亲职教育项目（包括其项目设计、项目操作和项目管理等），这些记录是涉及到人（家长和儿童）

5. genre: agree;

因为文章是对亲职教育的经验进行分析并对其进行评论，以对我国亲职教育给出建议。不涉及实证研究也不涉及文献评论。

'''篇5题目为：联结学习技术与学习科学——第十一届亚洲数字化学习论坛综述（编号：285）'''

1. system level/edu practice/actors: disagree；

因为文章是一篇论坛综述，是对论坛观点的一个总结与展望，而不涉及实践调查。

2.educ sector: agree;

因为文章是对数字化学习的内涵与外延进行讨论，并没有涉及具体的参与者。

3. research method: disagree;

因为文章是基于对论坛中的数据，资料与会人员的观点的总结，应该属于书面分析。

4. subs: agree;

因为文章是对技术与学习科学在教育中的应用做出分析。

5. genre: agree;

因为文章是对联结学习技术与学习科学的文献评论，并对大量论文和观点进行整理分析。

'''篇6题目为：大数据时代的教育决策研究：数据的力量与模拟的优势（编号：286）'''

1. system level/edu practice/actors: agree；

因为文章的主题是利用大数据处理对上海市义务教育年限的延长提供科学决策的依据，这是有社会影响力的，也是受社会影响的，因此是在社会背景层次。

2.educ sector: agree;

因为文章的大数据教育决策面向的对象是全方位的，文中虽然以幼儿园作为项目案例，但是他的结果是应用非常广泛，则不应该将代码部门视为相关的。

3. research method: disagree；

因为文章的是有进行数据分析，模型构建的，做出了定量分析，应该是使用了实证研究的调查法。

4. subs: agree;

因为文章研究的教与学行为中出现的数据。

5. genre: disagree；

因为文章有被调用的案例研究,对一些数据的分析，应该是实证研究论文。

'''篇7题目为：信息技术的作用发生了吗——用学习分析技术刻画学习行为印记（编号：287）'''

1. system level/edu practice/actors: agree；

因为文章是对是客观地评估与教育实践有关的ICT的效果。

2.educ sector: agree;

因为文章虽然用了初中同学作为实验对象，但研究的结果并不仅仅适用于初中阶段。

3. research method: disagree；

因为文章先理论阐述ICT的作用，随后是进行了几轮的实验证明，都是从研究者自己招募的参与者中收集或组合的，然后以某种统计学方式呈现实验结果，应该属于相关研究法。

4. subs: agree;

因为研究的对象是学习分析的工具ICT是都对学生行为产生影响。

5. genre:disagree；

因为寻求了充分的证据来对论点进行验证，作者经过亲自调研获取数据。

'''篇8题目为：没有提供文章（编号：288）'''

'''篇9题目为：学习分析技术应用：寻求数据支持的学习改进方案（编号：289）'''

1. system level/edu practice/actors: agree；

因为文章是对学习分析技术相关应用进行评价并作出改进。

2.educ sector: agree;

因为学习分析技术设计的教育部门是全方位的，文章也并没有提及针对哪一个层次。

3. research method: disagree；

因为文章是有三个案例作为论点的佐证，案例都涉及数据的处理。

4. subs: agree;

因为文章研究的对象是技术应用的改进方案，不是人或类人。

5. genre: agree;

因为文章以评估、预测和干预三类应用案例为载体，给出了充分的例证，应该是实证类文章。

'''篇10题目为：构建我国中小学外语阅读能力的结构框架体系（编号：290）'''

1. system level/edu practice/actors: agree；

因为文章是对外语阅读能力的结构框架体系做出的评价与改进建议。

2.educ sector: agree;

因为文章提到的六个层次对小学，初中，高中的同学都是适用的。

3. research method: agree;

因为文章不涉及调查研究，也不属于书面分析，是作者基于国内外的结构框架体系提出的自己的思考和建议。

4. subs: agree;

因为文章研究的是外语阅读能力的结构体系，是如何改进和完善这个体系。

5. genre: agree;

因为文章既不是实证研究也不是文献评论，是作者自己的观点和论点。

29梁静

LiangJing — Thu, 27 Sep 2018 11:28:26 GMT

LiangJing:

29梁静

LiangJing — Mon, 24 Sep 2018 13:10:07 GMT

LiangJing:

29梁静

LiangJing — Mon, 24 Sep 2018 13:07:42 GMT

LiangJing:

29梁静

LiangJing — Mon, 24 Sep 2018 13:07:12 GMT

LiangJing:

29梁静

LiangJing — Mon, 24 Sep 2018 13:06:20 GMT

LiangJing: 创建新页面为 '篇1题目为：课程改革背景下初中学校课程领导的调查分析（编号：281） 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为整篇文章是对课程…'

篇1题目为：课程改革背景下初中学校课程领导的调查分析（编号：281）
1. system level/edu practice/actors: disagree；
因为整篇文章是对课程领导相关的调查研究，是涉及课程的研究，而不是场所。
2.educ sector: disagree;
因为文章是对初中学校进行研究，应该是E。
3. research method: agree;
因为该文章的数据来源是对校长和教师的问卷中搜集并整理得出的，属于调查研究法
4. subs: agree;
因为本篇文章是以校长和教师作为研究对象的
5. genre: agree;
因为文章的数据是通过调查问卷获得，属于第一手资料，并且研究者还对得到的数据进行重新加工处理，作为研究结果的基础，属于实证类论文。

篇2题目为：研究引领变革：美国教育研究新趋向——基于美国教育学者公共影响力排名的研究领域与领军人物分析（编号：282）
1. system level/edu practice/actors: agree；
因为该文章是对教育专业的学者的学术成就进行分析，故属于专业实践。
2.educ sector: agree;
因为数据的调查对象是从美国两万多名在大学工作的教育学者。
3. research method: agree;
因为文章以 RHSU 排名为基础，来自于某些外部数据库
4. subs: disagree;
因为文章是分析教育研究领域与相关学科领军人物的学术成就的，这些记录中是涉及人（大学教师），应该是有参与者的编码T
5. genre: disagree;
因为作者的数据不是作者亲自调查的一手数据，而是基于 RHSU 排名。

篇3题目为：教育政策与教育改革的逻辑展开（编号：283）
1. system level/edu practice/actors: agree；
因为文章是研究教育政策，从政策，教育，以及教育与政策的关系来探索教育事业的改革。
2.educ sector: agree;
因为文章并是对几个概念性问题进行逻辑分析，并不涉及特定的研究参与者。
3. research method: agree;
因为文章是作者在论述自己的观点，并没有着重参考其他资料或运用其他研究方法。
4. subs: agree;
因为这篇文章不涉及人或类人，是关于政策的研究。
5. genre: agree;
因为文章既没有做实证研究，也没有对某一文献进行评论。

篇4题目为：国际早起儿童家庭亲职教育项目的经验与启示（编号：284）
1. system level/edu practice/actors: disagree；
因为文章是对亲职教育问题方方面面的剖析，不止涉及场所的研究。
2.educ sector:  disagree;
因为文章提到有一个项目是面向 3~14 岁儿童的家长，所以不只是面向学前儿童。
3. research method: disagree;
因为文章有对现有的项目进行分析，这应当也算作是来自外部数据库。
4. subs: disagree;
因为文章介绍的是亲职教育项目的经验以及目前在国际上优质亲职教育项目（包括其项目设计、项目操作和项目管理等），这些记录是涉及到人（家长和儿童）
5. genre:  agree;
因为文章是对亲职教育的经验进行分析并对其进行评论，以对我国亲职教育给出建议。不涉及实证研究也不涉及文献评论。

篇5题目为：联结学习技术与学习科学——第十一届亚洲数字化学习论坛综述（编号：285）
1. system level/edu practice/actors:  disagree；
因为文章是一篇论坛综述，是对论坛观点的一个总结与展望，而不涉及实践调查。
2.educ sector: agree;
因为文章是对数字化学习的内涵与外延进行讨论，并没有涉及具体的参与者。
3. research method: disagree;
因为文章是基于对论坛中的数据，资料与会人员的观点的总结，应该属于书面分析。
4. subs: agree;
因为文章是对技术与学习科学在教育中的应用做出分析。
5. genre: agree;
因为文章是对联结学习技术与学习科学的文献评论，并对大量论文和观点进行整理分析。