讨论:39徐盈

51184108040 — Fri, 12 Oct 2018 02:07:27 GMT

51184108040:

== 篇1题目为：评价导引下中国教育现代化路径求索——基于苏南五市和重庆的教育现代化调研（文章在excel中的号码为381） ==

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分；因为我同意徐盈同学做出的分析，无须赘述。

2.educ sector: 2分；同上。

3.research method: 2分；同上。

4.subs: 2分；因为研究对象为抽象的存在，不属于某类人，同意徐的判断。

5.genre: 2分；因为我同意徐盈同学做出的分析，无须赘述。

== 篇2题目为：畅想2030:中国教育现代化的未来图景（文章在excel中的号码为382） ==

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分；因为我同意徐盈同学做出的分析，无须赘述。

2.educ sector: 2分；因为我同意徐盈同学做出的分析，无须赘述。

3.research method: 2分；因为我同意徐盈同学做出的分析，无须赘述。

4.subs: 2分；因为我同意徐盈同学做出的分析，无须赘述。

5.genre: 2分；因为我同意徐盈同学做出的分析，无须赘述。

== 篇3题目为：社会教育力：概念、现状与未来指向（文章在excel中的号码为383） ==

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分。同意徐的分析。

2.educ sector: 2分。同意徐的分析。

3.research method: 2分。同意徐的分析。

4.subs: 2分。同意徐的分析。

5.genre: 2分。同意徐的分析。

== 篇4题目为：美国“各州共同核心标准”之“阅读标准”（文章在excel中的号码为384） ==

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: '''1分'''；因为我认为，对于核心标准、阅读标准的讨论是应当归属于“Curriculum or practice”领域的，因为阅读标准等是针对学科课程而言的。所以，我既不同意原文档当中的D工作场所分类，也不同意徐同学的M方法分类。（我同意徐的“disagree”的看法，不同意其分析，故给予1分）

2.educ sector: '''0分'''；因为本文虽然主要针对K-12各年级制定阅读标准，包含幼儿园、小学及中学，应为P（学前教育）、E（小学）、S（中学），但是制定的仅仅是阅读标准，从宏观上考虑，没有具体的教育部门联系。我同意原文档，不进行分类。

3.research method: 2分。同意徐的分析。

4.subs: 2分。同意徐的分析。

5.genre: 2分。同意徐的分析。

== 篇5题目为：终身学习电子档案技术标准比较与信息模型设计（文章在excel中的号码为385） ==

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分。同意徐的分析。

2.educ sector: 2分。同意徐的分析。

3.research method: 2分。同意徐的分析。

4.subs: 2分。同意徐的分析。

5.genre: 2分。同意徐的分析。

== 篇6题目为：情境信息及其在智慧学习资源推荐中的应用研究（文章在excel中的号码为386） ==

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分。同意徐的分析。

2.educ sector: 2分。同意徐的分析。

3.research method: 2分。同意徐的分析。

4.subs: 2分。同意徐的分析。

5.genre: 2分。同意徐的分析。

== 篇7题目为：Cloud Card对个人学习空间建设的新启示（文章在excel中的号码为387） ==

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分。同意徐的分析。

2.educ sector: 2分。同意徐的分析。

3.research method: 2分。同意徐的分析。

4.subs: 2分。同意徐的分析。

5.genre: 2分。同意徐的分析。

== 篇8题目为：基于Cloud Card的个人学习空间云架构（文章在excel中的号码为388） ==

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分。同意徐的分析。

2.educ sector: 2分。同意徐的分析。

3.research method: 2分。同意徐的分析。

4.subs: 2分。同意徐的分析。

5.genre: 2分。同意徐的分析。

== 篇9题目为：社交网络影响在线自主学习课程完成的实证研究：基于学习分析的方法（文章在excel中的号码为389） ==

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分。同意徐的分析。

2.educ sector: 2分。同意徐的分析。

3.research method: 2分。同意徐的分析。

4.subs: 2分。同意徐的分析。

5.genre: 2分。同意徐的分析。

== 篇10题目为：在线教与学集体智慧的有效利用：学习分析的视角与架构（文章在excel中的号码为390） ==

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分。同意徐的分析。

2.educ sector: 2分。同意徐的分析。

3.research method: 2分。同意徐的分析。

4.subs: 2分。同意徐的分析。

5.genre: 2分。同意徐的分析。

讨论:39徐盈

51184108040 — Fri, 12 Oct 2018 01:43:34 GMT

51184108040: 创建新页面为 ' == 篇1题目为：评价导引下中国教育现代化路径求索——基于苏南五市和重庆的教育现代化调研（文章在excel中的号码为381）。 == 分类…'

== 篇1题目为：评价导引下中国教育现代化路径求索——基于苏南五市和重庆的教育现代化调研（文章在excel中的号码为381）。 ==

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分；因为我同意徐盈同学做出的分析，无须赘述。

2.educ sector: 2分；同上。

3.research method: 2分；同上。

4.subs: 2分；因为研究对象为抽象的存在，不属于某类人，同意徐的判断。

5.genre: 2分；因为我同意徐盈同学做出的分析，无须赘述。

== 篇2题目为：畅想2030:中国教育现代化的未来图景（文章在excel中的号码为382）。 ==

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分；因为我同意徐盈同学做出的分析，无须赘述。

2.educ sector: 2分；因为我同意徐盈同学做出的分析，无须赘述。

3.research method: 2分；因为我同意徐盈同学做出的分析，无须赘述。

4.subs: 2分；因为我同意徐盈同学做出的分析，无须赘述。

5.genre: 2分；因为我同意徐盈同学做出的分析，无须赘述。

== 篇3题目为：社会教育力：概念、现状与未来指向（文章在excel中的号码为383）。 ==

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分。同意徐的分析。

2.educ sector: 2分。同意徐的分析。

3.research method: 2分。同意徐的分析。

4.subs: 2分。同意徐的分析。

5.genre: 2分。同意徐的分析。

== 篇4题目为：美国“各州共同核心标准”之“阅读标准”（文章在excel中的号码为384）。 ==

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 1分；因为我认为，对于核心标准、阅读标准的讨论是应当归属于“Curriculum or practice”领域的，因为阅读标准等是针对学科课程而言的。所以，我既不同意原文档当中的D工作场所分类，也不同意徐同学的M方法分类。（我同意徐的“disagree”的看法，不同意其分析，故给予1分）

2.educ sector: 0分；因为本文虽然主要针对K-12各年级制定阅读标准，包含幼儿园、小学及中学，应为P（学前教育）、E（小学）、S（中学），但是制定的仅仅是阅读标准，从宏观上考虑，没有具体的教育部门联系。我同意原文档，不进行分类。

3.research method: 2分。同意徐的分析。

4.subs: 2分。同意徐的分析。

5.genre: 2分。同意徐的分析。

Joyouswriting - 用户贡献 [zh-cn]

讨论:39徐盈

讨论:39徐盈