Joyouswriting - 用户贡献 [zh-cn]

讨论:12童方圆

王长龙 — Sat, 13 Oct 2018 04:52:37 GMT

王长龙: 创建新页面为 '第111篇题目为：《礼记·乐记》中的乐教思想研究 1.system level/edu practice/actors:2分，本文是通过研究《礼记·乐记》来借鉴乐教的方式方…'

第111篇题目为：《礼记·乐记》中的乐教思想研究

1.system level/edu practice/actors:2分，本文是通过研究《礼记·乐记》来借鉴乐教的方式方法。

2.educ sector:2分，本文不涉及任何教育部门。

3.research method:2分，非实证类文章。自然不涉及方法。

4.subs:2分，无参与者。

5.genre:2分，人数正确，文章主要是研究其中思想方法，不是以评论为主。

第112篇题目为：研究清代新疆治理的新视角——《徐松与〈西域水道记〉研究》简评

1.system level/edu practice/actors:2分，本文未涉及教育相关内容，也没有哪一个编码与之相匹配。

2.educ sector:2分，本文不涉及任何教育部门。

3.research method:2分，不涉及任何方法。

4.subs:2分，本文没有参与者。

5.genre:2分，本文与教育研究不太相干，偏离教育主题。

第113篇题目为：教育行政执法协同性_模式、问题与推进路径——基于当前改革实践的案例研究

1.system level/edu practice/actors:2分，本文以部分改革实践的案例为研究对象，描述并评估了教育行政执法的相关策略。

2.educ sector:2分，本文不涉及任何教育部门。

3.research method:2分，本文不是实证类文章，因此不涉及研究方法。

4.subs:2分，本文没有参与者。

5.genre:2分，非实证也不是对文献的评论。

第114篇题目为：在深化政府职能转变中促进质量提升

1.system level/edu practice/actors:2分，本文描述的政府职能工作应当属于国家实践策略，对如何促进质量提升提出了相应的标准和方法。

2.educ sector:2分，文中多次提到高校，仔细阅读可以看出本文研究主要面向高等教育。

3.research method:0分，首先本文不是实证研究，而且本文没有调查数据。

4.subs:2分，本文没有参与者。

5.genre:0分，我认为本文不符合编码中的实证研究标准，E的编码标准中提到的数据在本文中并未涉及。此外本文也没有对文献做出评论，我认为应该是P。

第115篇题目为：论当前教育现象学研究对现象学的背弃

1.system level/edu practice/actors:0分，编码表中的edu practice的S是对一般机构或课堂情境的描述或评价。因此对当前教育现象学研究的评价不符合此类编码标准，我认为应该是edu practice里的P，描述评估与教育专业相关的实践。

2.educ sector:2分，本文不涉及任何教育部门。

3.research method:2分，本文不是实证研究，也不涉及具体研究方法。

4.subs:2分，本文没有参与者。

5.genre:2分，本文不是实证研究，也没有对文献做出评论。

第116篇题目为：社会资本起作用吗_——农村家庭的代际闭合与儿童学业表现

1.system level/edu practice/actors:2分，文章是以儿童作为学习者的表现进行研究。

2.educ sector:2分，根据文章中的儿童可以判断出是小学。

3.research method:0分，S所表示的应当是调查问卷这类方法得到的简单数据。而本文则是从“甘肃基础教育调查”中的数据，属于外部数据库，并且描述了儿童成绩的变化，因此应当是R。

4.subs:2分，主要参与者是儿童，也就是小学生。

5.genre:2分，有数据的详细统计分析，很明显是一篇实证研究。

第117篇题目为：普校教师对残疾儿童随班就读的态度研究

1.system level/edu practice/actors:1分，我也不同意原表中的编码，但是我认为既然文章说明了是态度研究，应该是actors中的D。

2.educ sector:0分，我认为可以通过文章分析出残疾儿童应该是小学阶段，因此涉及到小学部门，是E。

3.research method:0分，这篇文章用了访谈法，应当属于实证研究。应该是A。

4.subs:0分，文章中可以看出被调查的访谈对象是普校教师，既然是教师，所以应该是T。

5.genre:0分，文章通过具体的访谈记录给出了具体的结构图和频率表，是一个实证研究。应该是E。

第118篇题目为：从“大”教学论到“微”教学论

1.system level/edu practice/actors:0分，编码表中的实践资源主要指材料、仪器、技术等，而非理论。教学论作为系统化、理论化的教育方法，应该属于system level里的M。

2.educ sector:1分，虽然文章以一所初中为例，但整篇文章不涉及具体的教育部门，或者可以说适用多个教育部门。因此我认为是空。

3.research method:2分，可以看出文章中在以北京市一所初中为例的实践中，使用了观察法和以及调查研究法。

4.subs:0分，编码表中说明论文出现多种类别的研究对象都对论文的研究目的或结论起重要作用，那么都需要编码。这篇文章的教学过程中教师和学生都起到了作用，而不单纯是教师，所以原表中的编码是正确的。

5.genre:2分，这篇文章既提出了理论，也对理论进行了实践研究，所以是一篇实证论文。

第119篇题目为：基于现象学视野的观评课范式转型

1.system level/edu practice/actors:2分，本文主要讲述了观评课范式，从标题也可以看出是一种教学评价。

2.educ sector:2分，文中提到中小学教师，所以涉及到到的教育部门是中学和小学。

3.research method:0分，R表示调查结果来自于某些外部数据库，但是本文中的数据是作者、管理员和教师一起采集的。文中也提到了观察，因此我认为是O和S。

4.subs:2分，参与者主体是教师。

5.genre:2分，有实践、有案例、有数据，很明显是一篇实证研究论文。

第120篇题目为：中小学四类观评课模式比较

1.system level/edu practice/actors:0分，观评课模式是与教育实践有关的评价方法，因此我认为是system level中的M。

2.educ sector:2分，没有涉及具体教育部门。

3.research method:2分，本文不是实证类论文，因此不涉及实证方法。

4.subs:2分，没有具体参与者。

5.genre:2分，本文不是实证研究，也没有对文献做出评论。

13王长龙

王长龙 — Fri, 28 Sep 2018 12:57:00 GMT

王长龙:

'''第1篇题目为：一流本科教育是“双一流”建设的重要内涵在Excel中的编号为121 分类结果：'''

1.system level/edu practice/actors:agree 这篇论文是对国务院印发的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》发表相关看法和见解。

2.Educ sector：disagree 这篇论文针对的是本科教育也就是高等教育，而且也是引用了相关部门的政策，应该是T，而不是没有。

3.research method：agree 这篇论文主要在论述作者观点以及探索如何实践，没有涉及到具体的研究方法。

4.subs：agree 这篇论文没有参与者，只是理论研究。

5.genre：agree 首先人数正确，论文作者是钟秉林和方芳两人。其次，这篇论文确实不是实证研究也不是文献评论，只是作者本人的一些观点和看法。

'''第2篇题目为：从输入到生产：教育中国家主义思想的起承转合在Excel中的编号为122 分类结果：'''

1.system level/edu practice/actors:disagree 这篇论文是对国家主义思想的理论考虑，并将这种思想运用在教育中，成为国家主义教育。应该为system level中的E，而不是edu practice中的A。

2.Educ sector：disagree 国家主义教育在本文中没有明确指明是高等教育，而且国家主义教育并不针对哪个部门。因此不应该是T，而是为空。

3.research method：disagree 这篇论文并没有用到访谈和描述性的数据，倒是全篇引用了大量的近现代文章。研究方法我认为是D，毕竟文章对很多哲学书籍作为很多分析和总结。

4.subs：agree 这篇论文没有参与者，只是理论阐述研究。

5.genre：disagree 首先人数正确，论文作者是刘磊明一人。但是这篇论文是对国家主义这个主题和与之相关的文献的一个评论总结。并不是实证研究，所以应该是R不是E。

此外，我想说的是，这篇论文的编码问题很大，可能是标题中的“输入”和“生产”造成了一些误解。当然，这篇论文教育哲学味道很浓，我也看不太懂，也可能是我理解有问题，希望对此有所研究的人重视一下这篇论文的编码，给出正确标准。

'''第3篇题目为：澳大利亚学前教师的儿童兴趣观及其启示在Excel中的编号为123 分类结果：'''

1.system level/edu practice/actors:disagree 这篇论文并没有提到关于课程方案的内容，所以不是edu practice中的C。从标题可以看出，论文的研究重点在于“儿童兴趣观”，所以应当是actors中的D。

2.Educ sector：disagree 有必要说明一下，如果不是故意编码错误让我们修正的话，我觉得编码这部分的人连论文题目都不看，这太荒谬了。这篇论文怎么可能会编码成T呢？很明显学前教育，应当是P。

3.research method：disagree 这篇论文并没有提到任何来自某些外部数据库的调查结果，因此不是R。论文中没有明确的研究方法，更像是一种阐述和总结，应该为空。

4.subs：agree 这篇论文没有参与者，只是理论研究。

5.genre：disagree 首先人数正确，论文作者是胡恒波一人。其次，这篇论文不是实证研究也不是文献评论，只是作者本人对澳大利亚学前教师的儿童兴趣观做了一个分析总结。应该是P。

'''第4篇题目为：以知识和技术为基石的芬兰教育生态系统——兼谈芬兰基础教育课程改革(2012-2016) 在Excel中的编号为124 分类结果：'''

1.system level/edu practice/actors:disagree 这篇论文不是专业实践，它是研究芬兰在社会改革进步的过程中对教育整体生态系统的影响。应该是system level中的S。

2.Educ sector：agree 论文研究的是教育生态系统，并不和哪个特定的教育部门相关。

3.research method：agree 这篇论文主要以描述芬兰教育生态系统建立和发展为主，没有涉及到具体研究方法。

4.subs：agree 这篇论文没有参与者，只是系统描述。

5.genre：agree 人数正确，论文作者是江露露一人。这篇论文不是实证研究也不是文献评论，是作者本人对芬兰教育生态系统和课程改革做了一个分析总结。

'''第5篇题目为：论当前师德教育的困境与超越——基于教师道德学习阶段性特质的反思在Excel中的编号为125 分类结果：'''

1.system level/edu practice/actors:disagree 这篇论文没有提到相关政策或策略，而是对师德教育如何良好践行的一个思考。我认为应该是actors中的D，而不是system level中的P。

2.Educ sector：disagree 师德教育不是高等教育，所以不应该是T，教师一般是成人，因此我认为应当是X。

3.research method：disagree 首先这篇论文并没有来自外部数据库的调查结果，不应该是R。整篇论文倒也没有具体研究方法，更多的是对困境的描述和对师德的思考，应该为空。

4.subs：agree 这篇论文没有参与者，只是描述与反思。

5.genre：disagree 人数正确，论文作者是傅淳华和杜时忠两人。但是这篇论文没有实验数据也没有相关文献评论，只是作者的一些描述和反思，应该是P。

'''第6篇题目为：伙伴合作促进教师专业发展的不同取向在Excel中的编号为126 分类结果：'''

1.system level/edu practice/actors:agree 伙伴合作可以看作是一种教育参与，在教师专业发展的不同取向中发挥不同的积极作用。

2.Educ sector：disagree 这篇论文主要对象是教师，不是大学生，不属于高等教育范畴，也没有涉及到具体教育部门，所以不应该是T，应该是空。

3.research method：disagree 这篇论文只是在论述中参考了许多学者专家描述性的材料，没有相关数据，不属于调查研究法，因此不是S，应该为空。

4.subs：disagree 这篇论文不是实证研究，因此不需要考虑这部分，为空。

5.genre：disagree 首先人数正确，论文作者是陈倩娜和周钧两人。其次，这篇论文确实不是实证研究也不是文献评论，只是作者本人参考了相关专家学者的观点又进行了总结评价。所以是P不是E。

'''第7篇题目为：运用财政激励保障学前保教质量——美国的经验及启示在Excel中的编号为127 分类结果：'''

1.system level/edu practice/actors:agree 本研究主要是说明美国政府相关财政政策方针对学前保教的积极作用以及总结经验对国内学前教育做出建议。

2.Educ sector：disagree 这篇论文主要研究学前教育，不应该是T，而是P。

3.research method：disagree 这篇论文没有涉及到相关数据，不属于调查研究法，因此不是S。文中提到了不少美国政府相关政策，并做了定性分析，因此我认为应该是D。

4.subs：disagree 这篇论文不是实证研究，因此不需要考虑这部分，为空。

5.genre：disagree 首先人数正确，论文作者是洪秀敏和马群两人。其次，这篇论文既不是实证研究也不是文献评论，是作者本人参考了美国的财政激励政策对学前保教质量的积极影响进行了总结评价并给出了相关建议。所以是P不是E。

'''第8篇题目为：幼儿教师教学反思：个案研究在Excel中的编号为128 分类结果：'''

1.system level/edu practice/actors:disagree 本研究以三位教师的实际教学作为案例就行分析总结。和社会背景无太大关系，因此不是system level中的S。整篇论文是在以三个案例来描述评价教学反思的过程与意义，因此我认为是edu practice中的C。

2.Educ sector：disagree 这篇论文研究与幼儿园有关，属于学前教育部门，因此不应该是T，而是P。

3.research method：disagree 这篇论文明确写明了不仅采用了访谈、资料收集等方法，也采用了观察法。因此不仅是S，也有O。

4.subs：disagree 这篇论文是实证研究，但数据来自幼儿教师，因该是T不是O。

5.genre：agree 首先人数正确，论文作者是郝少毅一人。其次，这篇论文很明显是一篇实证研究，没有异议。

'''第9篇题目为：“毕业即圆梦”模式：美国公立学校综合改革新探在Excel中的编号为129 分类结果：'''

1.system level/edu practice/actors:disagree “毕业即圆梦”在论文中已然是美国的一种改革模式，是国家政策教育项目。因此不是actors中的E，而是system level中的P。

2.Educ sector：disagree “毕业即圆梦”在论文中说的非常清楚，是高中毕业。因此涉及的教育部门是高中，应该是S，不是T。

3.research method：disagree 这篇论文涉及到的很多数据比如学生人数、毕业率、金额等等，都是根据现有记录得来的，因此我认为应该是R，而不是S。

4.subs：disagree 这篇论文不是实证研究，所以应该为空。

5.genre：disagree 首先人数正确，论文作者是董永贵一人。其次，这篇论文既不是实证研究也不是文献评论，是对“毕业即圆梦”这个模式的看法和描述，应该是P不是E。

'''第10篇题目为：职业生命的“美丽蜕变”：从一线教师到优秀教研员——兼论教研员实践性知识的生成过程在Excel中的编号为130 分类结果：'''

1.system level/edu practice/actors:agree 从教师到教研员，这涉及到如何指导教师教好课程，也算是课程方案。

2.Educ sector：agree 该论文确实没有涉及到具体教育部门。

3.research method：disagree 这篇论文明确说明了对三名研究对象采用了访谈法、实物收集、观察法等方法收集资料。因此不仅是S，也有O。

4.subs：disagree 这篇论文是实证研究，采集的数据来自三位教研员，因此是T而不是空。

5.genre：agree 首先人数正确，论文作者是卢立涛、沈茜和梁威三人。其次，这篇论文选取了三名研究对象，属于实证研究。

13王长龙

王长龙 — Sun, 23 Sep 2018 15:08:43 GMT

王长龙:

13王长龙

王长龙 — Sun, 23 Sep 2018 15:04:48 GMT

王长龙: 创建新页面为 '第1篇题目为：一流本科教育是“双一流”建设的重要内涵在Excel中的编号为121 分类结果： 1.system level/edu practice/actors:agree 这篇论文是…'

第1篇题目为：一流本科教育是“双一流”建设的重要内涵在Excel中的编号为121 分类结果：
1.system level/edu practice/actors:agree 这篇论文是对国务院印发的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》发表相关看法和见解。
2.Educ sector：disagree 这篇论文针对的是本科教育也就是高等教育，而且也是引用了相关部门的政策，应该是T，而不是没有。
3.research method：agree 这篇论文主要在论述作者观点以及探索如何实践，没有涉及到具体的研究方法。
4.subs：agree 这篇论文没有参与者，只是理论研究。
5.genre：agree 首先人数正确，论文作者是钟秉林和方芳两人。其次，这篇论文确实不是实证研究也不是文献评论，只是作者本人的一些观点和看法。

第2篇题目为：从输入到生产：教育中国家主义思想的起承转合在Excel中的编号为122 分类结果：
1.system level/edu practice/actors:disagree 这篇论文是对国家主义思想的理论考虑，并将这种思想运用在教育中，成为国家主义教育。应该为system level中的E，而不是edu practice中的A。
2.Educ sector：disagree 国家主义教育在本文中没有明确指明是高等教育，而且国家主义教育并不针对哪个部门。因此不应该是T，而是为空。
3.research method：disagree 这篇论文并没有用到访谈和描述性的数据，倒是全篇引用了大量的近现代文章。研究方法我认为是D，毕竟文章对很多哲学书籍作为很多分析和总结。
4.subs：agree 这篇论文没有参与者，只是理论阐述研究。
5.genre：disagree 首先人数正确，论文作者是刘磊明一人。但是这篇论文是对国家主义这个主题和与之相关的文献的一个评论总结。并不是实证研究，所以应该是R不是E。
此外，我想说的是，这篇论文的编码问题很大，可能是标题中的“输入”和“生产”造成了一些误解。当然，这篇论文教育哲学味道很浓，我也看不太懂，也可能是我理解有问题，希望对此有所研究的人重视一下这篇论文的编码，给出正确标准。

第3篇题目为：澳大利亚学前教师的儿童兴趣观及其启示在Excel中的编号为123 分类结果：
1.system level/edu practice/actors:disagree 这篇论文并没有提到关于课程方案的内容，所以不是edu practice中的C。从标题可以看出，论文的研究重点在于“儿童兴趣观”，所以应当是actors中的D。
2.Educ sector：disagree 有必要说明一下，如果不是故意编码错误让我们修正的话，我觉得编码这部分的人连论文题目都不看，这太荒谬了。这篇论文怎么可能会编码成T呢？很明显学前教育，应当是P。
3.research method：disagree 这篇论文并没有提到任何来自某些外部数据库的调查结果，因此不是R。论文中没有明确的研究方法，更像是一种阐述和总结，应该为空。
4.subs：agree 这篇论文没有参与者，只是理论研究。
5.genre：disagree 首先人数正确，论文作者是胡恒波一人。其次，这篇论文不是实证研究也不是文献评论，只是作者本人对澳大利亚学前教师的儿童兴趣观做了一个分析总结。应该是P。

第4篇题目为：以知识和技术为基石的芬兰教育生态系统——兼谈芬兰基础教育课程改革(2012-2016) 在Excel中的编号为124 分类结果：
1.system level/edu practice/actors:disagree 这篇论文不是专业实践，它是研究芬兰在社会改革进步的过程中对教育整体生态系统的影响。应该是system level中的S。
2.Educ sector：agree 论文研究的是教育生态系统，并不和哪个特定的教育部门相关。
3.research method：agree 这篇论文主要以描述芬兰教育生态系统建立和发展为主，没有涉及到具体研究方法。
4.subs：agree 这篇论文没有参与者，只是系统描述。
5.genre：agree 人数正确，论文作者是江露露一人。这篇论文不是实证研究也不是文献评论，是作者本人对芬兰教育生态系统和课程改革做了一个分析总结。

第5篇题目为：论当前师德教育的困境与超越——基于教师道德学习阶段性特质的反思在Excel中的编号为125 分类结果：
1.system level/edu practice/actors:disagree 这篇论文没有提到相关政策或策略，而是对师德教育如何良好践行的一个思考。我认为应该是actors中的D，而不是system level中的P。
2.Educ sector：disagree 师德教育不是高等教育，所以不应该是T，教师一般是成人，因此我认为应当是X。
3.research method：disagree 首先这篇论文并没有来自外部数据库的调查结果，不应该是R。整篇论文倒也没有具体研究方法，更多的是对困境的描述和对师德的思考，应该为空。
4.subs：agree 这篇论文没有参与者，只是描述与反思。
5.genre：disagree 人数正确，论文作者是傅淳华和杜时忠两人。但是这篇论文没有实验数据也没有相关文献评论，只是作者的一些描述和反思，应该是P。