Joyouswriting - 用户贡献 [zh-cn]

讨论:42曾琦

曾志通 — Fri, 12 Oct 2018 13:12:52 GMT

曾志通:

== '''第411篇题目为：《学校课程规划方案质量的实证研究——基于 Z 市初中学校课程规划方案的文本分析》''' ==

分类结果：
1.system level/edu practice/actors:2分；因为“本文是该文对我国中部城市 Z 市 53 所初中进行调查，基于学校课程规划文本进行分析，进行学校课程规划方案质量的实证研究，以了解当前学校课程规划方案质量状况，故属于课程与安排。”赞同该理由。

2.educ sector:2分；因为“本文是对初中学生的课程规划方案质量进行实证研究，故属于中学。” 赞同该理由。

3.research method:1分；因为“本文是对我国中部城市 Z 市 53 所初中进行调查”，且并不是依赖定量数据模型来进行调查统计，“故属于调查研究法。”

4.subs:2分；因为“本文的调查对象不是某类人，而是关于学校课程规划方案质量方面的实证研究，故没有参与者编码。” 赞同该理由。

5.genre:1分；因为文章基于“中国学校课程教学调查项目”数据库，采用相关的研究方法对数据进行分析，得出相应的结论。属于实证研究论文。论文作者为四人，正确。

== ''' 第412篇题目为：《寻找支点：用影响力资本撬动中国教研创新——全国首届教研创新论坛综述》 ''' ==

1.system level/edu practice/actors:2分；因为“本文是对全国首届教研创新论坛进行综述，记载了论坛中从教研机制创新与范式转型、提升教研员课程领导力、影响力资本撬动中国教研创新等方面进行深入研讨的过程，故属于政策与原则。” 赞同该理由。

2.educ sector:2分；因为“本文是对全国首届教研创新论坛进行综述，没有特定的研究部门或年龄界限，故同意不进行分类。” 赞同该理由。

3.research method:2分；因为“本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。”赞同该理由。

4.subs:2分；因为“本文不是实证研究，不存在参与者。”赞同该理由。

5.genre:2分；因为“本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者为我国教研创新寻找支点，从而为基础教育的健康发展做出更大的贡献，故属于立场类。论文作者为两人，正确。”赞同该理由。

== '''第413篇题目为：《论社会转型期的人心优化与传统文化教育》''' ==

1.system level/edu practice/actors:2分；因为“本文对社会转型期的人心优化与传统文化教育进行讨论，教育理论界可以聚焦社会转型期的人心优化议题，同时探索以传统文化教育优化社会人心。符合：教育结构如何恢复形成社会/政治/文化问题的状态，故属于社会背景。”赞同该理由。

2.educ sector:2分；因为“本文是对社会转型期的人心优化与传统文化教育进行探讨，没有特定的研究部门或年龄界限，故同意不进行分类。”赞同该理由。

3.research method:2分；因为“本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。”赞同该理由。

4.subs:2分；因为“本文不是实证研究，不存在参与者。”赞同该理由。

5.genre:2分；因为“本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者从孔子以来的历史经验来看，表明仅靠传统文化教育尚不足以优化社会人心，还须采取体制措施，提高传统文化教育的社会地位与影响力，这样传统文化教育才可能切实产生人心优化功能这一观点，故属于立场类。论文作者为一人，正确。”赞同该理由。

== '''第414篇题目为：《美国 AP 物理课程改革对高考改革的启示》 ''' ==

1.system level/edu practice/actors:2分；因为“在国务院印发的《关于深化考试招生制度改革的实施意见》中，明确提出了要“增加学生选择权，促进科学选才”。包括上海、浙江、广东、江苏在内的多个省市都推出了“3 + 3”的高考改革方案，即除语数外三科外，学生可以在理化生、政史地等学科中任选三科计入高考总分。这种选修选考模式与美国的 AP 课程体系有相通之处，本文以 AP 物理课程为例介绍了本次 AP 课程改革的特点，并结合目前我国的高考选修选考模式提出了可供借鉴之处，故属于政策与原则。”赞同该理由。

2.educ sector:2分；因为本文是对AP 课程改革的特点进行分析，并结合目前我国的高考选修选考模式提出了可供借鉴之处，故属于中学。赞同该理由。

3.research method:2分；因为“本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。”赞同该理由。

4.subs:2分；因为“本文不是实证研究，不存在参与者。”赞同该理由。

5.genre:2分；因为“本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者提出的美国 AP 物理课程改革对高考改革的启示，故属于立场类。论文作者为两人，正确。”赞同该理由。

== ''' 第415篇题目为：《地方政府应如何促进普惠性民办园的发展——来自美国学前教育 PPP 模式的经验》 ''' ==

1.system level/edu practice/actors:2分；因为“本文是探讨地方政府应如何促进普惠性民办园的发展，借助美国学前教育 PPP 模式的经验，故属于政策与原则。”赞同该理由。

2.educ sector:2分；因为“本文是讨论了方政府应如何促进普惠性民办园的发展，故属于早期生活-学前教育部门。”赞同该理由。

3.research method:2分；因为“本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。”赞同该理由。

4.subs:2分；因为“本文不是实证研究，不存在参与者。”赞同该理由。

5.genre:2分；因为“本文既不是实证研究也不是文献评论，而是从作者的角度出发，借鉴美国各州政府的做法为我国政府引导和规范普惠性民办幼儿园的运营秩序提供了借鉴和启示，故属于立场类。论文作者为一人，正确。”赞同该理由。

== '''第416篇题目为：《翻转课堂 2.0：走向创造驱动的智慧学习》''' ==

1.system level/edu practice/actors:2分；因为“本文在探讨翻转课堂 2.0 的智慧基石，构建其理论框架，分析其关键变量及映射关系，期望为深化信息技术与课堂的融合发展提供创新性的研究思路和理论指导，故属于认识论。”赞同该理由。

2.educ sector:2分；因为“本文是对翻转课堂 2.0进行综述，是传统教育以外的课程。与正规教育部门认证无关的结构化教育事件。故属于以上部门之外的部门。”赞同该理由。

3.research method:2分；因为“本文的翻转课堂2.0的建立是为适应社会对创新人才的需求，对之前的翻转课堂的进一步升华，它融合了翻转课堂和创造驱动的智慧学习理念，催生了融合翻转课堂和创客教育的新型教学范式，所以本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。”赞同该理由。

4.subs:2分；因为“本文的调查对象不是某类人，而是关于翻转课堂 2.0的讨论，故没有参与者编码。”赞同该理由。

5.genre:0分；文章作者通过对翻转课堂1.0进行相关论述，结合教育信息化的最新发展，提出来翻转课堂2.0，文章既不是实证，也不特定对某一文献进行评论，通篇的论述最终形成了翻转课堂2.0这一观点，属于P Other类。

== '''第417篇题目为：《教育可计算化的理论模型与分析框架》''' ==

1.system level/edu practice/actors:2分；因为“本文是从发展的视角界定教育可计算化的内涵；依据现代学习理论，分析教育系统中各要素之间的相互关系，然后梳理出行为系统学习模型、认知系统学习模型、学习生态系统学习模型；并针对不同类型的教育数据设计与之相符合的教育算法，开发（或选择）相应的计算工具，形成具有操作特征的教育可计算化分析框架。故属于实践所需的资源。”赞同该理由。

2.educ sector:2分；因为“本文没有特定的研究部门或年龄界限，故同意不进行分类。”赞同该理由。

3.research method:2分；因为“本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。”赞同该理由。

4.subs:2分；因为“本文的调查对象不是某类人，故没有参与者编码。”赞同该理由。

5.genre:2分；因为“文章从发展的视角界定教育可计算化的内涵，作者针对不同类型的教育数据设计与之相符合的教育算法，应如何开发（或选择）相应的计算工具，形成具有操作特征的教育可计算化分析框架等等。故属于立场类。论文作者为两人，正确。”赞同该理由。

== '''第418篇题目为：《信息技术支持的高效知识教学：激发精准教学的活力》''' ==

1.system level/edu practice/actors:2分；因为“本文是将信息技术引入到高效的精准教学中，并设计一种信息技术支持的精准教学模式，以实现人机合理分工，功能优势兼收的目的，激发精准教学的活力，最终目的是更好地为教师与学生提供服务，故属于实践所需的资源。但是表格中还勾选了政策与原则类，我认为只要勾选实践所需的资源这一类就可以了。”赞同该理由。

2.educ sector:2分；因为“本文没有设置特定的年龄界限，也没有针对特定的研究部门，所以我认为应该不需要输入任何编码。”赞同该理由。

3.research method:2分；因为“本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。”赞同该理由。

4.subs:2分；因为“本文的调查对象不是某类人，故没有参与者编码。”赞同该理由。

5.genre:2分；因为“作者认为信息技术支持的精准教学模式，打破了精准教学只作为评估方法的陈规，并引入信息技术，从而实现了人机合理分工，功能优势兼收的目的，激发精准教学的活力，之后还将实验于学校，故属于立场类。论文作者为两人，正确。”赞同该理由。

== '''第419篇题目为：《智慧教育新发展: 从翻转课堂到智慧课堂及智慧学习空间》''' ==

1.system level/edu practice/actors:2分；因为“本文梳理了智慧教育的相关知识，并提出为了克服翻转课堂的不足，提出了向智慧课堂转变的实用方法。故属于实践所需的资源。”赞同该理由。

2.educ sector:2分；因为“本文提出为了克服翻转课堂的不足，如何向智慧课堂转变的实用方法。是与正规教育部门认证无关的结构化教育事件。故属于以上部门之外的部门。”赞同该理由

3.research method:2分；因为“本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。”赞同该理由。

4.subs:2分；因为“本文的调查对象不是某类人，故没有参与者编码。”赞同该理由。

5.genre:2分；因为“本文作者提出智慧教育新发展的相关知识，探讨并总结了如何从翻转课堂到智慧课堂及智慧学习空间，故属于立场类。论文作者为一人，正确。”赞同该理由。

== ''' 第420篇题目为：《五种不同模式下学习者在线学习动机测量比较》 ''' ==

1.system level/edu practice/actors:2分；因为“本文对不同模式下学习者的在线学习动机是否存在差异及其原因值得探索。以“非约束条件下成人在线学习动机量表”为问卷调查工具，针对上述五种不同模式的在线学习者进行研究。故属于学习体验。”赞同该理由。

2.educ sector:2分；因为“本文研究的主题是关于在线学习。是与正规教育部门认证无关的结构化教育事件。故属于以上部门之外的部门。”赞同该理由。

3.research method:2分；因为“本文以“非约束条件下成人在线学习动机量表”为问卷调查工具，让五种不同模式的在线学习者参与调查问卷填写，从而对结果进行分析和研究，故属于调查研究法。”赞同该理由。

4.subs:2分；因为“本文的调查对象主要是五种不同模式的在线学习者，故属于学习者一类。”赞同该理由。

5.genre:2分；因为“本文中观点的形成主要来源于实证研究者亲自调研获取的数据，属于第一手资料，故属于实证类。论文作者为两人，正确。”赞同该理由。

'''总分：96分'''

讨论:42曾琦

曾志通 — Fri, 12 Oct 2018 13:11:10 GMT

曾志通:

== '''第411篇题目为：《学校课程规划方案质量的实证研究——基于 Z 市初中学校课程规划方案的文本分析》''' ==

分类结果：
1.system level/edu practice/actors:2分；因为“本文是该文对我国中部城市 Z 市 53 所初中进行调查，基于学校课程规划文本进行分析，进行学校课程规划方案质量的实证研究，以了解当前学校课程规划方案质量状况，故属于课程与安排。”赞同该理由。

2.educ sector:2分；因为“本文是对初中学生的课程规划方案质量进行实证研究，故属于中学。” 赞同该理由。

3.research method:1分；因为“本文是对我国中部城市 Z 市 53 所初中进行调查”，且并不是依赖定量数据模型来进行调查统计，“故属于调查研究法。”

4.subs:2分；因为“本文的调查对象不是某类人，而是关于学校课程规划方案质量方面的实证研究，故没有参与者编码。” 赞同该理由。

5.genre:1分；因为文章基于“中国学校课程教学调查项目”数据库，采用相关的研究方法对数据进行分析，得出相应的结论。属于实证研究论文。论文作者为四人，正确。

== '''== 第412篇题目为：《寻找支点：用影响力资本撬动中国教研创新——全国首届教研创新论坛综述》 ==''' ==

1.system level/edu practice/actors:2分；因为“本文是对全国首届教研创新论坛进行综述，记载了论坛中从教研机制创新与范式转型、提升教研员课程领导力、影响力资本撬动中国教研创新等方面进行深入研讨的过程，故属于政策与原则。” 赞同该理由。

2.educ sector:2分；因为“本文是对全国首届教研创新论坛进行综述，没有特定的研究部门或年龄界限，故同意不进行分类。” 赞同该理由。

3.research method:2分；因为“本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。”赞同该理由。

4.subs:2分；因为“本文不是实证研究，不存在参与者。”赞同该理由。

5.genre:2分；因为“本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者为我国教研创新寻找支点，从而为基础教育的健康发展做出更大的贡献，故属于立场类。论文作者为两人，正确。”赞同该理由。

== '''第413篇题目为：《论社会转型期的人心优化与传统文化教育》''' ==

1.system level/edu practice/actors:2分；因为“本文对社会转型期的人心优化与传统文化教育进行讨论，教育理论界可以聚焦社会转型期的人心优化议题，同时探索以传统文化教育优化社会人心。符合：教育结构如何恢复形成社会/政治/文化问题的状态，故属于社会背景。”赞同该理由。

2.educ sector:2分；因为“本文是对社会转型期的人心优化与传统文化教育进行探讨，没有特定的研究部门或年龄界限，故同意不进行分类。”赞同该理由。

3.research method:2分；因为“本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。”赞同该理由。

4.subs:2分；因为“本文不是实证研究，不存在参与者。”赞同该理由。

5.genre:2分；因为“本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者从孔子以来的历史经验来看，表明仅靠传统文化教育尚不足以优化社会人心，还须采取体制措施，提高传统文化教育的社会地位与影响力，这样传统文化教育才可能切实产生人心优化功能这一观点，故属于立场类。论文作者为一人，正确。”赞同该理由。

== '''== 第414篇题目为：《美国 AP 物理课程改革对高考改革的启示》 ==''' ==

1.system level/edu practice/actors:2分；因为“在国务院印发的《关于深化考试招生制度改革的实施意见》中，明确提出了要“增加学生选择权，促进科学选才”。包括上海、浙江、广东、江苏在内的多个省市都推出了“3 + 3”的高考改革方案，即除语数外三科外，学生可以在理化生、政史地等学科中任选三科计入高考总分。这种选修选考模式与美国的 AP 课程体系有相通之处，本文以 AP 物理课程为例介绍了本次 AP 课程改革的特点，并结合目前我国的高考选修选考模式提出了可供借鉴之处，故属于政策与原则。”赞同该理由。

2.educ sector:2分；因为本文是对AP 课程改革的特点进行分析，并结合目前我国的高考选修选考模式提出了可供借鉴之处，故属于中学。赞同该理由。

3.research method:2分；因为“本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。”赞同该理由。

4.subs:2分；因为“本文不是实证研究，不存在参与者。”赞同该理由。

5.genre:2分；因为“本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者提出的美国 AP 物理课程改革对高考改革的启示，故属于立场类。论文作者为两人，正确。”赞同该理由。

== '''== 第415篇题目为：《地方政府应如何促进普惠性民办园的发展——来自美国学前教育 PPP 模式的经验》 ==''' ==

1.system level/edu practice/actors:2分；因为“本文是探讨地方政府应如何促进普惠性民办园的发展，借助美国学前教育 PPP 模式的经验，故属于政策与原则。”赞同该理由。

2.educ sector:2分；因为“本文是讨论了方政府应如何促进普惠性民办园的发展，故属于早期生活-学前教育部门。”赞同该理由。

3.research method:2分；因为“本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。”赞同该理由。

4.subs:2分；因为“本文不是实证研究，不存在参与者。”赞同该理由。

5.genre:2分；因为“本文既不是实证研究也不是文献评论，而是从作者的角度出发，借鉴美国各州政府的做法为我国政府引导和规范普惠性民办幼儿园的运营秩序提供了借鉴和启示，故属于立场类。论文作者为一人，正确。”赞同该理由。

== '''第416篇题目为：《翻转课堂 2.0：走向创造驱动的智慧学习》''' ==

1.system level/edu practice/actors:2分；因为“本文在探讨翻转课堂 2.0 的智慧基石，构建其理论框架，分析其关键变量及映射关系，期望为深化信息技术与课堂的融合发展提供创新性的研究思路和理论指导，故属于认识论。”赞同该理由。

2.educ sector:2分；因为“本文是对翻转课堂 2.0进行综述，是传统教育以外的课程。与正规教育部门认证无关的结构化教育事件。故属于以上部门之外的部门。”赞同该理由。

3.research method:2分；因为“本文的翻转课堂2.0的建立是为适应社会对创新人才的需求，对之前的翻转课堂的进一步升华，它融合了翻转课堂和创造驱动的智慧学习理念，催生了融合翻转课堂和创客教育的新型教学范式，所以本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。”赞同该理由。

4.subs:2分；因为“本文的调查对象不是某类人，而是关于翻转课堂 2.0的讨论，故没有参与者编码。”赞同该理由。

5.genre:0分；文章作者通过对翻转课堂1.0进行相关论述，结合教育信息化的最新发展，提出来翻转课堂2.0，文章既不是实证，也不特定对某一文献进行评论，通篇的论述最终形成了翻转课堂2.0这一观点，属于P Other类。

== '''第417篇题目为：《教育可计算化的理论模型与分析框架》''' ==

1.system level/edu practice/actors:2分；因为“本文是从发展的视角界定教育可计算化的内涵；依据现代学习理论，分析教育系统中各要素之间的相互关系，然后梳理出行为系统学习模型、认知系统学习模型、学习生态系统学习模型；并针对不同类型的教育数据设计与之相符合的教育算法，开发（或选择）相应的计算工具，形成具有操作特征的教育可计算化分析框架。故属于实践所需的资源。”赞同该理由。

2.educ sector:2分；因为“本文没有特定的研究部门或年龄界限，故同意不进行分类。”赞同该理由。

3.research method:2分；因为“本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。”赞同该理由。

4.subs:2分；因为“本文的调查对象不是某类人，故没有参与者编码。”赞同该理由。

5.genre:2分；因为“文章从发展的视角界定教育可计算化的内涵，作者针对不同类型的教育数据设计与之相符合的教育算法，应如何开发（或选择）相应的计算工具，形成具有操作特征的教育可计算化分析框架等等。故属于立场类。论文作者为两人，正确。”赞同该理由。

== '''第418篇题目为：《信息技术支持的高效知识教学：激发精准教学的活力》''' ==

1.system level/edu practice/actors:2分；因为“本文是将信息技术引入到高效的精准教学中，并设计一种信息技术支持的精准教学模式，以实现人机合理分工，功能优势兼收的目的，激发精准教学的活力，最终目的是更好地为教师与学生提供服务，故属于实践所需的资源。但是表格中还勾选了政策与原则类，我认为只要勾选实践所需的资源这一类就可以了。”赞同该理由。

2.educ sector:2分；因为“本文没有设置特定的年龄界限，也没有针对特定的研究部门，所以我认为应该不需要输入任何编码。”赞同该理由。

3.research method:2分；因为“本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。”赞同该理由。

4.subs:2分；因为“本文的调查对象不是某类人，故没有参与者编码。”赞同该理由。

5.genre:2分；因为“作者认为信息技术支持的精准教学模式，打破了精准教学只作为评估方法的陈规，并引入信息技术，从而实现了人机合理分工，功能优势兼收的目的，激发精准教学的活力，之后还将实验于学校，故属于立场类。论文作者为两人，正确。”赞同该理由。

== '''第419篇题目为：《智慧教育新发展: 从翻转课堂到智慧课堂及智慧学习空间》''' ==

1.system level/edu practice/actors:2分；因为“本文梳理了智慧教育的相关知识，并提出为了克服翻转课堂的不足，提出了向智慧课堂转变的实用方法。故属于实践所需的资源。”赞同该理由。

2.educ sector:2分；因为“本文提出为了克服翻转课堂的不足，如何向智慧课堂转变的实用方法。是与正规教育部门认证无关的结构化教育事件。故属于以上部门之外的部门。”赞同该理由

3.research method:2分；因为“本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。”赞同该理由。

4.subs:2分；因为“本文的调查对象不是某类人，故没有参与者编码。”赞同该理由。

5.genre:2分；因为“本文作者提出智慧教育新发展的相关知识，探讨并总结了如何从翻转课堂到智慧课堂及智慧学习空间，故属于立场类。论文作者为一人，正确。”赞同该理由。

== '''== 第420篇题目为：《五种不同模式下学习者在线学习动机测量比较》 ==''' ==

1.system level/edu practice/actors:2分；因为“本文对不同模式下学习者的在线学习动机是否存在差异及其原因值得探索。以“非约束条件下成人在线学习动机量表”为问卷调查工具，针对上述五种不同模式的在线学习者进行研究。故属于学习体验。”赞同该理由。

2.educ sector:2分；因为“本文研究的主题是关于在线学习。是与正规教育部门认证无关的结构化教育事件。故属于以上部门之外的部门。”赞同该理由。

3.research method:2分；因为“本文以“非约束条件下成人在线学习动机量表”为问卷调查工具，让五种不同模式的在线学习者参与调查问卷填写，从而对结果进行分析和研究，故属于调查研究法。”赞同该理由。

4.subs:2分；因为“本文的调查对象主要是五种不同模式的在线学习者，故属于学习者一类。”赞同该理由。

5.genre:2分；因为“本文中观点的形成主要来源于实证研究者亲自调研获取的数据，属于第一手资料，故属于实证类。论文作者为两人，正确。”赞同该理由。

'''总分：96分'''

讨论:42曾琦

曾志通 — Fri, 12 Oct 2018 13:09:32 GMT

曾志通: 创建新页面为 ' == '''第411篇题目为：《学校课程规划方案质量的实证研究——基于 Z 市初中学校课程规划方案的文本分析》''' == 分类结果： 1.system le…'

== '''第411篇题目为：《学校课程规划方案质量的实证研究——基于 Z 市初中学校课程规划方案的文本分析》''' ==

分类结果：
1.system level/edu practice/actors:2分；因为“本文是该文对我国中部城市 Z 市 53 所初中进行调查，基于学校课程规划文本进行分析，进行学校课程规划方案质量的实证研究，以了解当前学校课程规划方案质量状况，故属于课程与安排。”赞同该理由。

2.educ sector:2分；因为“本文是对初中学生的课程规划方案质量进行实证研究，故属于中学。” 赞同该理由。

3.research method:1分；因为“本文是对我国中部城市 Z 市 53 所初中进行调查”，且并不是依赖定量数据模型来进行调查统计，“故属于调查研究法。”

4.subs:2分；因为“本文的调查对象不是某类人，而是关于学校课程规划方案质量方面的实证研究，故没有参与者编码。” 赞同该理由。

5.genre:1分；因为文章基于“中国学校课程教学调查项目”数据库，采用相关的研究方法对数据进行分析，得出相应的结论。属于实证研究论文。论文作者为四人，正确。

'''== 第412篇题目为：《寻找支点：用影响力资本撬动中国教研创新——全国首届教研创新论坛综述》 =='''

1.system level/edu practice/actors:2分；因为“本文是对全国首届教研创新论坛进行综述，记载了论坛中从教研机制创新与范式转型、提升教研员课程领导力、影响力资本撬动中国教研创新等方面进行深入研讨的过程，故属于政策与原则。” 赞同该理由。

2.educ sector:2分；因为“本文是对全国首届教研创新论坛进行综述，没有特定的研究部门或年龄界限，故同意不进行分类。” 赞同该理由。

3.research method:2分；因为“本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。”赞同该理由。

4.subs:2分；因为“本文不是实证研究，不存在参与者。”赞同该理由。

5.genre:2分；因为“本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者为我国教研创新寻找支点，从而为基础教育的健康发展做出更大的贡献，故属于立场类。论文作者为两人，正确。”赞同该理由。

== '''第413篇题目为：《论社会转型期的人心优化与传统文化教育》''' ==

1.system level/edu practice/actors:2分；因为“本文对社会转型期的人心优化与传统文化教育进行讨论，教育理论界可以聚焦社会转型期的人心优化议题，同时探索以传统文化教育优化社会人心。符合：教育结构如何恢复形成社会/政治/文化问题的状态，故属于社会背景。”赞同该理由。

2.educ sector:2分；因为“本文是对社会转型期的人心优化与传统文化教育进行探讨，没有特定的研究部门或年龄界限，故同意不进行分类。”赞同该理由。

3.research method:2分；因为“本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。”赞同该理由。

4.subs:2分；因为“本文不是实证研究，不存在参与者。”赞同该理由。

5.genre:2分；因为“本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者从孔子以来的历史经验来看，表明仅靠传统文化教育尚不足以优化社会人心，还须采取体制措施，提高传统文化教育的社会地位与影响力，这样传统文化教育才可能切实产生人心优化功能这一观点，故属于立场类。论文作者为一人，正确。”赞同该理由。

'''== 第414篇题目为：《美国 AP 物理课程改革对高考改革的启示》 =='''

1.system level/edu practice/actors:2分；因为“在国务院印发的《关于深化考试招生制度改革的实施意见》中，明确提出了要“增加学生选择权，促进科学选才”。包括上海、浙江、广东、江苏在内的多个省市都推出了“3 + 3”的高考改革方案，即除语数外三科外，学生可以在理化生、政史地等学科中任选三科计入高考总分。这种选修选考模式与美国的 AP 课程体系有相通之处，本文以 AP 物理课程为例介绍了本次 AP 课程改革的特点，并结合目前我国的高考选修选考模式提出了可供借鉴之处，故属于政策与原则。”赞同该理由。

2.educ sector:2分；因为本文是对AP 课程改革的特点进行分析，并结合目前我国的高考选修选考模式提出了可供借鉴之处，故属于中学。赞同该理由。

3.research method:2分；因为“本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。”赞同该理由。

4.subs:2分；因为“本文不是实证研究，不存在参与者。”赞同该理由。

5.genre:2分；因为“本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者提出的美国 AP 物理课程改革对高考改革的启示，故属于立场类。论文作者为两人，正确。”赞同该理由。

'''== 第415篇题目为：《地方政府应如何促进普惠性民办园的发展——来自美国学前教育 PPP 模式的经验》 =='''

1.system level/edu practice/actors:2分；因为“本文是探讨地方政府应如何促进普惠性民办园的发展，借助美国学前教育 PPP 模式的经验，故属于政策与原则。”赞同该理由。

2.educ sector:2分；因为“本文是讨论了方政府应如何促进普惠性民办园的发展，故属于早期生活-学前教育部门。”赞同该理由。

3.research method:2分；因为“本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。”赞同该理由。

4.subs:2分；因为“本文不是实证研究，不存在参与者。”赞同该理由。

5.genre:2分；因为“本文既不是实证研究也不是文献评论，而是从作者的角度出发，借鉴美国各州政府的做法为我国政府引导和规范普惠性民办幼儿园的运营秩序提供了借鉴和启示，故属于立场类。论文作者为一人，正确。”赞同该理由。

== '''第416篇题目为：《翻转课堂 2.0：走向创造驱动的智慧学习》''' ==

1.system level/edu practice/actors:2分；因为“本文在探讨翻转课堂 2.0 的智慧基石，构建其理论框架，分析其关键变量及映射关系，期望为深化信息技术与课堂的融合发展提供创新性的研究思路和理论指导，故属于认识论。”赞同该理由。

2.educ sector:2分；因为“本文是对翻转课堂 2.0进行综述，是传统教育以外的课程。与正规教育部门认证无关的结构化教育事件。故属于以上部门之外的部门。”赞同该理由。

3.research method:2分；因为“本文的翻转课堂2.0的建立是为适应社会对创新人才的需求，对之前的翻转课堂的进一步升华，它融合了翻转课堂和创造驱动的智慧学习理念，催生了融合翻转课堂和创客教育的新型教学范式，所以本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。”赞同该理由。

4.subs:2分；因为“本文的调查对象不是某类人，而是关于翻转课堂 2.0的讨论，故没有参与者编码。”赞同该理由。

5.genre:0分；文章作者通过对翻转课堂1.0进行相关论述，结合教育信息化的最新发展，提出来翻转课堂2.0，文章既不是实证，也不特定对某一文献进行评论，通篇的论述最终形成了翻转课堂2.0这一观点，属于P Other类。

== '''第417篇题目为：《教育可计算化的理论模型与分析框架》''' ==

1.system level/edu practice/actors:2分；因为“本文是从发展的视角界定教育可计算化的内涵；依据现代学习理论，分析教育系统中各要素之间的相互关系，然后梳理出行为系统学习模型、认知系统学习模型、学习生态系统学习模型；并针对不同类型的教育数据设计与之相符合的教育算法，开发（或选择）相应的计算工具，形成具有操作特征的教育可计算化分析框架。故属于实践所需的资源。”赞同该理由。

2.educ sector:2分；因为“本文没有特定的研究部门或年龄界限，故同意不进行分类。”赞同该理由。

3.research method:2分；因为“本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。”赞同该理由。

4.subs:2分；因为“本文的调查对象不是某类人，故没有参与者编码。”赞同该理由。

5.genre:2分；因为“文章从发展的视角界定教育可计算化的内涵，作者针对不同类型的教育数据设计与之相符合的教育算法，应如何开发（或选择）相应的计算工具，形成具有操作特征的教育可计算化分析框架等等。故属于立场类。论文作者为两人，正确。”赞同该理由。

== '''第418篇题目为：《信息技术支持的高效知识教学：激发精准教学的活力》''' ==

1.system level/edu practice/actors:2分；因为“本文是将信息技术引入到高效的精准教学中，并设计一种信息技术支持的精准教学模式，以实现人机合理分工，功能优势兼收的目的，激发精准教学的活力，最终目的是更好地为教师与学生提供服务，故属于实践所需的资源。但是表格中还勾选了政策与原则类，我认为只要勾选实践所需的资源这一类就可以了。”赞同该理由。

2.educ sector:2分；因为“本文没有设置特定的年龄界限，也没有针对特定的研究部门，所以我认为应该不需要输入任何编码。”赞同该理由。

3.research method:2分；因为“本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。”赞同该理由。

4.subs:2分；因为“本文的调查对象不是某类人，故没有参与者编码。”赞同该理由。

5.genre:2分；因为“作者认为信息技术支持的精准教学模式，打破了精准教学只作为评估方法的陈规，并引入信息技术，从而实现了人机合理分工，功能优势兼收的目的，激发精准教学的活力，之后还将实验于学校，故属于立场类。论文作者为两人，正确。”赞同该理由。

== '''第419篇题目为：《智慧教育新发展: 从翻转课堂到智慧课堂及智慧学习空间》''' ==

1.system level/edu practice/actors:2分；因为“本文梳理了智慧教育的相关知识，并提出为了克服翻转课堂的不足，提出了向智慧课堂转变的实用方法。故属于实践所需的资源。”赞同该理由。

2.educ sector:2分；因为“本文提出为了克服翻转课堂的不足，如何向智慧课堂转变的实用方法。是与正规教育部门认证无关的结构化教育事件。故属于以上部门之外的部门。”赞同该理由

3.research method:2分；因为“本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。”赞同该理由。

4.subs:2分；因为“本文的调查对象不是某类人，故没有参与者编码。”赞同该理由。

5.genre:2分；因为“本文作者提出智慧教育新发展的相关知识，探讨并总结了如何从翻转课堂到智慧课堂及智慧学习空间，故属于立场类。论文作者为一人，正确。”赞同该理由。

'''== 第420篇题目为：《五种不同模式下学习者在线学习动机测量比较》 =='''

1.system level/edu practice/actors:2分；因为“本文对不同模式下学习者的在线学习动机是否存在差异及其原因值得探索。以“非约束条件下成人在线学习动机量表”为问卷调查工具，针对上述五种不同模式的在线学习者进行研究。故属于学习体验。”赞同该理由。

2.educ sector:2分；因为“本文研究的主题是关于在线学习。是与正规教育部门认证无关的结构化教育事件。故属于以上部门之外的部门。”赞同该理由。

3.research method:2分；因为“本文以“非约束条件下成人在线学习动机量表”为问卷调查工具，让五种不同模式的在线学习者参与调查问卷填写，从而对结果进行分析和研究，故属于调查研究法。”赞同该理由。

4.subs:2分；因为“本文的调查对象主要是五种不同模式的在线学习者，故属于学习者一类。”赞同该理由。

5.genre:2分；因为“本文中观点的形成主要来源于实证研究者亲自调研获取的数据，属于第一手资料，故属于实证类。论文作者为两人，正确。”赞同该理由。

'''总分：96分'''

43曾志通

曾志通 — Fri, 28 Sep 2018 08:51:50 GMT

曾志通:

== 篇1题目为：421 定量研究方法在教育经济学中的应用 ==
分类结果:

1. system level/edu practice/actors: agree；理由：这篇文章讲的是定量的研究方法在教育经济学中的应用，作者通过列举一些有关教育收益率的数据实例，阐述定量的研究方法在这些研究中所发挥的重要作用。属于描述、评价或创新与教育实践有关的方法或工具。

2.educ sector：agree；理由：论文并未明确地引用一个或多个教育部门数据，研究并不针对某一教育部门。

3.research method: disagree；理由：文章作者为了论证定量研究方法在教育经济学中的应用，通篇围绕教育收益率这个教育经济问题，依据已有公开的数据，采用定量的研究方法以某种统计方式建立数据模型，从而达到文章的论证目的，所以应属于研究方法中的 R调查记录。

4.subs: agree；理由：文章没有涉及参与者。

5.genre：agree；文章是基于教育经济学中的相关文献探讨定量方法在教育经济学研究中的重要性、必要性和独特性，目的是为了引起教育学者们对实证研究方法的兴趣和应用，属于 P其他类。作者一人也正确。

== 篇2题目为：422 “大班授课、小班研讨”教学模式效果研究 ==
分类结果:

1.system level/edu practice/actors: disagree；理由：文章是对北京大学的“大班授课，小班研讨”这一创新教学模式的总结论述，是对这种教育模式创新实践的一种描述和总结，则文章论题应该属于edu practice：P 专业实践。

2.educ sector：agree；理由：文章研究的是北京大学本科教育模式创新实践，属于T高等教育范畴。

3.research method：agree；理由：文章分析北京大学“大班教学、小班研讨”的创新实践，通过问卷调查法、深度访谈法和课堂观察法对项目的实施效果进行了评估。所以研究方法有A 自我陈述法，访谈的形式；O 观察法，观察学生的群体行为；S 调查研究法，问卷调查的形式进行数据收集。

4.subs: agree；理由：文章对教育模式创新的研究设计教师和学生，所以研究参与者有 T教师和O学生。

5.genre：agree；理由：文章是对北京大学这一教学模式案例的研究，属于实证研究论文E，作者为3人也正确。

== 篇3题目为：424 全日制专业学位硕士研究生扩招政策执行效果分析 ==
分类结果:

1.system level/edu practice/actors：agree；理由：文章以扩招后全日制专业学位研究生的就业现状为切入点，分析存在的问题，并在此基础上，应用政策执行中的环境影响模型分析扩招政策的执行效果，属于P 政策和原则类。

2.educ sector：disagree；理由：文章研究的是高等教育中的全日制专业学位研究生相关政策及实施，应属于T 高等教育。

3.research method：disagree；理由：文章是应用政策执行中的环境影响模型分析扩招政策的执行效
果，是对政策的反思，属于D 书面分析研究法。

4.subs: agree；理由：文章没有涉及相关研究群体。

5.genre：agree；理由：文章是对政策执行的分析，既不是实证研究，也不是文献评论，属于P其他类。

== 篇4题目为：426职业院校开展企业培训的绩效分析与改进路径 ==
分类结果:

1.system level/edu practice/actors：agree；理由：文章是对职业院校开展企业培训进行的相关研究，主要研究教师的培训教学，属于A 教学行为。

2.educ sector：agree；理由：对职业院校的企业培训研究属于高等教育的范畴。

3.research method：agree；理由：文章对职业院校培训现状的分析过程中，分析了教师团体对企业培训的相关行为，属于A 自我陈述法；同时又通过相关的调查数据进行进一步分析，属于S 调查研究法。

4.subs: agree；理由：文章的研究数据并未来自某个团体。

5.genre：agree；理由：文章是基于职业院校开展企业培训的相关数据进行研究、分析，从而得出相应结论，属于E 实证研究论文。切作者一人正确。

== 篇5题目为：427面向国际合作的大学结构功能的优化路径研究——基于北京大学的案例 ==
分类结果:

1.system level/edu practice/actors：disagree；理由：文章是通过北京大学的对外交流的案例，探索大学对外交流的路径优化，并不是对某个课程的描述、创新或评价，应属于P 描述、创新教育相关的政策或实践。

2.educ sector：agree；理由：文章是面向国际合作的大学结构功能的优化路径研究，属于高等教育研究范畴。

3.research method：agree；理由：文章基于北京大学近几年对外交流的相关数据展开的研究，属于调查记录研究法。

4.subs: agree；理由：文章没有特定的参与者类别，从各个视角进行了评价

5.genre：agree；理由：文章基于相关数据材料展开论证研究，属于“实证研究论文”；且作者为两人人，正确。

== 篇6题目为：423“一带一路”战略下北京市属本科院校国际化调查分析 ==

分类结果:

1.system level/edu practice/actors：agree；理由：文章是对北京市属本科院校的国际化现状的考察，探索北京市属本科高校国际化面临的挑战及应对策略，应属于 P 政策和原则类。

2.educ sector：agree；理由：文章是对一带一路”战略下北京市属本科院校国际化调查分析，是与高等教育有关的研究。

3.research method：agree；理由：文章通过对北京市属8所本科院校国际化组织、预算情况、人员流动、教学与科研等方面进行调查统计，分析相关现状与改进策略。所以研究方法属于S 调查研究法。

4.subs: disagree；理由：该篇实证类研究论文的数据来自8所高校的数据，不是某个个体的数据，所以subs类下的分类均不适合。

5.genre：agree；理由：文章是作者通过获取的8所院校的数据对院校的国际化现状进行论证，属于“实证类研究论文”，并且作者为两人也正确。

== 篇7题目为：425学位授权审核机制改革与我国研究生教育治理路径的调整 ==

分类结果:

1.system level/edu practice/actors：agree；理由：文章是对我国学位授权审核机制现状进行分析，把握问题后提出了研究生教育治理的关键路径，属于政策与原则类论文。

2.educ sector：disagree；理由：文章是对我国高等教育学位授权审核机制改革与我国研究生教育治理路径的调整的研究，应属于T高等教育研究相关范畴。

3.research method：disagree；理由：文章通过列举大量的相关数据，例证现阶段我国学位授权审核机制的现状和存在的问题，从而为提出改革路径提供依据，研究方法上倾向 D书面分析法，调查结果是基于一系列数据分析的基础上提出的。

4.subs: agree；理由：文章并未涉及具体的实证研究对象。

5.genre：agree；理由：文章既不是实证研究，也不作文献评述。属于P 其他类，同时作者也是4人。

== 篇8题目为：428“民族教育学”学科规训的审辨性思考 ==

分类结果:

1.system level/edu practice/actors：agree；理由：文章论述的是“民族教育学”这一学科的学科规训，是对教育专业相关的政策、资格和实践的描述，属于教育实践中的P专业描述。

2.educ sector：agree；理由：文章并未涉及具体的教育部门。

3.research method：agree；理由：文章未采用编码分类中所涉及的研究方法。

4.subs: agree；理由：文章并未涉及具体的实证研究对象。

5.genre：agree；理由：文章既不是实证研究，也不作文献评述。属于P 其他类，同时作者也是2人。

== 篇9题目为：429英国大学法人制度确立的历史过程及其当代困境:剑桥大学的案例 ==

分类结果:

1.system level/edu practice/actors：agree；理由：虽然文章论述的是英国大学的法人制度，但研究分类上也属于政策原则类，探索和比较国家的教育机构管理政策。

2.educ sector：agree；理由：文章讲述的是英国大学法人制，属于高等教育研究范畴。

3.research method：agree；理由：文章通过列举大量的数据、案例和事件，通过这些数据，研究分析剑桥大学法人制度确立的历史过程及其当代困境。属于R调查记录法。

4.subs: agree；理由：文章并未涉及具体的实证研究对象。

5.genre：agree；理由：作者通过对相关数据、事件的分析，描绘了英国大学法人制度确立的历史过程，并基于现状分析了其当代困境。属于E实证研究论文。文章作者一人无误。

== 篇10题目为：430大学本土留学教育个人收益的计量分析:基于倾向值匹配法的研究 ==

分类结果:

1.system level/edu practice/actors：agree；理由：文章探究的是大学本土留学教育对个人收益的影响，是教育结构如何影响个人发展的社会问题，所以本文属于S社会背景类文章。

2.educ sector：agree；理由：文章探究的是大学本土教育对学生个人收益的影响，属于高等教育研究范畴。

3.research method：agree；理由：文章收集大量样本数据，采用倾向指数匹配法涉及计量模型，通过大量数据分析得出相应的结论，属于S调查研究法。

4.subs: agree；理由：文章研究的是大学本土留学教育对个人收益的影响，调查对象为本土留学生，所以实证研究对象的身份是学生。

5.genre：agree；理由：通过收集的数据对本土留学生的个人收益进行研究，得出相应的结论，属于实证类研究论文。作者两人无误。

43曾志通

曾志通 — Fri, 28 Sep 2018 08:51:06 GMT

曾志通:

== 篇1题目为：421 定量研究方法在教育经济学中的应用 ==
分类结果:

1. system level/edu practice/actors: agree；理由：这篇文章讲的是定量的研究方法在教育经济学中的应用，作者通过列举一些有关教育收益率的数据实例，阐述定量的研究方法在这些研究中所发挥的重要作用。属于描述、评价或创新与教育实践有关的方法或工具。

2.educ sector：agree；理由：论文并未明确地引用一个或多个教育部门数据，研究并不针对某一教育部门。

3.research method: disagree；理由：文章作者为了论证定量研究方法在教育经济学中的应用，通篇围绕教育收益率这个教育经济问题，依据已有公开的数据，采用定量的研究方法以某种统计方式建立数据模型，从而达到文章的论证目的，所以应属于研究方法中的 R调查记录。

4.subs: agree；理由：文章没有涉及参与者。

5.genre：agree；文章是基于教育经济学中的相关文献探讨定量方法在教育经济学研究中的重要性、必要性和独特性，目的是为了引起教育学者们对实证研究方法的兴趣和应用，属于 P其他类。作者一人也正确。

== 篇2题目为：422 “大班授课、小班研讨”教学模式效果研究 ==
分类结果:

1.system level/edu practice/actors: disagree；理由：文章是对北京大学的“大班授课，小班研讨”这一创新教学模式的总结论述，是对这种教育模式创新实践的一种描述和总结，则文章论题应该属于edu practice：P 专业实践。

2.educ sector：agree；理由：文章研究的是北京大学本科教育模式创新实践，属于T高等教育范畴。

3.research method：agree；理由：文章分析北京大学“大班教学、小班研讨”的创新实践，通过问卷调查法、深度访谈法和课堂观察法对项目的实施效果进行了评估。所以研究方法有A 自我陈述法，访谈的形式；O 观察法，观察学生的群体行为；S 调查研究法，问卷调查的形式进行数据收集。

4.subs: agree；理由：文章对教育模式创新的研究设计教师和学生，所以研究参与者有 T教师和O学生。

5.genre：agree；理由：文章是对北京大学这一教学模式案例的研究，属于实证研究论文E，作者为3人也正确。

== 篇3题目为：424 全日制专业学位硕士研究生扩招政策执行效果分析 ==
分类结果:

1.system level/edu practice/actors：agree；理由：文章以扩招后全日制专业学位研究生的就业现状为切入点，分析存在的问题，并在此基础上，应用政策执行中的环境影响模型分析扩招政策的执行效果，属于P 政策和原则类。

2.educ sector：disagree；理由：文章研究的是高等教育中的全日制专业学位研究生相关政策及实施，应属于T 高等教育。

3.research method：disagree；理由：文章是应用政策执行中的环境影响模型分析扩招政策的执行效
果，是对政策的反思，属于D 书面分析研究法。

4.subs: agree；理由：文章没有涉及相关研究群体。

5.genre：agree；理由：文章是对政策执行的分析，既不是实证研究，也不是文献评论，属于P其他类。

== 篇4题目为：426职业院校开展企业培训的绩效分析与改进路径 ==
分类结果:

1.system level/edu practice/actors：agree；理由：文章是对职业院校开展企业培训进行的相关研究，主要研究教师的培训教学，属于A 教学行为。

2.educ sector：agree；理由：对职业院校的企业培训研究属于高等教育的范畴。

3.research method：agree；理由：文章对职业院校培训现状的分析过程中，分析了教师团体对企业培训的相关行为，属于A 自我陈述法；同时又通过相关的调查数据进行进一步分析，属于S 调查研究法。

4.subs: agree；理由：文章的研究数据并未来自某个团体。

5.genre：agree；理由：文章是基于职业院校开展企业培训的相关数据进行研究、分析，从而得出相应结论，属于E 实证研究论文。切作者一人正确。

== 篇5题目为：427面向国际合作的大学结构功能的优化路径研究——基于北京大学的案例 ==
分类结果:

1.system level/edu practice/actors：disagree；理由：文章是通过北京大学的对外交流的案例，探索大学对外交流的路径优化，并不是对某个课程的描述、创新或评价，应属于P 描述、创新教育相关的政策或实践。

2.educ sector：agree；理由：文章是面向国际合作的大学结构功能的优化路径研究，属于高等教育研究范畴。

3.research method：agree；理由：文章基于北京大学近几年对外交流的相关数据展开的研究，属于调查记录研究法。

4.subs: agree；理由：文章没有特定的参与者类别，从各个视角进行了评价

5.genre：agree；理由：文章基于相关数据材料展开论证研究，属于“实证研究论文”；且作者为两人人，正确。

== 篇6题目为：423“一带一路”战略下北京市属本科院校国际化调查分析 ==

分类结果:

1.system level/edu practice/actors：agree；理由：文章是对北京市属本科院校的国际化现状的考察，探索北京市属本科高校国际化面临的挑战及应对策略，应属于 P 政策和原则类。

2.educ sector：agree；理由：文章是对一带一路”战略下北京市属本科院校国际化调查分析，是与高等教育有关的研究。

3.research method：agree；理由：文章通过对北京市属8所本科院校国际化组织、预算情况、人员流动、教学与科研等方面进行调查统计，分析相关现状与改进策略。所以研究方法属于S 调查研究法。

4.subs: disagree；理由：该篇实证类研究论文的数据来自8所高校的数据，不是某个个体的数据，所以subs类下的分类均不适合。

5.genre：agree；理由：文章是作者通过获取的8所院校的数据对院校的国际化现状进行论证，属于“实证类研究论文”，并且作者为两人也正确。

== 篇7题目为：425学位授权审核机制改革与我国研究生教育治理路径的调整 ==

分类结果:
1.system level/edu practice/actors：agree；理由：文章是对我国学位授权审核机制现状进行分析，把握问题后提出了研究生教育治理的关键路径，属于政策与原则类论文。

2.educ sector：disagree；理由：文章是对我国高等教育学位授权审核机制改革与我国研究生教育治理路径的调整的研究，应属于T高等教育研究相关范畴。

3.research method：disagree；理由：文章通过列举大量的相关数据，例证现阶段我国学位授权审核机制的现状和存在的问题，从而为提出改革路径提供依据，研究方法上倾向 D书面分析法，调查结果是基于一系列数据分析的基础上提出的。

4.subs: agree；理由：文章并未涉及具体的实证研究对象。

5.genre：agree；理由：文章既不是实证研究，也不作文献评述。属于P 其他类，同时作者也是4人。

== 篇8题目为：428“民族教育学”学科规训的审辨性思考 ==

分类结果:
1.system level/edu practice/actors：agree；理由：文章论述的是“民族教育学”这一学科的学科规训，是对教育专业相关的政策、资格和实践的描述，属于教育实践中的P专业描述。

2.educ sector：agree；理由：文章并未涉及具体的教育部门。

3.research method：agree；理由：文章未采用编码分类中所涉及的研究方法。

4.subs: agree；理由：文章并未涉及具体的实证研究对象。

5.genre：agree；理由：文章既不是实证研究，也不作文献评述。属于P 其他类，同时作者也是2人。

== 篇9题目为：429英国大学法人制度确立的历史过程及其当代困境:剑桥大学的案例 ==

分类结果:
1.system level/edu practice/actors：agree；理由：虽然文章论述的是英国大学的法人制度，但研究分类上也属于政策原则类，探索和比较国家的教育机构管理政策。

2.educ sector：agree；理由：文章讲述的是英国大学法人制，属于高等教育研究范畴。

3.research method：agree；理由：文章通过列举大量的数据、案例和事件，通过这些数据，研究分析剑桥大学法人制度确立的历史过程及其当代困境。属于R调查记录法。

4.subs: agree；理由：文章并未涉及具体的实证研究对象。

5.genre：agree；理由：作者通过对相关数据、事件的分析，描绘了英国大学法人制度确立的历史过程，并基于现状分析了其当代困境。属于E实证研究论文。文章作者一人无误。

== 篇10题目为：430大学本土留学教育个人收益的计量分析:基于倾向值匹配法的研究 ==

分类结果:
1.system level/edu practice/actors：agree；理由：文章探究的是大学本土留学教育对个人收益的影响，是教育结构如何影响个人发展的社会问题，所以本文属于S社会背景类文章。

2.educ sector：agree；理由：文章探究的是大学本土教育对学生个人收益的影响，属于高等教育研究范畴。

3.research method：agree；理由：文章收集大量样本数据，采用倾向指数匹配法涉及计量模型，通过大量数据分析得出相应的结论，属于S调查研究法。

4.subs: agree；理由：文章研究的是大学本土留学教育对个人收益的影响，调查对象为本土留学生，所以实证研究对象的身份是学生。

5.genre：agree；理由：通过收集的数据对本土留学生的个人收益进行研究，得出相应的结论，属于实证类研究论文。作者两人无误。

43曾志通

曾志通 — Wed, 26 Sep 2018 00:52:22 GMT

曾志通:

43曾志通

曾志通 — Wed, 26 Sep 2018 00:51:11 GMT

曾志通:

43曾志通

曾志通 — Wed, 26 Sep 2018 00:50:31 GMT

曾志通: /* 篇1题目为：421 定量研究方法在教育经济学中的应用 */

43曾志通

曾志通 — Wed, 26 Sep 2018 00:49:09 GMT

曾志通: 创建新页面为 ' == 篇1题目为：421 定量研究方法在教育经济学中的应用 == 分类结果: 1. system level/edu practice/actors: agree；理由：这篇文章讲的是定量的…'