Joyouswriting - 用户贡献 [zh-cn]

讨论:38徐浩鑫

徐盈 — Wed, 10 Oct 2018 12:25:35 GMT

徐盈: 创建新页面为 ''''第1篇题目为：中小学电子书包教学的准备情况调查在Excel中的编号为371''' 分类结果： 1.system level/edu practice/actors:2分因为这篇论…'

'''第1篇题目为：中小学电子书包教学的准备情况调查在Excel中的编号为371'''

分类结果：

1.system level/edu practice/actors:2分因为这篇论文是从教师的心理准备情况、技术准备情况和教法准备情况来探讨中小学教师应用电子书包教学的准备情况，主要侧重内在和个人特征，故属于性情。

2.Educ sector：2分因为论文研究对象是中小学教师，故属于中学及小学。

3.research method：2分因为这篇论文采用的研究方法为问卷调查法和专家研讨法。

4.subs：2分因为这篇论文研究对象是中小学教师，因此是正确的。

5.genre：2分因为论文的研究方法为问卷调查法和专家研讨法，属于实证研究，且论文作者共有三人，故正确。

'''第2篇题目为：西方大学自治与学术自由的悖论及其当下境况在Excel中的编号为372'''

分类结果：

1.system level/edu practice/actors:2分因为这篇论文是关于西方大学自治与学术自由的研究，属于系统层面的社会背景。

2.Educ sector：2分这篇论文讲的大学，属于高等教育。

3.research method：2分这篇论文主要是对大学自治与学术自由理论研究，非实证研究。

4.subs：2分这篇论文主要是对大学自治与学术自由理论研究，非实证研究。

5.genre：2分作者人数正确。这篇论文既不是实证研究也不是文献评论，只是作者本人的一些观点和看法。

'''第3篇题目为：学术聘任制度及其政策风险在Excel中的编号为373'''

分类结果：

1.system level/edu practice/actors:2分这篇论文是对大学学术聘任制度及其政策风险的研究，因此属于政策及原则范围。

2.Educ sector：2分这篇论文讲的大学，属于高等教育。

3.research method：2分这篇论文一些结果来自于许多外部数据库，参考了现有的记录，因此应为R。

4.subs：2分这篇论文没有召集参与者参加调研。

5.genre：2分作者人数正确。这篇论文确实既不是实证研究也不是文献评论，而是作者的观点。

'''第4篇题目为：关于教育中的实证与经验研究在Excel中的编号为374'''

分类结果：

1.system level/edu practice/actors:2分这篇论文是教育中的实证与经验的研究方法的探究，探讨了实证研究与经验研究优劣。

2.Educ sector：0分没有明确的阶段，不进行编码。

3.research method：2分这篇论文主要在论述作者观点，非实证研究。

4.subs：2分这篇论文非实证研究，没有参与者。

5.genre：2分作者人数正确。这篇论文确实既不是实证研究也不是文献评论，而是作者的观点。

'''第5篇题目为：高校毕业生职业发展能力与人才培养制度改革在Excel中的编号为375'''

分类结果：

1.system level/edu practice/actors:2分这篇论文是对高校毕业生以及人才培养制度的政策研究。

2.Educ sector：2分这篇论文谈论的是高校，属于高等教育。

3.research method：2分这篇论文通过问卷调查的方法获取数据。

4.subs：2分这篇论文的调查对象是高校毕业生，因此属于学习者。

5.genre：2分人数正确，作者通过发放问卷来获取第一手资料，为实证研究。

'''第6篇题目为：学术生命周期与年龄作为政策的工具在Excel中的编号为376'''

分类结果：

1.system level/edu practice/actors:2分这篇论文探讨了年龄的社会与文化内涵，否认了实足年龄与学者学术活力之间的因果关联，年龄为个人特征，故属于性情。

2.Educ sector：2分学术研究属于高等教育，所以分类正确。

3.research method：2分这篇论文采用的数据都是来源于外部数据库。

4.subs：2分这篇论文研究对象是教师，分类正确。

5.genre：2分首先论文作者人数正确。其次，这篇论文对现有数据进行收集、整理和分析，并得出相应的结论。

'''第7篇题目为：美国学校层面积极行为支持的评介及启示在Excel中的编号为377'''

分类结果：

1.system level/edu practice/actors:2分这篇论文是关于美国学校层面积极行为支持的研究，属于教学政策和原则。

2.Educ sector：2分这篇论文讲的是学校教学，没有明确的阶段，故不分类。

3.research method：2分这篇论文对中心分布的文件进行了总结、分析和评价，因此属于分类D。

4.subs：2分这篇论文的研究对象是学校，故不分类。

5.genre：2分作者人数正确。这篇论文是对教育相关的政策研究，因此分类正确。

'''第8篇题目为：杜威的职业教育思想在Excel中的编号为378'''

分类结果：

1.system level/edu practice/actors:2分这篇论文是杜威的职业教育思想的描述，因此属于方法。

2.Educ sector：2分这篇论文针对的是职业教育，因此属于Ｘ。

3.research method：2分这篇论文非实证研究。

4.subs：2分这篇论文非实证研究。

5.genre：2分人数正确，论文是对杜威的职业教育思想的理论研究，既不是实证研究也不是文献评论。

'''第9篇题目为：美国非正式STEM教育探究：地位、标准和影响在Excel中的编号为379'''

分类结果：

1.system level/edu practice/actors:0分这篇论文是对美国非正式STEM相关的材料、政策、策略的评析，应为专业实践。

2.Educ sector：2分这篇论文讲的是非正式SETM教育，没有明确阶段，故没有分类。

3.research method：2分这篇论文主要对非正式SETM教育的理论研究，非实证研究。

4.subs：2分这篇论文不是实证研究，没有调研参与者。

5.genre：2分人数正确，论文既不是实证研究也不是文献评论。

'''第10篇题目为：教学质量改进的再理解与再行动在Excel中的编号为380'''

分类结果：

1.system level/edu practice/actors:2分这篇论文是对中小学教学质量改进的研究，是对教学的评价与创新，因此分类正确。

2.Educ sector：2分这篇论文是从中小学教学改进和质量提升的实际出发，因此分类正确。

3.research method：2分这篇论文不是实证研究。

4.subs：2分这篇论文不是实证研究。

5.genre：2分人数正确，论文既不是实证研究也不是文献评论。

39徐盈

徐盈 — Fri, 28 Sep 2018 14:00:46 GMT

徐盈:

== 篇1题目为：评价导引下中国教育现代化路径求索——基于苏南五市和重庆的教育现代化调研（文章在excel中的号码为381）。 ==

分类结果:

1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文是以苏南五市和重庆的教育现代化调研为基础，分析了教育现代化推进面临的难题和挑战后，为我国内涵式教育现代化寻找了适合的推进路径，即实践策略，故属于政策与原则。

2.educ sector:agree；因为本文是从整体上阐述教育现代化问题，没有特定的研究部门或年龄界限，故同意不进行分类。

3.research method:agree；因为本文是基于苏南五市和重庆的教育现代化调研数据，从教育现代化内涵式发展的视角来呈现问题，故属于调查记录类。

4.subs:agree；因为本文的调研对象不是某类人，而是关于教育的现实存在情况，故没有参与者编码。

5.genre:agree；因为本文中观点的形成主要来源于实证研究者亲自调研获取的数据，属于第一手资料，故属于实证类。论文作者为四人，正确。

== 篇2题目为：畅想2030:中国教育现代化的未来图景（文章在excel中的号码为382）。 ==

分类结果:

1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文从宏观、中观、微观角度勾勒出了2030年中国教育现代化的三幅图景，即幻想性的考虑，故属于政策与原则。

2.educ sector:agree；因为本文是从整体上畅想了中国教育现代化的未来图景，没有特定的研究部门或年龄界限，故同意不进行分类。

3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。

4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。

5.genre:agree；因为本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者以自己的立场畅想了2030年中国教育现代化的情境，故属于立场类。论文作者为一人，正确。

== 篇3题目为：社会教育力：概念、现状与未来指向（文章在excel中的号码为383）。 ==

分类结果:

1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文将教育与社会责任联系起来，以社会教育力为分析框架，探索当代中国社会教育力的实存状态、成因及其改进策略与路径，故属于社会背景。

2.educ sector:agree；因为本文是说唯有人人自觉承担起社会的教育责任，中国教育和社会教育力才有更好的明天，范围是所有人，故同意不进行分类。

3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。

4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。

5.genre:agree；因为本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者以自己的立场阐述了“社会教育力”的概念、实存状态和未来指向，故属于立场类。论文作者为一人，正确。

== 篇4题目为：美国“各州共同核心标准”之“阅读标准”（文章在excel中的号码为384）。 ==

分类结果:

1.system level/edu practice/actors:disagree；因为本文探讨的是K-12中学校语文教育的阅读标准，并非学校以外，也不是实践调查，故不属于D（主题/工作场所概况）。本文研究了美国各州共同核心标准中的阅读标准，是对评测阅读素养工具的描述、评价，故我认为应该属于M（方法）。

2.educ sector:disagree；因为本文主要针对K-12各年级制定阅读标准，包含幼儿园、小学及中学，应为P（学前教育）、E（小学）、S（中学），故不同意不进行分类。

3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。

4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。

5.genre:agree；因为本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者自身对美国各州共同核心标准中阅读标准的理解与启示，故属于立场类。论文作者为一人，正确。

== 篇5题目为：终身学习电子档案技术标准比较与信息模型设计（文章在excel中的号码为385）。 ==

分类结果:

1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文提出了一种适用于终身学习的电子学档信息模型，是对与教育实践相关的工具的创新，故属于方法。

2.educ sector:disagree；因为本文研究的是终身学习，贯穿人的一生，没有年龄限制，不仅是学龄后的人，故不同意分类为X，我认为应该不进行分类。

3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。

4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。

5.genre:agree；因为本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者在分析电子学档在终身学习中的应用及需求后，提出了适用于终身学习的电子学档信息模型，并提出了其应用于学习系统的建议等，故属于立场类。论文作者为两人，正确。

== 篇6题目为：情境信息及其在智慧学习资源推荐中的应用研究（文章在excel中的号码为386）。 ==

分类结果:

1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文主要以理论叙述的形式介绍了作者对情境与情境感知的认识，也包含了在智慧学习资源推荐中如何调用它们，故属于认识论。

2.educ sector:agree；因为本文主要针对学习者从资源库或学习系统中学习，即传统教育以外的课程，故同意将之分类为X。

3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。

4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。

5.genre:agree；因为本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者从自己的角度归纳了情境信息模型、情境感知系统以及情境感知在学习资源推荐出的应用，故属于立场类。论文作者为四人，正确。

== 篇7题目为：Cloud Card对个人学习空间建设的新启示（文章在excel中的号码为387）。 ==

分类结果:

1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文限定的范围是移动学习，是广泛的教育不是特定的教学或学习事件，使用Cloud Card可以帮助学习者全面掌握自己的学习发展过程，属于学习者体验。

2.educ sector:agree；因为本文主要针对学习者使用移动终端进行移动学习，即传统教育以外的课程，故同意将之分类为X。

3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。

4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。

5.genre:agree；因为本文从作者自身出发，重点探讨了Cloud Card在教育应用中的可行性和关键设计要素，故属于立场类。论文作者为四人，正确。

== 篇8题目为：基于Cloud Card的个人学习空间云架构（文章在excel中的号码为388）。 ==

分类结果:

1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文所讲的是在网络环境中进行在线学习，是广泛的教育不是特定的教学或学习事件，使用Cloud Card帮助更好地建设个人学习空间，属于学习者体验。

2.educ sector:agree；因为本文主要是在“互联网+”背景下探讨网络环境下的个人学习空间，即传统教育以外的课程，故同意将之分类为X。

3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。

4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。

5.genre:agree；因为本文从作者自身出发，重点探讨了Cloud Card与个人学习空间结合的技术、理论基础、设计与组织，故属于立场类。论文作者为四人，正确。

== 篇9题目为：社交网络影响在线自主学习课程完成的实证研究：基于学习分析的方法（文章在excel中的号码为389）。 ==

分类结果:

1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文是以实证研究的形式描述了在“知了网”平台上开展的平均为期29天的自主学习实践，故属于教学或学习行为。

2.educ sector: agree；因为本文虽然是以刚毕业的初三学生为调研对象，但是是在“知了网”这一商业型在线学习平台上进行学习，为传统教育以外的课程，是与正规教育部门认证无关的结构化教育事件，故同意将之分类为X。

3.research method:agree；因为本文是直接选择使用了“知了网”中正式用户的数据作为学习分析的数据来源，调查结果来自于外部数据库，不涉及招募研究参与者，而是参考了现有的记录，通过这些数据分析了学习者的学习行为，故属于调查记录类。

4.subs:agree；因为本文中实证研究的研究对象是刚从初三毕业的中学生，故属于学生类。

5.genre:agree；因为本文为实证研究论文，文中的观点的形成主要来源于第一手资料，研究者亲自获取数据，并对数据进行分析处理，论文中有数据生成、提取或加工的具体方法或策略，故为实证类。论文作者为两人，正确。

== 篇10题目为：在线教与学集体智慧的有效利用：学习分析的视角与架构（文章在excel中的号码为390）。 ==

分类结果:

1.system level/edu practice/actors:disagree；因为本文所讲的是集体智慧在教与学中的利用，我认为这不属于材料、仪器、技术等实践资源，而是对教育专业相关的策略的创新，应属于专业实践，即P。

2.educ sector:agree；因为本文主要在线学习，即传统教育以外的课程，故同意将之分类为X。

3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。

4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。

5.genre:agree；因为本文既不是实证研究也不是文献评论，作者主要讲述了集体智慧的学习分析框架，并介绍了应用案例，故属于立场类。论文作者为两人，正确。

39徐盈

徐盈 — Wed, 26 Sep 2018 12:44:00 GMT

徐盈:

39徐盈

徐盈 — Wed, 26 Sep 2018 12:41:05 GMT

徐盈:

39徐盈

徐盈 — Wed, 26 Sep 2018 12:37:52 GMT

徐盈:

'''篇1题目为：评价导引下中国教育现代化路径求索——基于苏南五市和重庆的教育现代化调研（文章在excel中的号码为381）。'''
分类结果:
1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文是以苏南五市和重庆的教育现代化调研为基础，分析了教育现代化推进面临的难题和挑战后，为我国内涵式教育现代化寻找了适合的推进路径，即实践策略，故属于政策与原则。
2.educ sector:agree；因为本文是从整体上阐述教育现代化问题，没有特定的研究部门或年龄界限，故同意不进行分类。
3.research method:agree；因为本文是基于苏南五市和重庆的教育现代化调研数据，从教育现代化内涵式发展的视角来呈现问题，故属于调查记录类。
4.subs:agree；因为本文的调研对象不是某类人，而是关于教育的现实存在情况，故没有参与者编码。
5.genre:agree；因为本文中观点的形成主要来源于实证研究者亲自调研获取的数据，属于第一手资料，故属于实证类。论文作者为四人，正确。

'''篇2题目为：畅想2030：中国教育现代化的未来图景（文章在excel中的号码为382）。'''
分类结果:
1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文从宏观、中观、微观角度勾勒出了2030年中国教育现代化的三幅图景，即幻想性的考虑，故属于政策与原则。
2.educ sector:agree；因为本文是从整体上畅想了中国教育现代化的未来图景，没有特定的研究部门或年龄界限，故同意不进行分类。
3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。
4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。
5.genre:agree；因为本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者以自己的立场畅想了2030年中国教育现代化的情境，故属于立场类。论文作者为一人，正确。

'''篇3题目为：社会教育力：概念、现状与未来指向（文章在excel中的号码为383）。'''
1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文将教育与社会责任联系起来，以社会教育力为分析框架，探索当代中国社会教育力的实存状态、成因及其改进策略与路径，故属于社会背景。
2.educ sector:agree；因为本文是说唯有人人自觉承担起社会的教育责任，中国教育和社会教育力才有更好的明天，范围是所有人，故同意不进行分类。
3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。
4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。
5.genre:agree；因为本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者以自己的立场阐述了“社会教育力”的概念、实存状态和未来指向，故属于立场类。论文作者为一人，正确。

'''篇4题目为：美国“各州共同核心标准”之“阅读标准”（文章在excel中的号码为384）。'''
1.system level/edu practice/actors:disagree；因为本文探讨的是K-12中学校语文教育的阅读标准，并非学校以外，也不是实践调查，故不属于D（主题/工作场所概况）。本文研究了美国各州共同核心标准中的阅读标准，是对评测阅读素养工具的描述、评价，故我认为应该属于M（方法）。
2.educ sector:disagree；因为本文主要针对K-12各年级制定阅读标准，包含幼儿园、小学及中学，应为P（学前教育）、E（小学）、S（中学），故不同意不进行分类。
3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。
4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。
5.genre:agree；因为本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者自身对美国各州共同核心标准中阅读标准的理解与启示，故属于立场类。论文作者为一人，正确。

'''篇5题目为：终身学习电子档案技术标准比较与信息模型设计（文章在excel中的号码为385）。'''
1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文提出了一种适用于终身学习的电子学档信息模型，是对与教育实践相关的工具的创新，故属于方法。
2.educ sector:disagree；因为本文研究的是终身学习，贯穿人的一生，没有年龄限制，不仅是学龄后的人，故不同意分类为X，我认为应该不进行分类。
3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。
4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。
5.genre:agree；因为本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者在分析电子学档在终身学习中的应用及需求后，提出了适用于终身学习的电子学档信息模型，并提出了其应用于学习系统的建议等，故属于立场类。论文作者为两人，正确。

39徐盈

徐盈 — Wed, 26 Sep 2018 12:37:35 GMT

徐盈:

== '''篇1题目为：评价导引下中国教育现代化路径求索——基于苏南五市和重庆的教育现代化调研（文章在excel中的号码为381）。''' ==
分类结果:
1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文是以苏南五市和重庆的教育现代化调研为基础，分析了教育现代化推进面临的难题和挑战后，为我国内涵式教育现代化寻找了适合的推进路径，即实践策略，故属于政策与原则。
2.educ sector:agree；因为本文是从整体上阐述教育现代化问题，没有特定的研究部门或年龄界限，故同意不进行分类。
3.research method:agree；因为本文是基于苏南五市和重庆的教育现代化调研数据，从教育现代化内涵式发展的视角来呈现问题，故属于调查记录类。
4.subs:agree；因为本文的调研对象不是某类人，而是关于教育的现实存在情况，故没有参与者编码。
5.genre:agree；因为本文中观点的形成主要来源于实证研究者亲自调研获取的数据，属于第一手资料，故属于实证类。论文作者为四人，正确。

'''篇2题目为：畅想2030：中国教育现代化的未来图景（文章在excel中的号码为382）。'''
分类结果:
1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文从宏观、中观、微观角度勾勒出了2030年中国教育现代化的三幅图景，即幻想性的考虑，故属于政策与原则。
2.educ sector:agree；因为本文是从整体上畅想了中国教育现代化的未来图景，没有特定的研究部门或年龄界限，故同意不进行分类。
3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。
4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。
5.genre:agree；因为本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者以自己的立场畅想了2030年中国教育现代化的情境，故属于立场类。论文作者为一人，正确。

'''篇3题目为：社会教育力：概念、现状与未来指向（文章在excel中的号码为383）。'''
1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文将教育与社会责任联系起来，以社会教育力为分析框架，探索当代中国社会教育力的实存状态、成因及其改进策略与路径，故属于社会背景。
2.educ sector:agree；因为本文是说唯有人人自觉承担起社会的教育责任，中国教育和社会教育力才有更好的明天，范围是所有人，故同意不进行分类。
3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。
4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。
5.genre:agree；因为本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者以自己的立场阐述了“社会教育力”的概念、实存状态和未来指向，故属于立场类。论文作者为一人，正确。

'''篇4题目为：美国“各州共同核心标准”之“阅读标准”（文章在excel中的号码为384）。'''
1.system level/edu practice/actors:disagree；因为本文探讨的是K-12中学校语文教育的阅读标准，并非学校以外，也不是实践调查，故不属于D（主题/工作场所概况）。本文研究了美国各州共同核心标准中的阅读标准，是对评测阅读素养工具的描述、评价，故我认为应该属于M（方法）。
2.educ sector:disagree；因为本文主要针对K-12各年级制定阅读标准，包含幼儿园、小学及中学，应为P（学前教育）、E（小学）、S（中学），故不同意不进行分类。
3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。
4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。
5.genre:agree；因为本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者自身对美国各州共同核心标准中阅读标准的理解与启示，故属于立场类。论文作者为一人，正确。

'''篇5题目为：终身学习电子档案技术标准比较与信息模型设计（文章在excel中的号码为385）。'''
1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文提出了一种适用于终身学习的电子学档信息模型，是对与教育实践相关的工具的创新，故属于方法。
2.educ sector:disagree；因为本文研究的是终身学习，贯穿人的一生，没有年龄限制，不仅是学龄后的人，故不同意分类为X，我认为应该不进行分类。
3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。
4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。
5.genre:agree；因为本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者在分析电子学档在终身学习中的应用及需求后，提出了适用于终身学习的电子学档信息模型，并提出了其应用于学习系统的建议等，故属于立场类。论文作者为两人，正确。

39徐盈

徐盈 — Wed, 26 Sep 2018 12:36:05 GMT

徐盈:

== '''篇1题目为：评价导引下中国教育现代化路径求索——基于苏南五市和重庆的教育现代化调研（文章在excel中的号码为381）。''' ==

分类结果:
1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文是以苏南五市和重庆的教育现代化调研为基础，分析了教育现代化推进面临的难题和挑战后，为我国内涵式教育现代化寻找了适合的推进路径，即实践策略，故属于政策与原则。
2.educ sector:agree；因为本文是从整体上阐述教育现代化问题，没有特定的研究部门或年龄界限，故同意不进行分类。
3.research method:agree；因为本文是基于苏南五市和重庆的教育现代化调研数据，从教育现代化内涵式发展的视角来呈现问题，故属于调查记录类。
4.subs:agree；因为本文的调研对象不是某类人，而是关于教育的现实存在情况，故没有参与者编码。
5.genre:agree；因为本文中观点的形成主要来源于实证研究者亲自调研获取的数据，属于第一手资料，故属于实证类。论文作者为四人，正确。

'''篇2题目为：畅想2030：中国教育现代化的未来图景（文章在excel中的号码为382）。'''
分类结果:
1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文从宏观、中观、微观角度勾勒出了2030年中国教育现代化的三幅图景，即幻想性的考虑，故属于政策与原则。
2.educ sector:agree；因为本文是从整体上畅想了中国教育现代化的未来图景，没有特定的研究部门或年龄界限，故同意不进行分类。
3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。
4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。
5.genre:agree；因为本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者以自己的立场畅想了2030年中国教育现代化的情境，故属于立场类。论文作者为一人，正确。

'''篇3题目为：社会教育力：概念、现状与未来指向（文章在excel中的号码为383）。'''
1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文将教育与社会责任联系起来，以社会教育力为分析框架，探索当代中国社会教育力的实存状态、成因及其改进策略与路径，故属于社会背景。
2.educ sector:agree；因为本文是说唯有人人自觉承担起社会的教育责任，中国教育和社会教育力才有更好的明天，范围是所有人，故同意不进行分类。
3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。
4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。
5.genre:agree；因为本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者以自己的立场阐述了“社会教育力”的概念、实存状态和未来指向，故属于立场类。论文作者为一人，正确。

'''篇4题目为：美国“各州共同核心标准”之“阅读标准”（文章在excel中的号码为384）。'''
1.system level/edu practice/actors:disagree；因为本文探讨的是K-12中学校语文教育的阅读标准，并非学校以外，也不是实践调查，故不属于D（主题/工作场所概况）。本文研究了美国各州共同核心标准中的阅读标准，是对评测阅读素养工具的描述、评价，故我认为应该属于M（方法）。
2.educ sector:disagree；因为本文主要针对K-12各年级制定阅读标准，包含幼儿园、小学及中学，应为P（学前教育）、E（小学）、S（中学），故不同意不进行分类。
3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。
4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。
5.genre:agree；因为本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者自身对美国各州共同核心标准中阅读标准的理解与启示，故属于立场类。论文作者为一人，正确。

'''篇5题目为：终身学习电子档案技术标准比较与信息模型设计（文章在excel中的号码为385）。'''
1.system level/edu practice/actors:agree；因为本文提出了一种适用于终身学习的电子学档信息模型，是对与教育实践相关的工具的创新，故属于方法。
2.educ sector:disagree；因为本文研究的是终身学习，贯穿人的一生，没有年龄限制，不仅是学龄后的人，故不同意分类为X，我认为应该不进行分类。
3.research method:agree；因为本文不是实证研究，不存在实证研究的研究方法。
4.subs:agree；因为本文不是实证研究，不存在参与者。
5.genre:agree；因为本文既不是实证研究也不是文献评论，而是作者在分析电子学档在终身学习中的应用及需求后，提出了适用于终身学习的电子学档信息模型，并提出了其应用于学习系统的建议等，故属于立场类。论文作者为两人，正确。

39徐盈

徐盈 — Wed, 26 Sep 2018 12:34:35 GMT

徐盈: 创建新页面为 ''''篇1题目为：评价导引下中国教育现代化路径求索——基于苏南五市和重庆的教育现代化调研（文章在excel中的号码为381）。''' 分类…'