https://mail.joyouswriting.com/index.php?feed=atom&target=18826054047&title=%E7%89%B9%E6%AE%8A%3A%E7%94%A8%E6%88%B7%E8%B4%A1%E7%8C%AE 2026-09-09T02:47:38Z 出自Joyouswriting MediaWiki 1.15.1 https://mail.joyouswriting.com/index.php/21%E7%A8%8B%E6%AD%8C%E6%98%9F 2018-10-13T14:30:53Z

<p>18826054047:&#32;</p> <hr /> <div>== 第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，会议对高等融合教育的现状以及发展方向进行初步构想，旨在推动国内外高等融合教育的共同发展。因此我认为Professional practice比较契合；<br /> 2. educ sector: disagree; 因为该研讨会的主题是“‘高等’融合教育”，<br /> 且文章中多次提及“大学生”。故我认为应该是Tertiary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对一次研讨会的总结，所以我认为应该归为Records（记录）；<br /> 4. subs: agree; 因为文章中提到的研讨会涉及多个行业的人员参与，不涉及分类中的参与者；<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是关于某一教育领域现状的分析及未来发展方向的构想，因此不属于Review paper，我认为应属于Position paper。本篇文章并不涉及某个作者。<br /> <br /> ----<br /> <br /> == 第202篇题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章从题目上看是 “策略”探析，从内容上看确是通过考察当前聋生道德教育中存在的问题，并深入探讨特殊学校教育在培养聋生过程中的责任和策略，故在系统层面中属于methodology；<br /> 2. educ sector: agree; 因为文章的研究对象为聋生，而并不涉及聋生具体的学段，故并不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是从关怀伦理的审视角度分析了当先聋生道德教育存在的问题，并提出相关策略，故属于Correlational；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对聋生的道德教育提出策略，我认为研究对象主要是teachers。<br /> 5. genre: agree; 因为文章是给出自己所认为的策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，谢正立、张婷。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第203篇题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为文章写的是贫困地区及弱势儿童教育基本免费制度的思考和建议，内容涉及基本免费制度和经费保障制度。虽然也有建议属于Methodology，但是文章整体上在探究制度的建立，故在系统层面中属于Policy and principles；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是Pre-school； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对全国各地的学前教育开张情况进行了大量调研，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要建立学前教育基本免费制度的思考和建议，这些策略需要教师、政府、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是作者进行的一些思考并提出自己的建议，符合position paper立场类，而且作者确是三个，庞丽娟、孙美红和王红蕾。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第204篇题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析 —以芬兰为例 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到培养中小学教师职前教育要求师范生去学校实习并完成一项研究，此处符合Learner experience；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是中小学，由于分类不唯一，故不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是以芬兰为例，因此很容易看出研究者进行了大量的调查研究，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对于职前教师的教育的探究和分析，因此文中提到的主要研究对象应该是职前教师，即学习者learners；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行的探究分析并提出的一些关于评估改进即借鉴建议，符合position paper立场类，而且作者确是一个，张晓光。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第205篇题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到不同家庭经济水平，城乡差异对学生的参与机会、认同程度和满足状况有很大的影响，这些都属于个体的局部环境对其产生的影响，即生态，故我认为此处符合Ecologies；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是高校，Tertiary； <br /> 3. research method: agree; 因为这篇文章是通过编制调查问卷，对东、中、西三个地区的学生展开了大量的调查，故属于Survey；<br /> 4. subs: disagree; 此篇文章主要是对于高校学生获得感的调查，研究收集了来自东、中、西三个地区的大量数据，数据来自学生这一群体，故我认为符合学习者learners分类；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行问卷调查，收集了一定的数据，在此基础上分析数据，我认为符合Empirical paper立场类，而且作者确是三个，周海涛、张墨涵和罗炜。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第206篇题目为：英国ARG学习性评价与启示 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论英国ARG学习性评价及其相关的启示。文章中讨论学习性评价大量涉及教师的教学行为和学生的学习行为。因此我认为Acts of teaching and learning比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章中提到研究者和中小学教师从评价改善想学习入手进行探索，故我认为应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是基于英国ARG对形成性评价的研究成果进行了相关的主题分析，其中分析的数据主要来源于先前的研究成果，故我认为应该是Survey；<br /> 4. subs: disagree; 因为文章中提到的形成性评价不仅涉及到学习者的学习行为，还有教师的教学行为参与其中，因此我认为应该是learners和people with other significant roles；<br /> 5. genre: disagree; 文章最终启示的形成主要来源于对英国ARG研究的分析，并对研究的数据进行筛选，我认为应属于Empirical paper。本篇文章确有三个作者，李芒、蔡旻君和陈萍。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第207篇题目为：“好教师”标准的国际解读 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论“好教师”及优秀教师评选。因此我认为Professional management比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对“好教师”的评选标准进行解读，因此不涉及学生的学段，无法分类；<br /> 3. research method: disagree; 对标准的解读需要基于一定的文件，还需做一定的总结，故我认为应该是Documents；<br /> 4. subs: agree; 因为文章仅对某一标准进行解读，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对某一国际标准进行解读，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，阚维。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第208篇题目为：从外延发展到内涵发展:学校发展观的时代转向 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是学校发展观的转向，这其中涉及很多政治、经济等社会背景。因此我认为在系统层面Societal contexts比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对学校发展方向的整体把握，而且主要涉及学生的中小学学段，无法进行细致分类，非要分类的话应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的亲自走访很多地区，进行调查研究。故我认为应该是Surveys；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是对学校发展的整体把握，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: disagree; 作者进行了大量调查，之后对于学校发展的转向做出了相关的建议，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，焦楠。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第209篇题目为：“智能教室”：澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是介绍“智慧教室”在澳大利亚中小学的发展，其中涉及理念、技术和人力支持，因此我认为在系统层面Resources for practice比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章从题目中可以看出是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的综述相关地区的相关文件和宣传文件以及网络主页等资源，并采访了很多校长教师学生等，因此我个人认为应该是Documents更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于中小学“智能教室”的开展情况，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对文件等资源大量调查，并采访了相关的校长、较适合学生等相关人员，之后对于已出的问题进行了解答，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第210篇题目为：教育戏剧:以戏剧作为人的学习媒介 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章的主要内容是介绍戏剧教育在学习中扮演的角色，即作为人的学习媒介。因此我认为在系统层面Methodology比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章只是讲述戏剧教育在人的学习过程中所扮演的角色，而并没有具体指出是哪个学段，因此我认为不能进行分类；<br /> 3. research method: disagree; 文中并没有表现出来很明显的具体的研究方法，但是作者在研究中列出近年来开展的戏剧教育的特点，这肯定是要进行相关调查的。因此我个人认为应该是Survey更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于教育戏剧，是一种学习媒介，没有分类中的参与者，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对教育戏剧在学习中的作用以及目前所开展的教育戏剧的特点进行说明，之后提出教育戏剧发展所要面临的问题，这涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者。</div>

18826054047 https://mail.joyouswriting.com/index.php/21%E7%A8%8B%E6%AD%8C%E6%98%9F 2018-10-13T14:28:05Z

<p>18826054047:&#32;/* 第210篇题目为：教育戏剧:以戏剧作为人的学习媒介 */</p> <hr /> <div>== 第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，会议对高等融合教育的现状以及发展方向进行初步构想，旨在推动国内外高等融合教育的共同发展。因此我认为Professional practice比较契合；<br /> 2. educ sector: disagree; 因为该研讨会的主题是“‘高等’融合教育”，<br /> 且文章中多次提及“大学生”。故我认为应该是Tertiary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对一次研讨会的总结，所以我认为应该归为Records（记录）；<br /> 4. subs: agree; 因为文章中提到的研讨会涉及多个行业的人员参与，不涉及分类中的参与者；<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是关于某一教育领域现状的分析及未来发展方向的构想，因此不属于Review paper，我认为应属于Position paper。本篇文章并不涉及某个作者。<br /> <br /> ----<br /> <br /> == 第202篇题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章从题目上看是 “策略”探析，从内容上看确是通过考察当前聋生道德教育中存在的问题，并深入探讨特殊学校教育在培养聋生过程中的责任和策略，故在系统层面中属于methodology；<br /> 2. educ sector: agree; 因为文章的研究对象为聋生，而并不涉及聋生具体的学段，故并不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是从关怀伦理的审视角度分析了当先聋生道德教育存在的问题，并提出相关策略，故属于Correlational；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对聋生的道德教育提出策略，这些策略需要教师、伙伴、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: agree; 因为文章是给出自己所认为的策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，谢正立、张婷。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第203篇题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为文章写的是贫困地区及弱势儿童教育基本免费制度的思考和建议，内容涉及基本免费制度和经费保障制度。虽然也有建议属于Methodology，但是文章整体上在探究制度的建立，故在系统层面中属于Policy and principles；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是Pre-school； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对全国各地的学前教育开张情况进行了大量调研，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要建立学前教育基本免费制度的思考和建议，这些策略需要教师、政府、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是作者进行的一些思考并提出自己的建议，符合position paper立场类，而且作者确是三个，庞丽娟、孙美红和王红蕾。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第204篇题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析 —以芬兰为例 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到培养中小学教师职前教育要求师范生去学校实习并完成一项研究，此处符合Learner experience；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是中小学，由于分类不唯一，故不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是以芬兰为例，因此很容易看出研究者进行了大量的调查研究，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对于职前教师的教育的探究和分析，因此文中提到的主要研究对象应该是职前教师，即学习者learners；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行的探究分析并提出的一些关于评估改进即借鉴建议，符合position paper立场类，而且作者确是一个，张晓光。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第205篇题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到不同家庭经济水平，城乡差异对学生的参与机会、认同程度和满足状况有很大的影响，这些都属于个体的局部环境对其产生的影响，即生态，故我认为此处符合Ecologies；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是高校，Tertiary； <br /> 3. research method: agree; 因为这篇文章是通过编制调查问卷，对东、中、西三个地区的学生展开了大量的调查，故属于Survey；<br /> 4. subs: disagree; 此篇文章主要是对于高校学生获得感的调查，研究收集了来自东、中、西三个地区的大量数据，数据来自学生这一群体，故我认为符合学习者learners分类；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行问卷调查，收集了一定的数据，在此基础上分析数据，我认为符合Empirical paper立场类，而且作者确是三个，周海涛、张墨涵和罗炜。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第206篇题目为：英国ARG学习性评价与启示 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论英国ARG学习性评价及其相关的启示。文章中讨论学习性评价大量涉及教师的教学行为和学生的学习行为。因此我认为Acts of teaching and learning比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章中提到研究者和中小学教师从评价改善想学习入手进行探索，故我认为应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是基于英国ARG对形成性评价的研究成果进行了相关的主题分析，其中分析的数据主要来源于先前的研究成果，故我认为应该是Survey；<br /> 4. subs: disagree; 因为文章中提到的形成性评价不仅涉及到学习者的学习行为，还有教师的教学行为参与其中，因此我认为应该是learners和people with other significant roles；<br /> 5. genre: disagree; 文章最终启示的形成主要来源于对英国ARG研究的分析，并对研究的数据进行筛选，我认为应属于Empirical paper。本篇文章确有三个作者，李芒、蔡旻君和陈萍。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第207篇题目为：“好教师”标准的国际解读 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论“好教师”及优秀教师评选。因此我认为Professional management比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对“好教师”的评选标准进行解读，因此不涉及学生的学段，无法分类；<br /> 3. research method: disagree; 对标准的解读需要基于一定的文件，还需做一定的总结，故我认为应该是Documents；<br /> 4. subs: agree; 因为文章仅对某一标准进行解读，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对某一国际标准进行解读，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，阚维。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第208篇题目为：从外延发展到内涵发展:学校发展观的时代转向 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是学校发展观的转向，这其中涉及很多政治、经济等社会背景。因此我认为在系统层面Societal contexts比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对学校发展方向的整体把握，而且主要涉及学生的中小学学段，无法进行细致分类，非要分类的话应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的亲自走访很多地区，进行调查研究。故我认为应该是Surveys；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是对学校发展的整体把握，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: disagree; 作者进行了大量调查，之后对于学校发展的转向做出了相关的建议，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，焦楠。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第209篇题目为：“智能教室”：澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是介绍“智慧教室”在澳大利亚中小学的发展，其中涉及理念、技术和人力支持，因此我认为在系统层面Resources for practice比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章从题目中可以看出是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的综述相关地区的相关文件和宣传文件以及网络主页等资源，并采访了很多校长教师学生等，因此我个人认为应该是Documents更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于中小学“智能教室”的开展情况，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对文件等资源大量调查，并采访了相关的校长、较适合学生等相关人员，之后对于已出的问题进行了解答，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第210篇题目为：教育戏剧:以戏剧作为人的学习媒介 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章的主要内容是介绍戏剧教育在学习中扮演的角色，即作为人的学习媒介。因此我认为在系统层面Methodology比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章只是讲述戏剧教育在人的学习过程中所扮演的角色，而并没有具体指出是哪个学段，因此我认为不能进行分类；<br /> 3. research method: disagree; 文中并没有表现出来很明显的具体的研究方法，但是作者在研究中列出近年来开展的戏剧教育的特点，这肯定是要进行相关调查的。因此我个人认为应该是Survey更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于教育戏剧，是一种学习媒介，没有分类中的参与者，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对教育戏剧在学习中的作用以及目前所开展的教育戏剧的特点进行说明，之后提出教育戏剧发展所要面临的问题，这涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者。</div>

18826054047 https://mail.joyouswriting.com/index.php/21%E7%A8%8B%E6%AD%8C%E6%98%9F 2018-10-13T14:27:27Z

<p>18826054047:&#32;/* 第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行 */</p> <hr /> <div>== 第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，会议对高等融合教育的现状以及发展方向进行初步构想，旨在推动国内外高等融合教育的共同发展。因此我认为Professional practice比较契合；<br /> 2. educ sector: disagree; 因为该研讨会的主题是“‘高等’融合教育”，<br /> 且文章中多次提及“大学生”。故我认为应该是Tertiary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对一次研讨会的总结，所以我认为应该归为Records（记录）；<br /> 4. subs: agree; 因为文章中提到的研讨会涉及多个行业的人员参与，不涉及分类中的参与者；<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是关于某一教育领域现状的分析及未来发展方向的构想，因此不属于Review paper，我认为应属于Position paper。本篇文章并不涉及某个作者。<br /> <br /> ----<br /> <br /> == 第202篇题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章从题目上看是 “策略”探析，从内容上看确是通过考察当前聋生道德教育中存在的问题，并深入探讨特殊学校教育在培养聋生过程中的责任和策略，故在系统层面中属于methodology；<br /> 2. educ sector: agree; 因为文章的研究对象为聋生，而并不涉及聋生具体的学段，故并不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是从关怀伦理的审视角度分析了当先聋生道德教育存在的问题，并提出相关策略，故属于Correlational；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对聋生的道德教育提出策略，这些策略需要教师、伙伴、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: agree; 因为文章是给出自己所认为的策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，谢正立、张婷。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第203篇题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为文章写的是贫困地区及弱势儿童教育基本免费制度的思考和建议，内容涉及基本免费制度和经费保障制度。虽然也有建议属于Methodology，但是文章整体上在探究制度的建立，故在系统层面中属于Policy and principles；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是Pre-school； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对全国各地的学前教育开张情况进行了大量调研，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要建立学前教育基本免费制度的思考和建议，这些策略需要教师、政府、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是作者进行的一些思考并提出自己的建议，符合position paper立场类，而且作者确是三个，庞丽娟、孙美红和王红蕾。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第204篇题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析 —以芬兰为例 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到培养中小学教师职前教育要求师范生去学校实习并完成一项研究，此处符合Learner experience；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是中小学，由于分类不唯一，故不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是以芬兰为例，因此很容易看出研究者进行了大量的调查研究，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对于职前教师的教育的探究和分析，因此文中提到的主要研究对象应该是职前教师，即学习者learners；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行的探究分析并提出的一些关于评估改进即借鉴建议，符合position paper立场类，而且作者确是一个，张晓光。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第205篇题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到不同家庭经济水平，城乡差异对学生的参与机会、认同程度和满足状况有很大的影响，这些都属于个体的局部环境对其产生的影响，即生态，故我认为此处符合Ecologies；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是高校，Tertiary； <br /> 3. research method: agree; 因为这篇文章是通过编制调查问卷，对东、中、西三个地区的学生展开了大量的调查，故属于Survey；<br /> 4. subs: disagree; 此篇文章主要是对于高校学生获得感的调查，研究收集了来自东、中、西三个地区的大量数据，数据来自学生这一群体，故我认为符合学习者learners分类；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行问卷调查，收集了一定的数据，在此基础上分析数据，我认为符合Empirical paper立场类，而且作者确是三个，周海涛、张墨涵和罗炜。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第206篇题目为：英国ARG学习性评价与启示 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论英国ARG学习性评价及其相关的启示。文章中讨论学习性评价大量涉及教师的教学行为和学生的学习行为。因此我认为Acts of teaching and learning比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章中提到研究者和中小学教师从评价改善想学习入手进行探索，故我认为应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是基于英国ARG对形成性评价的研究成果进行了相关的主题分析，其中分析的数据主要来源于先前的研究成果，故我认为应该是Survey；<br /> 4. subs: disagree; 因为文章中提到的形成性评价不仅涉及到学习者的学习行为，还有教师的教学行为参与其中，因此我认为应该是learners和people with other significant roles；<br /> 5. genre: disagree; 文章最终启示的形成主要来源于对英国ARG研究的分析，并对研究的数据进行筛选，我认为应属于Empirical paper。本篇文章确有三个作者，李芒、蔡旻君和陈萍。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第207篇题目为：“好教师”标准的国际解读 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论“好教师”及优秀教师评选。因此我认为Professional management比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对“好教师”的评选标准进行解读，因此不涉及学生的学段，无法分类；<br /> 3. research method: disagree; 对标准的解读需要基于一定的文件，还需做一定的总结，故我认为应该是Documents；<br /> 4. subs: agree; 因为文章仅对某一标准进行解读，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对某一国际标准进行解读，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，阚维。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第208篇题目为：从外延发展到内涵发展:学校发展观的时代转向 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是学校发展观的转向，这其中涉及很多政治、经济等社会背景。因此我认为在系统层面Societal contexts比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对学校发展方向的整体把握，而且主要涉及学生的中小学学段，无法进行细致分类，非要分类的话应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的亲自走访很多地区，进行调查研究。故我认为应该是Surveys；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是对学校发展的整体把握，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: disagree; 作者进行了大量调查，之后对于学校发展的转向做出了相关的建议，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，焦楠。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第209篇题目为：“智能教室”：澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是介绍“智慧教室”在澳大利亚中小学的发展，其中涉及理念、技术和人力支持，因此我认为在系统层面Resources for practice比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章从题目中可以看出是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的综述相关地区的相关文件和宣传文件以及网络主页等资源，并采访了很多校长教师学生等，因此我个人认为应该是Documents更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于中小学“智能教室”的开展情况，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对文件等资源大量调查，并采访了相关的校长、较适合学生等相关人员，之后对于已出的问题进行了解答，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第210篇题目为：教育戏剧:以戏剧作为人的学习媒介 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章的主要内容是介绍戏剧教育在学习中扮演的角色，即作为人的学习媒介。因此我认为在系统层面Methodology比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章只是讲述戏剧教育在人的学习过程中所扮演的角色，而并没有具体指出是哪个学段，因此我认为不能进行分类；<br /> 3. research method: disagree; 文中并没有表现出来很明显的具体的研究方法，但是作者在研究中列出近年来开展的戏剧教育的特点，这肯定是要进行相关调查的。因此我个人认为应该是Survey更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于教育戏剧，是一种学习媒介，没有分类中的参与者，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对教育戏剧在学习中的作用以及目前所开展的教育戏剧的特点进行说明，之后提出教育戏剧发展所要面临的问题，这涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。</div>

18826054047 https://mail.joyouswriting.com/index.php/%E8%AE%A8%E8%AE%BA:21%E7%A8%8B%E6%AD%8C%E6%98%9F 2018-10-13T14:26:44Z

<p>18826054047:&#32;</p> <hr /> <div>篇201题目为：中德高等教育研讨会举行<br /> <br /> 分类结果：<br /> <br /> 1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章旨在记录中德高等教育研讨会这个会议的举行，是在描述与教育专业相关的时间，符合Personal practice。<br /> <br /> 2.educ sector:2分；因为文章在题目中出现的“高等”和内容中多次出现的“大学生”已经说明这篇文章应该属于Tertiary。<br /> <br /> 3.research method:2分；因为文章是对会议的记录，我认为应属于Records（记录）。<br /> <br /> 4.subs:2分；因为文章研讨会是对高等融合教育的现状以及未来发展方向有了初步的构想，未有具体的研究对象，所以这个空应空着。<br /> <br /> 5.genre:2分；因为文章就是对会议的记录，不属于Review paper，属于Position paper；而且确实没有作者。<br /> <br /> <br /> 篇202题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析<br /> <br /> 分类结果：<br /> <br /> 1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章是写了聋生道德教育策略的探析，是在评价及创新与教育主题有关的方法，即属于Methodology。<br /> <br /> 2.educ sector:2分；因为文章的主题是关于聋生，并未特指某一学段，所以赞成不填。<br /> <br /> 3.research method:2分；因为文章是先提出一些问题，然后根据这些问题提出相关的策略，属于Co-relational method。<br /> <br /> 4.subs:2分；因为文章的内容是特殊教育学校可以怎么做，特殊教育学校就是教师和教员，所以我认为应该属于Teachers。<br /> <br /> 5.genre:2分；因为文章是提出了一些策略即自己的一些见解，属于Position paper立场类；而且作者确实是两个人，谢正立和张婷。<br /> <br /> <br /> 篇203题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议<br /> <br /> 分类结果：<br /> <br /> 1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章的内容是关于学前教育免费制度，是在探索国家的教育政策，属于Policies and principles。<br /> <br /> 2.educ sector:2分；因为文章在题目已指出属于学前教育，即Pre-school。<br /> <br /> 3.research method:1分；因为文章引用了许多的外部的数据库，所以应该属于Records（记录）。<br /> <br /> 4.subs:0分；因为文章是从教师和研究者的角度出发去写的，所以我认为应该属于Teachers。<br /> <br /> 5.genre:2分；因为文章是对我国贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议，属于Position paper；而且作者确实是三个人，庞丽娟、孙美红和王红蕾。<br /> <br /> <br /> 篇204题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析——以芬兰为例<br /> <br /> 分类结果：<br /> <br /> 1.system level/edu practice/actors:0分；因为文章通过对芬兰教师职前教育的成功案例，提出对我国教师职前教育的改进措施，所以应该属于Professional practice。<br /> <br /> 2.educ sector:0分；因为在文章题目中就很明确地指出是中小学，所以我认为应是Elementary和Secondary。<br /> <br /> 3.research method:2分；因为文章在开头就说明研究是通过对芬兰大中小学课堂的观察，以及对政府官员、教育研究人员、中小学校长、教师和学生的访谈得到的，所以应该属于Survey调查。<br /> 4.subs:2分；因为文章的研究对象是职前教师，所以应该是Learners。<br /> <br /> 5.genre:2分；因为文章是通过对芬兰教师职前教育的成功案例，提出对我国教师职前教育的改进措施，所以应该属于Position paper立场类；而且作者确实是一个，张晓光。<br /> <br /> <br /> 篇205题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析<br /> <br /> 分类结果：<br /> <br /> 1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章调查的是不同家境水平的学生，家境水平是个体的局部环境，所以我认为属于Ecologies。<br /> <br /> 2.educ sector:2分；因为文章在题目中已指明是高校，所以应是Tertiary。<br /> <br /> 3.research method:2分；因为文章对全国东、中、西部地区４万余名民办高校大学生进行调查，所以属于Survey。<br /> <br /> 4.subs:2分；因为文章是对高校学生进行调查，所以应是Learners。<br /> <br /> 5.genre:2分；因为文章是通过对高校学生进行做问卷进行调查，所以应属于Empirical paper实证类；而且作者确实是三个人，周海涛、张墨涵和罗炜。<br /> <br /> <br /> 篇206题目为：英国ARG学习性评价与启示<br /> <br /> 分类结果：<br /> <br /> 1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章是关于学习性评价的启示，是在评价学习、教学等，所以应该属于Acts of teaching or learning。<br /> <br /> 2.educ sector:2分；因为文章中的研究涉及了学龄的各个阶段，也就是小学、初中和高中，所以我认为应是Secondary和Elementary。<br /> <br /> 3.research method:0分；因为文章的调查参考和分析了许多外部的数据库，所以我认为应是Records。<br /> <br /> 4.subs:0分；因为文章研究的不仅是学生的学习行为还有教师的教学行为，所以我认为应是Learners和Teachers。<br /> <br /> 5.genre:2分；因为文章对英国一些项目的数据进行分析重组，所以应是Empirical paper实证类；而且作者确实是三个人，李芒、蔡旻君和陈萍。<br /> <br /> <br /> 篇207题目为：“好教师”标准的国际解读<br /> <br /> 分类结果：<br /> <br /> 1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章是在对“好教师”标准进行国际解读，是在描述与教育专业相关的资格，所以应属于Professional practice。<br /> <br /> 2.educ sector:2分；因为文章是写“好教师”标准的国际解读，不涉及具体的学段，所以赞成不填。<br /> <br /> 3.research method:2分；因为任何文章都有研究方法，在不明确的情况下，多半是文献研究法，所以我认为应该是Documents。<br /> <br /> 4.subs:2分；因为文章是对标准进行解读，不涉及具体的研究对象，所以应该不填。<br /> <br /> 5.genre:2分；因为文章是在对“好教师”标准进行国际解读，这会涉及作者自身的观点、看法等，所以应属于Position paper立场类；而且作者确实是一个人，阚维。<br /> <br /> <br /> 篇208题目为：从外延发展到内涵发展_学校发展观的时代转向<br /> <br /> 分类结果：<br /> <br /> 1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章是在讲学校发展观的时代转向，考虑这些是如何由外部和总体经济、社会、政治、文化力量塑造或约束的，所以我认为应该属于Societal contexts。<br /> <br /> 2.educ sector:2分；因为文章研究的是学校发展观的时代转向，不涉及具体的学段，所以赞成不填。<br /> <br /> 3.research method:2分；因为文章参考了一些外部的数据库，而且也亲自走访了一些偏远地区，所以我认为应属于Records和Survey。<br /> <br /> 4.subs:2分；因为文章是写学校发展观的时代转变，不涉及具体的研究对象，所以赞成不填。<br /> <br /> 5.genre:2分；因为文章在谈论学校发展观的时代转变时必然会谈到自己的观点、看法，所以我认为属于Position paper；而且作者确实是一个人，焦楠。<br /> <br /> <br /> 篇209题目为：“智能教室”_澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点<br /> <br /> 分类结果：<br /> <br /> 1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章是在介绍澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点，从而有了一定的启示，符合Resources for practice。<br /> <br /> 2.educ sector:2分；因为文章在题目中已明确指出是中小学，所以应是Secondary和Elementary。<br /> <br /> 3.research method:2分；因为文章是笔者综述了维州教育部相关文件和宣传资料及网络主页的资源，并实地对有代表性的公立学校校长、教师、学生进行了深度访谈得到的，所以我认为应属于Documents和Survey。<br /> <br /> 4.subs:2分；因为文章是对澳大利亚智能教室的研究，不涉及具体的研究对象，所以我赞成不填。<br /> <br /> 5.genre:2分；因为文章在最后有自己的见解，所以我认为属于Position paper立场类；而且作者确实是三个人，袁丽、黄运红和李新奇。<br /> <br /> <br /> 篇210题目为：教育戏剧_以戏剧作为人的学习媒介<br /> <br /> 分类结果：<br /> <br /> 1.system level/edu practice/actors:2分；因为文章是在介绍教育戏剧，即以戏剧作为人的学习媒介，是在介绍一种新的与教育专业相关的教学方法，属于Methodology。<br /> <br /> 2.educ sector:2分；因为文章在将以戏剧作为人的学习媒介，并没有指出具体的学段，所以我赞成不填。<br /> <br /> 3.research method:2分；因为任何文章都有研究方法，在没有指明的情况下，多是运用文献分析法，所以我认为应该是Documents。<br /> <br /> 4.subs:2分；因为文章是在介绍教育戏剧，没有具体的研究对象，所以赞成不填。<br /> <br /> 5.genre:2分；因为文章是介绍教育戏剧来发表自己认为教育戏剧是一种学习的媒介的看法，属于Position paper；而且作者是一个人。</div>

18826054047 https://mail.joyouswriting.com/index.php/%E8%AE%A8%E8%AE%BA:20%E5%BC%A0%E5%BD%A6%E5%A8%87 2018-10-13T14:23:33Z

<p>18826054047:&#32;创建新页面为 ' == 第191篇题目为：曹周天-教案写作要寻找一以贯之的主线 == 1.system level/edu practice/actors：2分，因为教案确实属于课程建设。属于教育…'</p> <hr /> <div><br /> == 第191篇题目为：曹周天-教案写作要寻找一以贯之的主线 ==<br /> <br /> 1.system level/edu practice/actors：2分，因为教案确实属于课程建设。属于教育实践中的 Curricula and programmes。<br /> 2.educ sector：2分，因为本文不涉及任何部门，故不做分类。<br /> 3.research method: 0分，我认为应该是Accounts，文章通过访问自己的“声音”，然后分析个人或团体的体验、感知或行为进行的记述。<br /> 4.subs: 2分，因为本文不是实证研究，没有涉及参与者。<br /> 5.genre：2分，本文确实是作者立场类，作者数量正确。<br /> <br /> <br /> == 第192篇题目为：张琪-e-Learning环境学习测量研究进展与趋势——基于眼动应用视角 ==<br /> <br /> 1.system level/edu practice/actors：2分，本文确实是基于信息加工论、“直接假说”和“眼脑假说”等进行分析，属于Epistemology。<br /> 2.educ sector：2分，本文是关于e-learning环境学习测量研究的相关进展，不涉及具体的部门。<br /> 3.research method: 0分，本文确实不属于实证研究，但是文章是基于对大量文献研究然后总结出目前的研究进展和趋势的。<br /> 4.subs: 2分，本文主要研究e-learning环境学习测量，没有涉及分类中的参与者。<br /> 5.genre：2分，本文确实属于立场类，切作者数量正确。<br /> <br /> <br /> == 第193篇题目为：钟芳芳-及其实践路径——兼论当代师生关系危机 ==<br /> <br /> 1.system level/edu practice/actors：2分，因为文章主题有关情感，属于个体行动者的性情。<br /> 2.educ sector：2分，文章确实不涉及具体的部门。<br /> 3.research method: 1分，文章研究师生之间的关系，虽然没有明确的研究方法，但是任何研究都一定有方法的，我认为是基于文献分析。是Correlational。<br /> 4.subs: 0分，文章涉及师生关系，确实不是实证研究，但是研究的主要对象是教师和学生。<br /> 5.genre：2分，文章属于立场类，而且作者数量正确。<br /> <br /> <br /> == 第194篇题目为：梁威-信息技术解决中小学教育衔接的行动研究——基于设计的教育信息化研究理念 ==<br /> <br /> 1.system level/edu practice/actors：2分，因为文章主题行动研究，属于教育实践中的P专业实践。<br /> 2.educ sector：2分，本文涉及的主要部门确实是中学和小学。<br /> 3.research method: 2分，本篇文章的研究方法确实是调查和实验。<br /> 4.subs: 0分，本文是实证研究，研究的数据主要来自学生，因此应该是learner。<br /> 5.genre：2分，本文确实是实证研究，而且作者数量正确。<br /> <br /> <br /> == 第195篇题目为：第十六届世界比较教育大会在北京师范大学举行 ==<br /> <br /> 1.system level/edu practice/actors：2分，本文是一篇新闻报道。<br /> 2.educ sector：2分，本文是一篇新闻，因此不涉及具体的部门。<br /> 3.research method: 0分，本文是对一场会议的记录，因此我认为应该是Records<br /> 4.subs: 2分，因为本文是一篇新闻报道，不涉及具体的研究对象。<br /> 5.genre：0分，文章虽不属于对教育的研究，但是是教育相关的会议的报道。而且提到大会展示了中国教育发展的成就和改革走向，展示了北京师范大学的办学实力和改革成果。 <br /> <br /> <br /> == 第196篇题目为：刘美凤-从微观课堂教学设计到学校整体变革——2016年深度访谈美国瑞格鲁斯教授 ==<br /> <br /> 1.system level/edu practice/actors：2分，文章主要内容是关于教学设计，是实践资源中提到的设计部分。<br /> 2.educ sector：2分，文章中确实没有集体的某一部门。<br /> 3.research method: 2分，文章是记录和美国瑞格鲁斯教授的对话，属于记述。<br /> 4.subs: 2分，本文参与呀旧的对象是美国瑞格鲁斯教授。<br /> 5.genre：2分，本文的论点来源于第一手资料是研究者亲自获取数据，属于实证研究，作者数量正确。<br /> <br /> <br /> == 第197篇题目为：曾晓东-不同所有制幼儿园服务行为分析及其政策启示 ==<br /> <br /> 1.system level/edu practice/actors：2分，文章的主题是不同所有制幼儿园服务行为分析及其政策启示，确实属于Policy and principles<br /> 2.educ sector：2分，很显然，从题目就可以看出，本文主要涉及的部门是幼儿园。<br /> 3.research method: 0分，文章中研究者针对7所不同所有制幼儿园所进行了访谈和问卷调查，因此我认为研究方法应该是survey。<br /> 4.subs: 2分，文章通过问卷等调查方式对幼儿园服务行为分析及其政策的分析，不涉及具体的研究对象。<br /> 5.genre：2分，本文主要是对收集的数据等进行分析，提出自己的看法，作者数量正确。<br /> <br /> <br /> == 第198篇题目为：余瑶-借助数学史激发学生数学学习兴趣 ==<br /> <br /> 1.system level/edu practice/actors：2分，文章中提到怎么实施课程以激发学生的兴趣，故我认为属于edu practice中的C课程或方案。<br /> 2.educ sector：2分，没有涉及具体的部门。<br /> 3.research method: 1分，文章虽然不属于实证研究，但是基于数学史来激发学生学习兴趣，我认为应该是Documents。<br /> 4.subs: 1分，因为文章主要是 怎样激发学生的学习兴趣，因此我认为研究对象应该是learners<br /> 5.genre：2分，因为文章主要写了可以通过数学史激发学生数学兴趣，作者写了自己的看法，属于P立场类。作者数量正确。<br /> <br /> <br /> <br /> == 第199篇题目为：胡咏梅-高校教师收入不平等——基于中国和加拿大高校教师工资性年收入的比较研究 ==<br /> <br /> 1.system level/edu practice/actors：2分，文章主要研究的是收入情况，属于E生态。<br /> 2.educ sector：2分，很显然，题目中就可以看出研究涉及的部门是高等教育。<br /> 3.research method: 2分，因为本文所需的数据属于外部数据库。属于R调查记录。<br /> 4.subs: 2分，本文的研究对象是高校教师。<br /> 5.genre：2分，本文确实是实证研究，且作者数量正确。<br /> <br /> <br /> == 第200篇题目为：王敬红-大学二级学院院长研究_回顾与展望 ==<br /> <br /> 1.system level/edu practice/actors：2分，因为文章的主题是大学二级学院院长研究。<br /> 2.educ sector：2分，很显然，题目中就可以看出研究的主要部门是高等教育。<br /> 3.research method:1分，文章虽然不属于实证研究，但是基于数学史来激发学生学习兴趣，我认为应该是Documents。<br /> 4.subs: 2分，文章不涉及主要的研究对象。<br /> 5.genre：2分，因为本文章梳理国内外院长研究相关文献通过相关文献分析，对其进行分析和展望，属于P。作者数量正确。</div>

18826054047 https://mail.joyouswriting.com/index.php/21%E7%A8%8B%E6%AD%8C%E6%98%9F 2018-09-28T13:53:17Z

<p>18826054047:&#32;</p> <hr /> <div>== 第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，会议对高等融合教育的现状以及发展方向进行初步构想，旨在推动国内外高等融合教育的共同发展。因此我认为Professional practice比较契合；<br /> 2. educ sector: disagree; 因为该研讨会的主题是“‘高等’融合教育”，<br /> 且文章中多次提及“大学生”。故我认为应该是Tertiary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对一次研讨会的总结，所以我认为应该归为Accounts（记述）；<br /> 4. subs: agree; 因为文章中提到的研讨会涉及多个行业的人员参与，不涉及分类中的参与者；<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是关于某一教育领域现状的分析及未来发展方向的构想，因此不属于Review paper，我认为应属于Position paper。本篇文章并不涉及某个作者。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第202篇题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章从题目上看是 “策略”探析，从内容上看确是通过考察当前聋生道德教育中存在的问题，并深入探讨特殊学校教育在培养聋生过程中的责任和策略，故在系统层面中属于methodology；<br /> 2. educ sector: agree; 因为文章的研究对象为聋生，而并不涉及聋生具体的学段，故并不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是从关怀伦理的审视角度分析了当先聋生道德教育存在的问题，并提出相关策略，故属于Correlational；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对聋生的道德教育提出策略，这些策略需要教师、伙伴、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: agree; 因为文章是给出自己所认为的策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，谢正立、张婷。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第203篇题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为文章写的是贫困地区及弱势儿童教育基本免费制度的思考和建议，内容涉及基本免费制度和经费保障制度。虽然也有建议属于Methodology，但是文章整体上在探究制度的建立，故在系统层面中属于Policy and principles；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是Pre-school； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对全国各地的学前教育开张情况进行了大量调研，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要建立学前教育基本免费制度的思考和建议，这些策略需要教师、政府、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是作者进行的一些思考并提出自己的建议，符合position paper立场类，而且作者确是三个，庞丽娟、孙美红和王红蕾。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第204篇题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析 —以芬兰为例 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到培养中小学教师职前教育要求师范生去学校实习并完成一项研究，此处符合Learner experience；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是中小学，由于分类不唯一，故不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是以芬兰为例，因此很容易看出研究者进行了大量的调查研究，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对于职前教师的教育的探究和分析，因此文中提到的主要研究对象应该是职前教师，即学习者learners；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行的探究分析并提出的一些关于评估改进即借鉴建议，符合position paper立场类，而且作者确是一个，张晓光。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第205篇题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到不同家庭经济水平，城乡差异对学生的参与机会、认同程度和满足状况有很大的影响，这些都属于个体的局部环境对其产生的影响，即生态，故我认为此处符合Ecologies；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是高校，Tertiary； <br /> 3. research method: agree; 因为这篇文章是通过编制调查问卷，对东、中、西三个地区的学生展开了大量的调查，故属于Survey；<br /> 4. subs: disagree; 此篇文章主要是对于高校学生获得感的调查，研究收集了来自东、中、西三个地区的大量数据，数据来自学生这一群体，故我认为符合学习者learners分类；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行问卷调查，收集了一定的数据，在此基础上分析数据，我认为符合Empirical paper立场类，而且作者确是三个，周海涛、张墨涵和罗炜。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第206篇题目为：英国ARG学习性评价与启示 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论英国ARG学习性评价及其相关的启示。文章中讨论学习性评价大量涉及教师的教学行为和学生的学习行为。因此我认为Acts of teaching and learning比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章中提到研究者和中小学教师从评价改善想学习入手进行探索，故我认为应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是基于英国ARG对形成性评价的研究成果进行了相关的主题分析，其中分析的数据主要来源于先前的研究成果，故我认为应该是Survey；<br /> 4. subs: disagree; 因为文章中提到的形成性评价不仅涉及到学习者的学习行为，还有教师的教学行为参与其中，因此我认为应该是learners和people with other significant roles；<br /> 5. genre: disagree; 文章最终启示的形成主要来源于对英国ARG研究的分析，并对研究的数据进行筛选，我认为应属于Empirical paper。本篇文章确有三个作者，李芒、蔡旻君和陈萍。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第207篇题目为：“好教师”标准的国际解读 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论“好教师”及优秀教师评选。因此我认为Professional management比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对“好教师”的评选标准进行解读，因此不涉及学生的学段，无法分类；<br /> 3. research method: disagree; 对标准的解读需要基于一定的文件，还需做一定的总结，故我认为应该是Documents；<br /> 4. subs: agree; 因为文章仅对某一标准进行解读，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对某一国际标准进行解读，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，阚维。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第208篇题目为：从外延发展到内涵发展:学校发展观的时代转向 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是学校发展观的转向，这其中涉及很多政治、经济等社会背景。因此我认为在系统层面Societal contexts比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对学校发展方向的整体把握，而且主要涉及学生的中小学学段，无法进行细致分类，非要分类的话应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的亲自走访很多地区，进行调查研究。故我认为应该是Surveys；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是对学校发展的整体把握，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: disagree; 作者进行了大量调查，之后对于学校发展的转向做出了相关的建议，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，焦楠。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第209篇题目为：“智能教室”：澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是介绍“智慧教室”在澳大利亚中小学的发展，其中涉及理念、技术和人力支持，因此我认为在系统层面Resources for practice比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章从题目中可以看出是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的综述相关地区的相关文件和宣传文件以及网络主页等资源，并采访了很多校长教师学生等，因此我个人认为应该是Documents更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于中小学“智能教室”的开展情况，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对文件等资源大量调查，并采访了相关的校长、较适合学生等相关人员，之后对于已出的问题进行了解答，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第210篇题目为：教育戏剧:以戏剧作为人的学习媒介 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章的主要内容是介绍戏剧教育在学习中扮演的角色，即作为人的学习媒介。因此我认为在系统层面Methodology比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章只是讲述戏剧教育在人的学习过程中所扮演的角色，而并没有具体指出是哪个学段，因此我认为不能进行分类；<br /> 3. research method: disagree; 文中并没有表现出来很明显的具体的研究方法，但是作者在研究中列出近年来开展的戏剧教育的特点，这肯定是要进行相关调查的。因此我个人认为应该是Survey更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于教育戏剧，是一种学习媒介，没有分类中的参与者，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对教育戏剧在学习中的作用以及目前所开展的教育戏剧的特点进行说明，之后提出教育戏剧发展所要面临的问题，这涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。</div>

18826054047 https://mail.joyouswriting.com/index.php/21%E7%A8%8B%E6%AD%8C%E6%98%9F 2018-09-28T13:45:51Z

<p>18826054047:&#32;</p> <hr /> <div>== 第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，会议对高等融合教育的现状以及发展方向进行初步构想，旨在推动国内外高等融合教育的共同发展。因此我认为Professional practice比较契合；<br /> 2. educ sector: disagree; 因为该研讨会的主题是“‘高等’融合教育”，且文章中多次提及“大学生”。故我认为应该是Tertiary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对一次研讨会的总结，所以我认为应该归为Accounts（记述）；<br /> 4. subs: agree; 因为文章中提到的研讨会涉及多个行业的人员参与，不涉及分类中的参与者；<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是关于某一教育领域现状的分析及未来发展方向的构想，因此不属于Review paper，我认为应属于Position paper。本篇文章并不涉及某个作者。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第202篇题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章从题目上看是 “策略”探析，从内容上看确是通过考察当前聋生道德教育中存在的问题，并深入探讨特殊学校教育在培养聋生过程中的责任和策略，故在系统层面中属于methodology；<br /> 2. educ sector: agree; 因为文章的研究对象为聋生，而并不涉及聋生具体的学段，故并不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是从关怀伦理的审视角度分析了当先聋生道德教育存在的问题，并提出相关策略，故属于Correlational；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对聋生的道德教育提出策略，这些策略需要教师、伙伴、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: agree; 因为文章是给出自己所认为的策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，谢正立、张婷。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第203篇题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为文章写的是贫困地区及弱势儿童教育基本免费制度的思考和建议，内容涉及基本免费制度和经费保障制度。虽然也有建议属于Methodology，但是文章整体上在探究制度的建立，故在系统层面中属于Policy and principles；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是Pre-school； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对全国各地的学前教育开张情况进行了大量调研，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要建立学前教育基本免费制度的思考和建议，这些策略需要教师、政府、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是作者进行的一些思考并提出自己的建议，符合position paper立场类，而且作者确是三个，庞丽娟、孙美红和王红蕾。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第204篇题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析 —以芬兰为例 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到培养中小学教师职前教育要求师范生去学校实习并完成一项研究，此处符合Learner experience；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是中小学，由于分类不唯一，故不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是以芬兰为例，因此很容易看出研究者进行了大量的调查研究，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对于职前教师的教育的探究和分析，因此文中提到的主要研究对象应该是职前教师，即学习者learners；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行的探究分析并提出的一些关于评估改进即借鉴建议，符合position paper立场类，而且作者确是一个，张晓光。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第205篇题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到不同家庭经济水平，城乡差异对学生的参与机会、认同程度和满足状况有很大的影响，这些都属于个体的局部环境对其产生的影响，即生态，故我认为此处符合Ecologies；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是高校，Tertiary； <br /> 3. research method: agree; 因为这篇文章是通过编制调查问卷，对东、中、西三个地区的学生展开了大量的调查，故属于Survey；<br /> 4. subs: disagree; 此篇文章主要是对于高校学生获得感的调查，研究收集了来自东、中、西三个地区的大量数据，数据来自学生这一群体，故我认为符合学习者learners分类；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行问卷调查，收集了一定的数据，在此基础上分析数据，我认为符合Empirical paper立场类，而且作者确是三个，周海涛、张墨涵和罗炜。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第206篇题目为：英国ARG学习性评价与启示 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论英国ARG学习性评价及其相关的启示。文章中讨论学习性评价大量涉及教师的教学行为和学生的学习行为。因此我认为Acts of teaching and learning比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章中提到研究者和中小学教师从评价改善想学习入手进行探索，故我认为应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是基于英国ARG对形成性评价的研究成果进行了相关的主题分析，其中分析的数据主要来源于先前的研究成果，故我认为应该是Survey；<br /> 4. subs: disagree; 因为文章中提到的形成性评价不仅涉及到学习者的学习行为，还有教师的教学行为参与其中，因此我认为应该是learners和people with other significant roles；<br /> 5. genre: disagree; 文章最终启示的形成主要来源于对英国ARG研究的分析，并对研究的数据进行筛选，我认为应属于Empirical paper。本篇文章确有三个作者，李芒、蔡旻君和陈萍。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第207篇题目为：“好教师”标准的国际解读 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论“好教师”及优秀教师评选。因此我认为Professional management比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对“好教师”的评选标准进行解读，因此不涉及学生的学段，无法分类；<br /> 3. research method: disagree; 对标准的解读需要基于一定的文件，还需做一定的总结，故我认为应该是Documents；<br /> 4. subs: agree; 因为文章仅对某一标准进行解读，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对某一国际标准进行解读，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，阚维。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第208篇题目为：从外延发展到内涵发展:学校发展观的时代转向 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是学校发展观的转向，这其中涉及很多政治、经济等社会背景。因此我认为在系统层面Societal contexts比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对学校发展方向的整体把握，而且主要涉及学生的中小学学段，无法进行细致分类，非要分类的话应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的亲自走访很多地区，进行调查研究。故我认为应该是Surveys；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是对学校发展的整体把握，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: disagree; 作者进行了大量调查，之后对于学校发展的转向做出了相关的建议，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，焦楠。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第209篇题目为：“智能教室”：澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是介绍“智慧教室”在澳大利亚中小学的发展，其中涉及理念、技术和人力支持，因此我认为在系统层面Resources for practice比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章从题目中可以看出是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的综述相关地区的相关文件和宣传文件以及网络主页等资源，并采访了很多校长教师学生等，因此我个人认为应该是Documents更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于中小学“智能教室”的开展情况，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对文件等资源大量调查，并采访了相关的校长、较适合学生等相关人员，之后对于已出的问题进行了解答，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第210篇题目为：教育戏剧:以戏剧作为人的学习媒介 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章的主要内容是介绍戏剧教育在学习中扮演的角色，即作为人的学习媒介。因此我认为在系统层面Methodology比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章只是讲述戏剧教育在人的学习过程中所扮演的角色，而并没有具体指出是哪个学段，因此我认为不能进行分类；<br /> 3. research method: disagree; 文中并没有表现出来很明显的具体的研究方法，但是作者在研究中列出近年来开展的戏剧教育的特点，这肯定是要进行相关调查的。因此我个人认为应该是Survey更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于教育戏剧，是一种学习媒介，没有分类中的参与者，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对教育戏剧在学习中的作用以及目前所开展的教育戏剧的特点进行说明，之后提出教育戏剧发展所要面临的问题，这涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。</div>

18826054047 https://mail.joyouswriting.com/index.php/21%E7%A8%8B%E6%AD%8C%E6%98%9F 2018-09-28T13:41:16Z

<p>18826054047:&#32;</p> <hr /> <div>== 第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行 ==<br /> <br /> 分类结果: 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，会议对高等融合教育的现状以及发展方向进行初步构想，旨在推动国内外高等融合教育的共同发展。因此我认为Professional practice比较契合；2. educ sector: disagree; 因为该研讨会的主题是“‘高等’融合教育”，且文章中多次提及“大学生”。故我认为应该是Tertiary；3. research method: disagree; 因为这篇文章是对一次研讨会的总结，所以我认为应该归为Accounts（记述）；4. subs: agree; 因为文章中提到的研讨会涉及多个行业的人员参与，不涉及分类中的参与者；5. genre: disagree; 因为文章是关于某一教育领域现状的分析及未来发展方向的构想，因此不属于Review paper，我认为应属于Position paper。本篇文章并不涉及某个作者。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第202篇题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章从题目上看是 “策略”探析，从内容上看确是通过考察当前聋生道德教育中存在的问题，并深入探讨特殊学校教育在培养聋生过程中的责任和策略，故在系统层面中属于methodology；<br /> 2. educ sector: agree; 因为文章的研究对象为聋生，而并不涉及聋生具体的学段，故并不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是从关怀伦理的审视角度分析了当先聋生道德教育存在的问题，并提出相关策略，故属于Correlational；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对聋生的道德教育提出策略，这些策略需要教师、伙伴、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: agree; 因为文章是给出自己所认为的策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，谢正立、张婷。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第203篇题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为文章写的是贫困地区及弱势儿童教育基本免费制度的思考和建议，内容涉及基本免费制度和经费保障制度。虽然也有建议属于Methodology，但是文章整体上在探究制度的建立，故在系统层面中属于Policy and principles；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是Pre-school； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对全国各地的学前教育开张情况进行了大量调研，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要建立学前教育基本免费制度的思考和建议，这些策略需要教师、政府、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是作者进行的一些思考并提出自己的建议，符合position paper立场类，而且作者确是三个，庞丽娟、孙美红和王红蕾。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第204篇题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析 —以芬兰为例 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到培养中小学教师职前教育要求师范生去学校实习并完成一项研究，此处符合Learner experience；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是中小学，由于分类不唯一，故不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是以芬兰为例，因此很容易看出研究者进行了大量的调查研究，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对于职前教师的教育的探究和分析，因此文中提到的主要研究对象应该是职前教师，即学习者learners；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行的探究分析并提出的一些关于评估改进即借鉴建议，符合position paper立场类，而且作者确是一个，张晓光。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第205篇题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到不同家庭经济水平，城乡差异对学生的参与机会、认同程度和满足状况有很大的影响，这些都属于个体的局部环境对其产生的影响，即生态，故我认为此处符合Ecologies；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是高校，Tertiary； <br /> 3. research method: agree; 因为这篇文章是通过编制调查问卷，对东、中、西三个地区的学生展开了大量的调查，故属于Survey；<br /> 4. subs: disagree; 此篇文章主要是对于高校学生获得感的调查，研究收集了来自东、中、西三个地区的大量数据，数据来自学生这一群体，故我认为符合学习者learners分类；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行问卷调查，收集了一定的数据，在此基础上分析数据，我认为符合Empirical paper立场类，而且作者确是三个，周海涛、张墨涵和罗炜。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第206篇题目为：英国ARG学习性评价与启示 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论英国ARG学习性评价及其相关的启示。文章中讨论学习性评价大量涉及教师的教学行为和学生的学习行为。因此我认为Acts of teaching and learning比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章中提到研究者和中小学教师从评价改善想学习入手进行探索，故我认为应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是基于英国ARG对形成性评价的研究成果进行了相关的主题分析，其中分析的数据主要来源于先前的研究成果，故我认为应该是Survey；<br /> 4. subs: disagree; 因为文章中提到的形成性评价不仅涉及到学习者的学习行为，还有教师的教学行为参与其中，因此我认为应该是learners和people with other significant roles；<br /> 5. genre: disagree; 文章最终启示的形成主要来源于对英国ARG研究的分析，并对研究的数据进行筛选，我认为应属于Empirical paper。本篇文章确有三个作者，李芒、蔡旻君和陈萍。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第207篇题目为：“好教师”标准的国际解读 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论“好教师”及优秀教师评选。因此我认为Professional management比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对“好教师”的评选标准进行解读，因此不涉及学生的学段，无法分类；<br /> 3. research method: disagree; 对标准的解读需要基于一定的文件，还需做一定的总结，故我认为应该是Documents；<br /> 4. subs: agree; 因为文章仅对某一标准进行解读，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对某一国际标准进行解读，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，阚维。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第208篇题目为：从外延发展到内涵发展:学校发展观的时代转向 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是学校发展观的转向，这其中涉及很多政治、经济等社会背景。因此我认为在系统层面Societal contexts比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对学校发展方向的整体把握，而且主要涉及学生的中小学学段，无法进行细致分类，非要分类的话应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的亲自走访很多地区，进行调查研究。故我认为应该是Surveys；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是对学校发展的整体把握，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: disagree; 作者进行了大量调查，之后对于学校发展的转向做出了相关的建议，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，焦楠。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第209篇题目为：“智能教室”：澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是介绍“智慧教室”在澳大利亚中小学的发展，其中涉及理念、技术和人力支持，因此我认为在系统层面Resources for practice比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章从题目中可以看出是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的综述相关地区的相关文件和宣传文件以及网络主页等资源，并采访了很多校长教师学生等，因此我个人认为应该是Documents更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于中小学“智能教室”的开展情况，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对文件等资源大量调查，并采访了相关的校长、较适合学生等相关人员，之后对于已出的问题进行了解答，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第210篇题目为：教育戏剧:以戏剧作为人的学习媒介 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章的主要内容是介绍戏剧教育在学习中扮演的角色，即作为人的学习媒介。因此我认为在系统层面Methodology比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章只是讲述戏剧教育在人的学习过程中所扮演的角色，而并没有具体指出是哪个学段，因此我认为不能进行分类；<br /> 3. research method: disagree; 文中并没有表现出来很明显的具体的研究方法，但是作者在研究中列出近年来开展的戏剧教育的特点，这肯定是要进行相关调查的。因此我个人认为应该是Survey更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于教育戏剧，是一种学习媒介，没有分类中的参与者，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对教育戏剧在学习中的作用以及目前所开展的教育戏剧的特点进行说明，之后提出教育戏剧发展所要面临的问题，这涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。</div>

18826054047 https://mail.joyouswriting.com/index.php/21%E7%A8%8B%E6%AD%8C%E6%98%9F 2018-09-28T13:40:41Z

<p>18826054047:&#32;</p> <hr /> <div><br /> == 第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，会议对高等融合教育的现状以及发展方向进行初步构想，旨在推动国内外高等融合教育的共同发展。因此我认为Professional practice比较契合；<br /> 2. educ sector: disagree; 因为该研讨会的主题是“‘高等’融合教育”，且文章中多次提及“大学生”。故我认为应该是Tertiary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对一次研讨会的总结，所以我认为应该归为Accounts（记述）；<br /> 4. subs: agree; 因为文章中提到的研讨会涉及多个行业的人员参与，不涉及分类中的参与者；<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是关于某一教育领域现状的分析及未来发展方向的构想，因此不属于Review paper，我认为应属于Position paper。本篇文章并不涉及某个作者。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第202篇题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章从题目上看是 “策略”探析，从内容上看确是通过考察当前聋生道德教育中存在的问题，并深入探讨特殊学校教育在培养聋生过程中的责任和策略，故在系统层面中属于methodology；<br /> 2. educ sector: agree; 因为文章的研究对象为聋生，而并不涉及聋生具体的学段，故并不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是从关怀伦理的审视角度分析了当先聋生道德教育存在的问题，并提出相关策略，故属于Correlational；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对聋生的道德教育提出策略，这些策略需要教师、伙伴、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: agree; 因为文章是给出自己所认为的策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，谢正立、张婷。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第203篇题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为文章写的是贫困地区及弱势儿童教育基本免费制度的思考和建议，内容涉及基本免费制度和经费保障制度。虽然也有建议属于Methodology，但是文章整体上在探究制度的建立，故在系统层面中属于Policy and principles；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是Pre-school； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对全国各地的学前教育开张情况进行了大量调研，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要建立学前教育基本免费制度的思考和建议，这些策略需要教师、政府、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是作者进行的一些思考并提出自己的建议，符合position paper立场类，而且作者确是三个，庞丽娟、孙美红和王红蕾。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第204篇题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析 —以芬兰为例 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到培养中小学教师职前教育要求师范生去学校实习并完成一项研究，此处符合Learner experience；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是中小学，由于分类不唯一，故不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是以芬兰为例，因此很容易看出研究者进行了大量的调查研究，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对于职前教师的教育的探究和分析，因此文中提到的主要研究对象应该是职前教师，即学习者learners；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行的探究分析并提出的一些关于评估改进即借鉴建议，符合position paper立场类，而且作者确是一个，张晓光。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第205篇题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到不同家庭经济水平，城乡差异对学生的参与机会、认同程度和满足状况有很大的影响，这些都属于个体的局部环境对其产生的影响，即生态，故我认为此处符合Ecologies；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是高校，Tertiary； <br /> 3. research method: agree; 因为这篇文章是通过编制调查问卷，对东、中、西三个地区的学生展开了大量的调查，故属于Survey；<br /> 4. subs: disagree; 此篇文章主要是对于高校学生获得感的调查，研究收集了来自东、中、西三个地区的大量数据，数据来自学生这一群体，故我认为符合学习者learners分类；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行问卷调查，收集了一定的数据，在此基础上分析数据，我认为符合Empirical paper立场类，而且作者确是三个，周海涛、张墨涵和罗炜。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第206篇题目为：英国ARG学习性评价与启示 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论英国ARG学习性评价及其相关的启示。文章中讨论学习性评价大量涉及教师的教学行为和学生的学习行为。因此我认为Acts of teaching and learning比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章中提到研究者和中小学教师从评价改善想学习入手进行探索，故我认为应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是基于英国ARG对形成性评价的研究成果进行了相关的主题分析，其中分析的数据主要来源于先前的研究成果，故我认为应该是Survey；<br /> 4. subs: disagree; 因为文章中提到的形成性评价不仅涉及到学习者的学习行为，还有教师的教学行为参与其中，因此我认为应该是learners和people with other significant roles；<br /> 5. genre: disagree; 文章最终启示的形成主要来源于对英国ARG研究的分析，并对研究的数据进行筛选，我认为应属于Empirical paper。本篇文章确有三个作者，李芒、蔡旻君和陈萍。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第207篇题目为：“好教师”标准的国际解读 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论“好教师”及优秀教师评选。因此我认为Professional management比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对“好教师”的评选标准进行解读，因此不涉及学生的学段，无法分类；<br /> 3. research method: disagree; 对标准的解读需要基于一定的文件，还需做一定的总结，故我认为应该是Documents；<br /> 4. subs: agree; 因为文章仅对某一标准进行解读，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对某一国际标准进行解读，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，阚维。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第208篇题目为：从外延发展到内涵发展:学校发展观的时代转向 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是学校发展观的转向，这其中涉及很多政治、经济等社会背景。因此我认为在系统层面Societal contexts比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对学校发展方向的整体把握，而且主要涉及学生的中小学学段，无法进行细致分类，非要分类的话应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的亲自走访很多地区，进行调查研究。故我认为应该是Surveys；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是对学校发展的整体把握，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: disagree; 作者进行了大量调查，之后对于学校发展的转向做出了相关的建议，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，焦楠。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第209篇题目为：“智能教室”：澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是介绍“智慧教室”在澳大利亚中小学的发展，其中涉及理念、技术和人力支持，因此我认为在系统层面Resources for practice比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章从题目中可以看出是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的综述相关地区的相关文件和宣传文件以及网络主页等资源，并采访了很多校长教师学生等，因此我个人认为应该是Documents更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于中小学“智能教室”的开展情况，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对文件等资源大量调查，并采访了相关的校长、较适合学生等相关人员，之后对于已出的问题进行了解答，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。<br /> <br /> ----<br /> <br /> <br /> == 第210篇题目为：教育戏剧:以戏剧作为人的学习媒介 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章的主要内容是介绍戏剧教育在学习中扮演的角色，即作为人的学习媒介。因此我认为在系统层面Methodology比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章只是讲述戏剧教育在人的学习过程中所扮演的角色，而并没有具体指出是哪个学段，因此我认为不能进行分类；<br /> 3. research method: disagree; 文中并没有表现出来很明显的具体的研究方法，但是作者在研究中列出近年来开展的戏剧教育的特点，这肯定是要进行相关调查的。因此我个人认为应该是Survey更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于教育戏剧，是一种学习媒介，没有分类中的参与者，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对教育戏剧在学习中的作用以及目前所开展的教育戏剧的特点进行说明，之后提出教育戏剧发展所要面临的问题，这涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。</div>

18826054047 https://mail.joyouswriting.com/index.php/21%E7%A8%8B%E6%AD%8C%E6%98%9F 2018-09-28T13:39:22Z

<p>18826054047:&#32;</p> <hr /> <div><br /> <br /> == 第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行 ==<br /> <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，会议对高等融合教育的现状以及发展方向进行初步构想，旨在推动国内外高等融合教育的共同发展。因此我认为Professional practice比较契合；<br /> 2. educ sector: disagree; 因为该研讨会的主题是“‘高等’融合教育”，且文章中多次提及“大学生”。故我认为应该是Tertiary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对一次研讨会的总结，所以我认为应该归为Accounts（记述）；<br /> 4. subs: agree; 因为文章中提到的研讨会涉及多个行业的人员参与，不涉及分类中的参与者；<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是关于某一教育领域现状的分析及未来发展方向的构想，因此不属于Review paper，我认为应属于Position paper。本篇文章并不涉及某个作者。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第202篇题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章从题目上看是 “策略”探析，从内容上看确是通过考察当前聋生道德教育中存在的问题，并深入探讨特殊学校教育在培养聋生过程中的责任和策略，故在系统层面中属于methodology；<br /> 2. educ sector: agree; 因为文章的研究对象为聋生，而并不涉及聋生具体的学段，故并不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是从关怀伦理的审视角度分析了当先聋生道德教育存在的问题，并提出相关策略，故属于Correlational；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对聋生的道德教育提出策略，这些策略需要教师、伙伴、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: agree; 因为文章是给出自己所认为的策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，谢正立、张婷。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第203篇题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为文章写的是贫困地区及弱势儿童教育基本免费制度的思考和建议，内容涉及基本免费制度和经费保障制度。虽然也有建议属于Methodology，但是文章整体上在探究制度的建立，故在系统层面中属于Policy and principles；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是Pre-school； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对全国各地的学前教育开张情况进行了大量调研，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要建立学前教育基本免费制度的思考和建议，这些策略需要教师、政府、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是作者进行的一些思考并提出自己的建议，符合position paper立场类，而且作者确是三个，庞丽娟、孙美红和王红蕾。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第204篇题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析 —以芬兰为例<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到培养中小学教师职前教育要求师范生去学校实习并完成一项研究，此处符合Learner experience；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是中小学，由于分类不唯一，故不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是以芬兰为例，因此很容易看出研究者进行了大量的调查研究，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对于职前教师的教育的探究和分析，因此文中提到的主要研究对象应该是职前教师，即学习者learners；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行的探究分析并提出的一些关于评估改进即借鉴建议，符合position paper立场类，而且作者确是一个，张晓光。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第205篇题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到不同家庭经济水平，城乡差异对学生的参与机会、认同程度和满足状况有很大的影响，这些都属于个体的局部环境对其产生的影响，即生态，故我认为此处符合Ecologies；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是高校，Tertiary； <br /> 3. research method: agree; 因为这篇文章是通过编制调查问卷，对东、中、西三个地区的学生展开了大量的调查，故属于Survey；<br /> 4. subs: disagree; 此篇文章主要是对于高校学生获得感的调查，研究收集了来自东、中、西三个地区的大量数据，数据来自学生这一群体，故我认为符合学习者learners分类；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行问卷调查，收集了一定的数据，在此基础上分析数据，我认为符合Empirical paper立场类，而且作者确是三个，周海涛、张墨涵和罗炜。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第206篇题目为：英国ARG学习性评价与启示 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论英国ARG学习性评价及其相关的启示。文章中讨论学习性评价大量涉及教师的教学行为和学生的学习行为。因此我认为Acts of teaching and learning比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章中提到研究者和中小学教师从评价改善想学习入手进行探索，故我认为应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是基于英国ARG对形成性评价的研究成果进行了相关的主题分析，其中分析的数据主要来源于先前的研究成果，故我认为应该是Survey；<br /> 4. subs: disagree; 因为文章中提到的形成性评价不仅涉及到学习者的学习行为，还有教师的教学行为参与其中，因此我认为应该是learners和people with other significant roles；<br /> 5. genre: disagree; 文章最终启示的形成主要来源于对英国ARG研究的分析，并对研究的数据进行筛选，我认为应属于Empirical paper。本篇文章确有三个作者，李芒、蔡旻君和陈萍。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第207篇题目为：“好教师”标准的国际解读 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论“好教师”及优秀教师评选。因此我认为Professional management比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对“好教师”的评选标准进行解读，因此不涉及学生的学段，无法分类；<br /> 3. research method: disagree; 对标准的解读需要基于一定的文件，还需做一定的总结，故我认为应该是Documents；<br /> 4. subs: agree; 因为文章仅对某一标准进行解读，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对某一国际标准进行解读，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，阚维。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第208篇题目为：从外延发展到内涵发展:学校发展观的时代转向<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是学校发展观的转向，这其中涉及很多政治、经济等社会背景。因此我认为在系统层面Societal contexts比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对学校发展方向的整体把握，而且主要涉及学生的中小学学段，无法进行细致分类，非要分类的话应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的亲自走访很多地区，进行调查研究。故我认为应该是Surveys；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是对学校发展的整体把握，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: disagree; 作者进行了大量调查，之后对于学校发展的转向做出了相关的建议，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，焦楠。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第209篇题目为：“智能教室”：澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是介绍“智慧教室”在澳大利亚中小学的发展，其中涉及理念、技术和人力支持，因此我认为在系统层面Resources for practice比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章从题目中可以看出是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的综述相关地区的相关文件和宣传文件以及网络主页等资源，并采访了很多校长教师学生等，因此我个人认为应该是Documents更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于中小学“智能教室”的开展情况，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对文件等资源大量调查，并采访了相关的校长、较适合学生等相关人员，之后对于已出的问题进行了解答，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第210篇题目为：教育戏剧:以戏剧作为人的学习媒介<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章的主要内容是介绍戏剧教育在学习中扮演的角色，即作为人的学习媒介。因此我认为在系统层面Methodology比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章只是讲述戏剧教育在人的学习过程中所扮演的角色，而并没有具体指出是哪个学段，因此我认为不能进行分类；<br /> 3. research method: disagree; 文中并没有表现出来很明显的具体的研究方法，但是作者在研究中列出近年来开展的戏剧教育的特点，这肯定是要进行相关调查的。因此我个人认为应该是Survey更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于教育戏剧，是一种学习媒介，没有分类中的参与者，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对教育戏剧在学习中的作用以及目前所开展的教育戏剧的特点进行说明，之后提出教育戏剧发展所要面临的问题，这涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。</div>

18826054047 https://mail.joyouswriting.com/index.php/21%E7%A8%8B%E6%AD%8C%E6%98%9F 2018-09-28T12:14:52Z

<p>18826054047:&#32;</p> <hr /> <div>第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，会议对高等融合教育的现状以及发展方向进行初步构想，旨在推动国内外高等融合教育的共同发展。因此我认为Professional practice比较契合；<br /> 2. educ sector: disagree; 因为该研讨会的主题是“‘高等’融合教育”，且文章中多次提及“大学生”。故我认为应该是Tertiary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对一次研讨会的总结，所以我认为应该归为Accounts（记述）；<br /> 4. subs: agree; 因为文章中提到的研讨会涉及多个行业的人员参与，不涉及分类中的参与者；<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是关于某一教育领域现状的分析及未来发展方向的构想，因此不属于Review paper，我认为应属于Position paper。本篇文章并不涉及某个作者。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第202篇题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章从题目上看是 “策略”探析，从内容上看确是通过考察当前聋生道德教育中存在的问题，并深入探讨特殊学校教育在培养聋生过程中的责任和策略，故在系统层面中属于methodology；<br /> 2. educ sector: agree; 因为文章的研究对象为聋生，而并不涉及聋生具体的学段，故并不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是从关怀伦理的审视角度分析了当先聋生道德教育存在的问题，并提出相关策略，故属于Correlational；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对聋生的道德教育提出策略，这些策略需要教师、伙伴、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: agree; 因为文章是给出自己所认为的策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，谢正立、张婷。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第203篇题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为文章写的是贫困地区及弱势儿童教育基本免费制度的思考和建议，内容涉及基本免费制度和经费保障制度。虽然也有建议属于Methodology，但是文章整体上在探究制度的建立，故在系统层面中属于Policy and principles；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是Pre-school； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对全国各地的学前教育开张情况进行了大量调研，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要建立学前教育基本免费制度的思考和建议，这些策略需要教师、政府、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是作者进行的一些思考并提出自己的建议，符合position paper立场类，而且作者确是三个，庞丽娟、孙美红和王红蕾。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第204篇题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析 —以芬兰为例<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到培养中小学教师职前教育要求师范生去学校实习并完成一项研究，此处符合Learner experience；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是中小学，由于分类不唯一，故不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是以芬兰为例，因此很容易看出研究者进行了大量的调查研究，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对于职前教师的教育的探究和分析，因此文中提到的主要研究对象应该是职前教师，即学习者learners；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行的探究分析并提出的一些关于评估改进即借鉴建议，符合position paper立场类，而且作者确是一个，张晓光。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第205篇题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到不同家庭经济水平，城乡差异对学生的参与机会、认同程度和满足状况有很大的影响，这些都属于个体的局部环境对其产生的影响，即生态，故我认为此处符合Ecologies；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是高校，Tertiary； <br /> 3. research method: agree; 因为这篇文章是通过编制调查问卷，对东、中、西三个地区的学生展开了大量的调查，故属于Survey；<br /> 4. subs: disagree; 此篇文章主要是对于高校学生获得感的调查，研究收集了来自东、中、西三个地区的大量数据，数据来自学生这一群体，故我认为符合学习者learners分类；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行问卷调查，收集了一定的数据，在此基础上分析数据，我认为符合Empirical paper立场类，而且作者确是三个，周海涛、张墨涵和罗炜。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第206篇题目为：英国ARG学习性评价与启示 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论英国ARG学习性评价及其相关的启示。文章中讨论学习性评价大量涉及教师的教学行为和学生的学习行为。因此我认为Acts of teaching and learning比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章中提到研究者和中小学教师从评价改善想学习入手进行探索，故我认为应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是基于英国ARG对形成性评价的研究成果进行了相关的主题分析，其中分析的数据主要来源于先前的研究成果，故我认为应该是Survey；<br /> 4. subs: disagree; 因为文章中提到的形成性评价不仅涉及到学习者的学习行为，还有教师的教学行为参与其中，因此我认为应该是learners和people with other significant roles；<br /> 5. genre: disagree; 文章最终启示的形成主要来源于对英国ARG研究的分析，并对研究的数据进行筛选，我认为应属于Empirical paper。本篇文章确有三个作者，李芒、蔡旻君和陈萍。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第207篇题目为：“好教师”标准的国际解读 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论“好教师”及优秀教师评选。因此我认为Professional management比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对“好教师”的评选标准进行解读，因此不涉及学生的学段，无法分类；<br /> 3. research method: disagree; 对标准的解读需要基于一定的文件，还需做一定的总结，故我认为应该是Documents；<br /> 4. subs: agree; 因为文章仅对某一标准进行解读，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对某一国际标准进行解读，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，阚维。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第208篇题目为：从外延发展到内涵发展:学校发展观的时代转向<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是学校发展观的转向，这其中涉及很多政治、经济等社会背景。因此我认为在系统层面Societal contexts比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对学校发展方向的整体把握，而且主要涉及学生的中小学学段，无法进行细致分类，非要分类的话应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的亲自走访很多地区，进行调查研究。故我认为应该是Surveys；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是对学校发展的整体把握，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: disagree; 作者进行了大量调查，之后对于学校发展的转向做出了相关的建议，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，焦楠。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第209篇题目为：“智能教室”：澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是介绍“智慧教室”在澳大利亚中小学的发展，其中涉及理念、技术和人力支持，因此我认为在系统层面Resources for practice比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章从题目中可以看出是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的综述相关地区的相关文件和宣传文件以及网络主页等资源，并采访了很多校长教师学生等，因此我个人认为应该是Documents更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于中小学“智能教室”的开展情况，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对文件等资源大量调查，并采访了相关的校长、较适合学生等相关人员，之后对于已出的问题进行了解答，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第210篇题目为：教育戏剧:以戏剧作为人的学习媒介<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章的主要内容是介绍戏剧教育在学习中扮演的角色，即作为人的学习媒介。因此我认为在系统层面Methodology比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章只是讲述戏剧教育在人的学习过程中所扮演的角色，而并没有具体指出是哪个学段，因此我认为不能进行分类；<br /> 3. research method: disagree; 文中并没有表现出来很明显的具体的研究方法，但是作者在研究中列出近年来开展的戏剧教育的特点，这肯定是要进行相关调查的。因此我个人认为应该是Survey更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于教育戏剧，是一种学习媒介，没有分类中的参与者，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对教育戏剧在学习中的作用以及目前所开展的教育戏剧的特点进行说明，之后提出教育戏剧发展所要面临的问题，这涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。</div>

18826054047 https://mail.joyouswriting.com/index.php/21%E7%A8%8B%E6%AD%8C%E6%98%9F 2018-09-28T12:14:16Z

<p>18826054047:&#32;</p> <hr /> <div>--[[用户:18826054047|18826054047]] 2018年9月28日 (五) 12:14 (UTC)第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，会议对高等融合教育的现状以及发展方向进行初步构想，旨在推动国内外高等融合教育的共同发展。因此我认为Professional practice比较契合；<br /> 2. educ sector: disagree; 因为该研讨会的主题是“‘高等’融合教育”，且文章中多次提及“大学生”。故我认为应该是Tertiary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对一次研讨会的总结，所以我认为应该归为Accounts（记述）；<br /> 4. subs: agree; 因为文章中提到的研讨会涉及多个行业的人员参与，不涉及分类中的参与者；<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是关于某一教育领域现状的分析及未来发展方向的构想，因此不属于Review paper，我认为应属于Position paper。本篇文章并不涉及某个作者。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第202篇题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章从题目上看是 “策略”探析，从内容上看确是通过考察当前聋生道德教育中存在的问题，并深入探讨特殊学校教育在培养聋生过程中的责任和策略，故在系统层面中属于methodology；<br /> 2. educ sector: agree; 因为文章的研究对象为聋生，而并不涉及聋生具体的学段，故并不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是从关怀伦理的审视角度分析了当先聋生道德教育存在的问题，并提出相关策略，故属于Correlational；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对聋生的道德教育提出策略，这些策略需要教师、伙伴、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: agree; 因为文章是给出自己所认为的策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，谢正立、张婷。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第203篇题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为文章写的是贫困地区及弱势儿童教育基本免费制度的思考和建议，内容涉及基本免费制度和经费保障制度。虽然也有建议属于Methodology，但是文章整体上在探究制度的建立，故在系统层面中属于Policy and principles；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是Pre-school； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对全国各地的学前教育开张情况进行了大量调研，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要建立学前教育基本免费制度的思考和建议，这些策略需要教师、政府、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是作者进行的一些思考并提出自己的建议，符合position paper立场类，而且作者确是三个，庞丽娟、孙美红和王红蕾。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第204篇题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析 —以芬兰为例<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到培养中小学教师职前教育要求师范生去学校实习并完成一项研究，此处符合Learner experience；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是中小学，由于分类不唯一，故不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是以芬兰为例，因此很容易看出研究者进行了大量的调查研究，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对于职前教师的教育的探究和分析，因此文中提到的主要研究对象应该是职前教师，即学习者learners；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行的探究分析并提出的一些关于评估改进即借鉴建议，符合position paper立场类，而且作者确是一个，张晓光。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第205篇题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到不同家庭经济水平，城乡差异对学生的参与机会、认同程度和满足状况有很大的影响，这些都属于个体的局部环境对其产生的影响，即生态，故我认为此处符合Ecologies；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是高校，Tertiary； <br /> 3. research method: agree; 因为这篇文章是通过编制调查问卷，对东、中、西三个地区的学生展开了大量的调查，故属于Survey；<br /> 4. subs: disagree; 此篇文章主要是对于高校学生获得感的调查，研究收集了来自东、中、西三个地区的大量数据，数据来自学生这一群体，故我认为符合学习者learners分类；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行问卷调查，收集了一定的数据，在此基础上分析数据，我认为符合Empirical paper立场类，而且作者确是三个，周海涛、张墨涵和罗炜。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第206篇题目为：英国ARG学习性评价与启示 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论英国ARG学习性评价及其相关的启示。文章中讨论学习性评价大量涉及教师的教学行为和学生的学习行为。因此我认为Acts of teaching and learning比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章中提到研究者和中小学教师从评价改善想学习入手进行探索，故我认为应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是基于英国ARG对形成性评价的研究成果进行了相关的主题分析，其中分析的数据主要来源于先前的研究成果，故我认为应该是Survey；<br /> 4. subs: disagree; 因为文章中提到的形成性评价不仅涉及到学习者的学习行为，还有教师的教学行为参与其中，因此我认为应该是learners和people with other significant roles；<br /> 5. genre: disagree; 文章最终启示的形成主要来源于对英国ARG研究的分析，并对研究的数据进行筛选，我认为应属于Empirical paper。本篇文章确有三个作者，李芒、蔡旻君和陈萍。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第207篇题目为：“好教师”标准的国际解读 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论“好教师”及优秀教师评选。因此我认为Professional management比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对“好教师”的评选标准进行解读，因此不涉及学生的学段，无法分类；<br /> 3. research method: disagree; 对标准的解读需要基于一定的文件，还需做一定的总结，故我认为应该是Documents；<br /> 4. subs: agree; 因为文章仅对某一标准进行解读，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对某一国际标准进行解读，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，阚维。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第208篇题目为：从外延发展到内涵发展:学校发展观的时代转向<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是学校发展观的转向，这其中涉及很多政治、经济等社会背景。因此我认为在系统层面Societal contexts比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对学校发展方向的整体把握，而且主要涉及学生的中小学学段，无法进行细致分类，非要分类的话应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的亲自走访很多地区，进行调查研究。故我认为应该是Surveys；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是对学校发展的整体把握，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: disagree; 作者进行了大量调查，之后对于学校发展的转向做出了相关的建议，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，焦楠。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第209篇题目为：“智能教室”：澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是介绍“智慧教室”在澳大利亚中小学的发展，其中涉及理念、技术和人力支持，因此我认为在系统层面Resources for practice比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章从题目中可以看出是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的综述相关地区的相关文件和宣传文件以及网络主页等资源，并采访了很多校长教师学生等，因此我个人认为应该是Documents更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于中小学“智能教室”的开展情况，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对文件等资源大量调查，并采访了相关的校长、较适合学生等相关人员，之后对于已出的问题进行了解答，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第210篇题目为：教育戏剧:以戏剧作为人的学习媒介<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章的主要内容是介绍戏剧教育在学习中扮演的角色，即作为人的学习媒介。因此我认为在系统层面Methodology比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章只是讲述戏剧教育在人的学习过程中所扮演的角色，而并没有具体指出是哪个学段，因此我认为不能进行分类；<br /> 3. research method: disagree; 文中并没有表现出来很明显的具体的研究方法，但是作者在研究中列出近年来开展的戏剧教育的特点，这肯定是要进行相关调查的。因此我个人认为应该是Survey更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于教育戏剧，是一种学习媒介，没有分类中的参与者，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对教育戏剧在学习中的作用以及目前所开展的教育戏剧的特点进行说明，之后提出教育戏剧发展所要面临的问题，这涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。</div>

18826054047 https://mail.joyouswriting.com/index.php/21%E7%A8%8B%E6%AD%8C%E6%98%9F 2018-09-28T12:13:39Z

<p>18826054047:&#32;</p> <hr /> <div><br /> == 第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，会议对高等融合教育的现状以及发展方向进行初步构想，旨在推动国内外高等融合教育的共同发展。因此我认为Professional practice比较契合；<br /> 2. educ sector: disagree; 因为该研讨会的主题是“‘高等’融合教育”，且文章中多次提及“大学生”。故我认为应该是Tertiary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对一次研讨会的总结，所以我认为应该归为Accounts（记述）；<br /> 4. subs: agree; 因为文章中提到的研讨会涉及多个行业的人员参与，不涉及分类中的参与者；<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是关于某一教育领域现状的分析及未来发展方向的构想，因此不属于Review paper，我认为应属于Position paper。本篇文章并不涉及某个作者。 ==<br /> <br /> <br /> ----<br /> <br /> 第202篇题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章从题目上看是 “策略”探析，从内容上看确是通过考察当前聋生道德教育中存在的问题，并深入探讨特殊学校教育在培养聋生过程中的责任和策略，故在系统层面中属于methodology；<br /> 2. educ sector: agree; 因为文章的研究对象为聋生，而并不涉及聋生具体的学段，故并不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是从关怀伦理的审视角度分析了当先聋生道德教育存在的问题，并提出相关策略，故属于Correlational；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对聋生的道德教育提出策略，这些策略需要教师、伙伴、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: agree; 因为文章是给出自己所认为的策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，谢正立、张婷。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第203篇题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为文章写的是贫困地区及弱势儿童教育基本免费制度的思考和建议，内容涉及基本免费制度和经费保障制度。虽然也有建议属于Methodology，但是文章整体上在探究制度的建立，故在系统层面中属于Policy and principles；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是Pre-school； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对全国各地的学前教育开张情况进行了大量调研，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要建立学前教育基本免费制度的思考和建议，这些策略需要教师、政府、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是作者进行的一些思考并提出自己的建议，符合position paper立场类，而且作者确是三个，庞丽娟、孙美红和王红蕾。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第204篇题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析 —以芬兰为例<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到培养中小学教师职前教育要求师范生去学校实习并完成一项研究，此处符合Learner experience；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是中小学，由于分类不唯一，故不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是以芬兰为例，因此很容易看出研究者进行了大量的调查研究，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对于职前教师的教育的探究和分析，因此文中提到的主要研究对象应该是职前教师，即学习者learners；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行的探究分析并提出的一些关于评估改进即借鉴建议，符合position paper立场类，而且作者确是一个，张晓光。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第205篇题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到不同家庭经济水平，城乡差异对学生的参与机会、认同程度和满足状况有很大的影响，这些都属于个体的局部环境对其产生的影响，即生态，故我认为此处符合Ecologies；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是高校，Tertiary； <br /> 3. research method: agree; 因为这篇文章是通过编制调查问卷，对东、中、西三个地区的学生展开了大量的调查，故属于Survey；<br /> 4. subs: disagree; 此篇文章主要是对于高校学生获得感的调查，研究收集了来自东、中、西三个地区的大量数据，数据来自学生这一群体，故我认为符合学习者learners分类；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行问卷调查，收集了一定的数据，在此基础上分析数据，我认为符合Empirical paper立场类，而且作者确是三个，周海涛、张墨涵和罗炜。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第206篇题目为：英国ARG学习性评价与启示 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论英国ARG学习性评价及其相关的启示。文章中讨论学习性评价大量涉及教师的教学行为和学生的学习行为。因此我认为Acts of teaching and learning比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章中提到研究者和中小学教师从评价改善想学习入手进行探索，故我认为应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是基于英国ARG对形成性评价的研究成果进行了相关的主题分析，其中分析的数据主要来源于先前的研究成果，故我认为应该是Survey；<br /> 4. subs: disagree; 因为文章中提到的形成性评价不仅涉及到学习者的学习行为，还有教师的教学行为参与其中，因此我认为应该是learners和people with other significant roles；<br /> 5. genre: disagree; 文章最终启示的形成主要来源于对英国ARG研究的分析，并对研究的数据进行筛选，我认为应属于Empirical paper。本篇文章确有三个作者，李芒、蔡旻君和陈萍。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第207篇题目为：“好教师”标准的国际解读 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论“好教师”及优秀教师评选。因此我认为Professional management比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对“好教师”的评选标准进行解读，因此不涉及学生的学段，无法分类；<br /> 3. research method: disagree; 对标准的解读需要基于一定的文件，还需做一定的总结，故我认为应该是Documents；<br /> 4. subs: agree; 因为文章仅对某一标准进行解读，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对某一国际标准进行解读，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，阚维。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第208篇题目为：从外延发展到内涵发展:学校发展观的时代转向<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是学校发展观的转向，这其中涉及很多政治、经济等社会背景。因此我认为在系统层面Societal contexts比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对学校发展方向的整体把握，而且主要涉及学生的中小学学段，无法进行细致分类，非要分类的话应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的亲自走访很多地区，进行调查研究。故我认为应该是Surveys；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是对学校发展的整体把握，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: disagree; 作者进行了大量调查，之后对于学校发展的转向做出了相关的建议，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，焦楠。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第209篇题目为：“智能教室”：澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是介绍“智慧教室”在澳大利亚中小学的发展，其中涉及理念、技术和人力支持，因此我认为在系统层面Resources for practice比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章从题目中可以看出是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的综述相关地区的相关文件和宣传文件以及网络主页等资源，并采访了很多校长教师学生等，因此我个人认为应该是Documents更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于中小学“智能教室”的开展情况，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对文件等资源大量调查，并采访了相关的校长、较适合学生等相关人员，之后对于已出的问题进行了解答，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第210篇题目为：教育戏剧:以戏剧作为人的学习媒介<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章的主要内容是介绍戏剧教育在学习中扮演的角色，即作为人的学习媒介。因此我认为在系统层面Methodology比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章只是讲述戏剧教育在人的学习过程中所扮演的角色，而并没有具体指出是哪个学段，因此我认为不能进行分类；<br /> 3. research method: disagree; 文中并没有表现出来很明显的具体的研究方法，但是作者在研究中列出近年来开展的戏剧教育的特点，这肯定是要进行相关调查的。因此我个人认为应该是Survey更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于教育戏剧，是一种学习媒介，没有分类中的参与者，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对教育戏剧在学习中的作用以及目前所开展的教育戏剧的特点进行说明，之后提出教育戏剧发展所要面临的问题，这涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。</div>

18826054047 https://mail.joyouswriting.com/index.php/21%E7%A8%8B%E6%AD%8C%E6%98%9F 2018-09-28T12:13:02Z

<p>18826054047:&#32;</p> <hr /> <div>第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，会议对高等融合教育的现状以及发展方向进行初步构想，旨在推动国内外高等融合教育的共同发展。因此我认为Professional practice比较契合；<br /> 2. educ sector: disagree; 因为该研讨会的主题是“‘高等’融合教育”，且文章中多次提及“大学生”。故我认为应该是Tertiary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对一次研讨会的总结，所以我认为应该归为Accounts（记述）；<br /> 4. subs: agree; 因为文章中提到的研讨会涉及多个行业的人员参与，不涉及分类中的参与者；<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是关于某一教育领域现状的分析及未来发展方向的构想，因此不属于Review paper，我认为应属于Position paper。本篇文章并不涉及某个作者。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第202篇题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章从题目上看是 “策略”探析，从内容上看确是通过考察当前聋生道德教育中存在的问题，并深入探讨特殊学校教育在培养聋生过程中的责任和策略，故在系统层面中属于methodology；<br /> 2. educ sector: agree; 因为文章的研究对象为聋生，而并不涉及聋生具体的学段，故并不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是从关怀伦理的审视角度分析了当先聋生道德教育存在的问题，并提出相关策略，故属于Correlational；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对聋生的道德教育提出策略，这些策略需要教师、伙伴、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: agree; 因为文章是给出自己所认为的策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，谢正立、张婷。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第203篇题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为文章写的是贫困地区及弱势儿童教育基本免费制度的思考和建议，内容涉及基本免费制度和经费保障制度。虽然也有建议属于Methodology，但是文章整体上在探究制度的建立，故在系统层面中属于Policy and principles；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是Pre-school； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对全国各地的学前教育开张情况进行了大量调研，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要建立学前教育基本免费制度的思考和建议，这些策略需要教师、政府、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是作者进行的一些思考并提出自己的建议，符合position paper立场类，而且作者确是三个，庞丽娟、孙美红和王红蕾。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第204篇题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析 —以芬兰为例<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到培养中小学教师职前教育要求师范生去学校实习并完成一项研究，此处符合Learner experience；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是中小学，由于分类不唯一，故不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是以芬兰为例，因此很容易看出研究者进行了大量的调查研究，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对于职前教师的教育的探究和分析，因此文中提到的主要研究对象应该是职前教师，即学习者learners；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行的探究分析并提出的一些关于评估改进即借鉴建议，符合position paper立场类，而且作者确是一个，张晓光。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第205篇题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到不同家庭经济水平，城乡差异对学生的参与机会、认同程度和满足状况有很大的影响，这些都属于个体的局部环境对其产生的影响，即生态，故我认为此处符合Ecologies；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是高校，Tertiary； <br /> 3. research method: agree; 因为这篇文章是通过编制调查问卷，对东、中、西三个地区的学生展开了大量的调查，故属于Survey；<br /> 4. subs: disagree; 此篇文章主要是对于高校学生获得感的调查，研究收集了来自东、中、西三个地区的大量数据，数据来自学生这一群体，故我认为符合学习者learners分类；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行问卷调查，收集了一定的数据，在此基础上分析数据，我认为符合Empirical paper立场类，而且作者确是三个，周海涛、张墨涵和罗炜。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第206篇题目为：英国ARG学习性评价与启示 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论英国ARG学习性评价及其相关的启示。文章中讨论学习性评价大量涉及教师的教学行为和学生的学习行为。因此我认为Acts of teaching and learning比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章中提到研究者和中小学教师从评价改善想学习入手进行探索，故我认为应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是基于英国ARG对形成性评价的研究成果进行了相关的主题分析，其中分析的数据主要来源于先前的研究成果，故我认为应该是Survey；<br /> 4. subs: disagree; 因为文章中提到的形成性评价不仅涉及到学习者的学习行为，还有教师的教学行为参与其中，因此我认为应该是learners和people with other significant roles；<br /> 5. genre: disagree; 文章最终启示的形成主要来源于对英国ARG研究的分析，并对研究的数据进行筛选，我认为应属于Empirical paper。本篇文章确有三个作者，李芒、蔡旻君和陈萍。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第207篇题目为：“好教师”标准的国际解读 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论“好教师”及优秀教师评选。因此我认为Professional management比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对“好教师”的评选标准进行解读，因此不涉及学生的学段，无法分类；<br /> 3. research method: disagree; 对标准的解读需要基于一定的文件，还需做一定的总结，故我认为应该是Documents；<br /> 4. subs: agree; 因为文章仅对某一标准进行解读，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对某一国际标准进行解读，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，阚维。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第208篇题目为：从外延发展到内涵发展:学校发展观的时代转向<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是学校发展观的转向，这其中涉及很多政治、经济等社会背景。因此我认为在系统层面Societal contexts比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对学校发展方向的整体把握，而且主要涉及学生的中小学学段，无法进行细致分类，非要分类的话应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的亲自走访很多地区，进行调查研究。故我认为应该是Surveys；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是对学校发展的整体把握，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: disagree; 作者进行了大量调查，之后对于学校发展的转向做出了相关的建议，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，焦楠。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第209篇题目为：“智能教室”：澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是介绍“智慧教室”在澳大利亚中小学的发展，其中涉及理念、技术和人力支持，因此我认为在系统层面Resources for practice比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章从题目中可以看出是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的综述相关地区的相关文件和宣传文件以及网络主页等资源，并采访了很多校长教师学生等，因此我个人认为应该是Documents更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于中小学“智能教室”的开展情况，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对文件等资源大量调查，并采访了相关的校长、较适合学生等相关人员，之后对于已出的问题进行了解答，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第210篇题目为：教育戏剧:以戏剧作为人的学习媒介<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章的主要内容是介绍戏剧教育在学习中扮演的角色，即作为人的学习媒介。因此我认为在系统层面Methodology比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章只是讲述戏剧教育在人的学习过程中所扮演的角色，而并没有具体指出是哪个学段，因此我认为不能进行分类；<br /> 3. research method: disagree; 文中并没有表现出来很明显的具体的研究方法，但是作者在研究中列出近年来开展的戏剧教育的特点，这肯定是要进行相关调查的。因此我个人认为应该是Survey更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于教育戏剧，是一种学习媒介，没有分类中的参与者，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对教育戏剧在学习中的作用以及目前所开展的教育戏剧的特点进行说明，之后提出教育戏剧发展所要面临的问题，这涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。</div>

18826054047 https://mail.joyouswriting.com/index.php/21%E7%A8%8B%E6%AD%8C%E6%98%9F 2018-09-28T12:12:44Z

<p>18826054047:&#32;</p> <hr /> <div>[[第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行]] <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，会议对高等融合教育的现状以及发展方向进行初步构想，旨在推动国内外高等融合教育的共同发展。因此我认为Professional practice比较契合；<br /> 2. educ sector: disagree; 因为该研讨会的主题是“‘高等’融合教育”，且文章中多次提及“大学生”。故我认为应该是Tertiary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对一次研讨会的总结，所以我认为应该归为Accounts（记述）；<br /> 4. subs: agree; 因为文章中提到的研讨会涉及多个行业的人员参与，不涉及分类中的参与者；<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是关于某一教育领域现状的分析及未来发展方向的构想，因此不属于Review paper，我认为应属于Position paper。本篇文章并不涉及某个作者。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第202篇题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章从题目上看是 “策略”探析，从内容上看确是通过考察当前聋生道德教育中存在的问题，并深入探讨特殊学校教育在培养聋生过程中的责任和策略，故在系统层面中属于methodology；<br /> 2. educ sector: agree; 因为文章的研究对象为聋生，而并不涉及聋生具体的学段，故并不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是从关怀伦理的审视角度分析了当先聋生道德教育存在的问题，并提出相关策略，故属于Correlational；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对聋生的道德教育提出策略，这些策略需要教师、伙伴、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: agree; 因为文章是给出自己所认为的策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，谢正立、张婷。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第203篇题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为文章写的是贫困地区及弱势儿童教育基本免费制度的思考和建议，内容涉及基本免费制度和经费保障制度。虽然也有建议属于Methodology，但是文章整体上在探究制度的建立，故在系统层面中属于Policy and principles；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是Pre-school； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对全国各地的学前教育开张情况进行了大量调研，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要建立学前教育基本免费制度的思考和建议，这些策略需要教师、政府、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是作者进行的一些思考并提出自己的建议，符合position paper立场类，而且作者确是三个，庞丽娟、孙美红和王红蕾。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第204篇题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析 —以芬兰为例<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到培养中小学教师职前教育要求师范生去学校实习并完成一项研究，此处符合Learner experience；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是中小学，由于分类不唯一，故不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是以芬兰为例，因此很容易看出研究者进行了大量的调查研究，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对于职前教师的教育的探究和分析，因此文中提到的主要研究对象应该是职前教师，即学习者learners；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行的探究分析并提出的一些关于评估改进即借鉴建议，符合position paper立场类，而且作者确是一个，张晓光。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第205篇题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到不同家庭经济水平，城乡差异对学生的参与机会、认同程度和满足状况有很大的影响，这些都属于个体的局部环境对其产生的影响，即生态，故我认为此处符合Ecologies；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是高校，Tertiary； <br /> 3. research method: agree; 因为这篇文章是通过编制调查问卷，对东、中、西三个地区的学生展开了大量的调查，故属于Survey；<br /> 4. subs: disagree; 此篇文章主要是对于高校学生获得感的调查，研究收集了来自东、中、西三个地区的大量数据，数据来自学生这一群体，故我认为符合学习者learners分类；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行问卷调查，收集了一定的数据，在此基础上分析数据，我认为符合Empirical paper立场类，而且作者确是三个，周海涛、张墨涵和罗炜。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第206篇题目为：英国ARG学习性评价与启示 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论英国ARG学习性评价及其相关的启示。文章中讨论学习性评价大量涉及教师的教学行为和学生的学习行为。因此我认为Acts of teaching and learning比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章中提到研究者和中小学教师从评价改善想学习入手进行探索，故我认为应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是基于英国ARG对形成性评价的研究成果进行了相关的主题分析，其中分析的数据主要来源于先前的研究成果，故我认为应该是Survey；<br /> 4. subs: disagree; 因为文章中提到的形成性评价不仅涉及到学习者的学习行为，还有教师的教学行为参与其中，因此我认为应该是learners和people with other significant roles；<br /> 5. genre: disagree; 文章最终启示的形成主要来源于对英国ARG研究的分析，并对研究的数据进行筛选，我认为应属于Empirical paper。本篇文章确有三个作者，李芒、蔡旻君和陈萍。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第207篇题目为：“好教师”标准的国际解读 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论“好教师”及优秀教师评选。因此我认为Professional management比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对“好教师”的评选标准进行解读，因此不涉及学生的学段，无法分类；<br /> 3. research method: disagree; 对标准的解读需要基于一定的文件，还需做一定的总结，故我认为应该是Documents；<br /> 4. subs: agree; 因为文章仅对某一标准进行解读，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对某一国际标准进行解读，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，阚维。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第208篇题目为：从外延发展到内涵发展:学校发展观的时代转向<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是学校发展观的转向，这其中涉及很多政治、经济等社会背景。因此我认为在系统层面Societal contexts比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对学校发展方向的整体把握，而且主要涉及学生的中小学学段，无法进行细致分类，非要分类的话应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的亲自走访很多地区，进行调查研究。故我认为应该是Surveys；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是对学校发展的整体把握，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: disagree; 作者进行了大量调查，之后对于学校发展的转向做出了相关的建议，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，焦楠。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第209篇题目为：“智能教室”：澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是介绍“智慧教室”在澳大利亚中小学的发展，其中涉及理念、技术和人力支持，因此我认为在系统层面Resources for practice比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章从题目中可以看出是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的综述相关地区的相关文件和宣传文件以及网络主页等资源，并采访了很多校长教师学生等，因此我个人认为应该是Documents更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于中小学“智能教室”的开展情况，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对文件等资源大量调查，并采访了相关的校长、较适合学生等相关人员，之后对于已出的问题进行了解答，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第210篇题目为：教育戏剧:以戏剧作为人的学习媒介<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章的主要内容是介绍戏剧教育在学习中扮演的角色，即作为人的学习媒介。因此我认为在系统层面Methodology比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章只是讲述戏剧教育在人的学习过程中所扮演的角色，而并没有具体指出是哪个学段，因此我认为不能进行分类；<br /> 3. research method: disagree; 文中并没有表现出来很明显的具体的研究方法，但是作者在研究中列出近年来开展的戏剧教育的特点，这肯定是要进行相关调查的。因此我个人认为应该是Survey更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于教育戏剧，是一种学习媒介，没有分类中的参与者，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对教育戏剧在学习中的作用以及目前所开展的教育戏剧的特点进行说明，之后提出教育戏剧发展所要面临的问题，这涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。</div>

18826054047 https://mail.joyouswriting.com/index.php/21%E7%A8%8B%E6%AD%8C%E6%98%9F 2018-09-28T12:12:12Z

<p>18826054047:&#32;</p> <hr /> <div>[[第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，会议对高等融合教育的现状以及发展方向进行初步构想，旨在推动国内外高等融合教育的共同发展。因此我认为Professional practice比较契合；<br /> 2. educ sector: disagree; 因为该研讨会的主题是“‘高等’融合教育”，且文章中多次提及“大学生”。故我认为应该是Tertiary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对一次研讨会的总结，所以我认为应该归为Accounts（记述）；<br /> 4. subs: agree; 因为文章中提到的研讨会涉及多个行业的人员参与，不涉及分类中的参与者；<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是关于某一教育领域现状的分析及未来发展方向的构想，因此不属于Review paper，我认为应属于Position paper。本篇文章并不涉及某个作者。]]<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第202篇题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章从题目上看是 “策略”探析，从内容上看确是通过考察当前聋生道德教育中存在的问题，并深入探讨特殊学校教育在培养聋生过程中的责任和策略，故在系统层面中属于methodology；<br /> 2. educ sector: agree; 因为文章的研究对象为聋生，而并不涉及聋生具体的学段，故并不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是从关怀伦理的审视角度分析了当先聋生道德教育存在的问题，并提出相关策略，故属于Correlational；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对聋生的道德教育提出策略，这些策略需要教师、伙伴、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: agree; 因为文章是给出自己所认为的策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，谢正立、张婷。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第203篇题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为文章写的是贫困地区及弱势儿童教育基本免费制度的思考和建议，内容涉及基本免费制度和经费保障制度。虽然也有建议属于Methodology，但是文章整体上在探究制度的建立，故在系统层面中属于Policy and principles；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是Pre-school； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对全国各地的学前教育开张情况进行了大量调研，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要建立学前教育基本免费制度的思考和建议，这些策略需要教师、政府、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是作者进行的一些思考并提出自己的建议，符合position paper立场类，而且作者确是三个，庞丽娟、孙美红和王红蕾。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第204篇题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析 —以芬兰为例<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到培养中小学教师职前教育要求师范生去学校实习并完成一项研究，此处符合Learner experience；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是中小学，由于分类不唯一，故不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是以芬兰为例，因此很容易看出研究者进行了大量的调查研究，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对于职前教师的教育的探究和分析，因此文中提到的主要研究对象应该是职前教师，即学习者learners；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行的探究分析并提出的一些关于评估改进即借鉴建议，符合position paper立场类，而且作者确是一个，张晓光。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第205篇题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到不同家庭经济水平，城乡差异对学生的参与机会、认同程度和满足状况有很大的影响，这些都属于个体的局部环境对其产生的影响，即生态，故我认为此处符合Ecologies；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是高校，Tertiary； <br /> 3. research method: agree; 因为这篇文章是通过编制调查问卷，对东、中、西三个地区的学生展开了大量的调查，故属于Survey；<br /> 4. subs: disagree; 此篇文章主要是对于高校学生获得感的调查，研究收集了来自东、中、西三个地区的大量数据，数据来自学生这一群体，故我认为符合学习者learners分类；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行问卷调查，收集了一定的数据，在此基础上分析数据，我认为符合Empirical paper立场类，而且作者确是三个，周海涛、张墨涵和罗炜。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第206篇题目为：英国ARG学习性评价与启示 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论英国ARG学习性评价及其相关的启示。文章中讨论学习性评价大量涉及教师的教学行为和学生的学习行为。因此我认为Acts of teaching and learning比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章中提到研究者和中小学教师从评价改善想学习入手进行探索，故我认为应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是基于英国ARG对形成性评价的研究成果进行了相关的主题分析，其中分析的数据主要来源于先前的研究成果，故我认为应该是Survey；<br /> 4. subs: disagree; 因为文章中提到的形成性评价不仅涉及到学习者的学习行为，还有教师的教学行为参与其中，因此我认为应该是learners和people with other significant roles；<br /> 5. genre: disagree; 文章最终启示的形成主要来源于对英国ARG研究的分析，并对研究的数据进行筛选，我认为应属于Empirical paper。本篇文章确有三个作者，李芒、蔡旻君和陈萍。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第207篇题目为：“好教师”标准的国际解读 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论“好教师”及优秀教师评选。因此我认为Professional management比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对“好教师”的评选标准进行解读，因此不涉及学生的学段，无法分类；<br /> 3. research method: disagree; 对标准的解读需要基于一定的文件，还需做一定的总结，故我认为应该是Documents；<br /> 4. subs: agree; 因为文章仅对某一标准进行解读，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对某一国际标准进行解读，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，阚维。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第208篇题目为：从外延发展到内涵发展:学校发展观的时代转向<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是学校发展观的转向，这其中涉及很多政治、经济等社会背景。因此我认为在系统层面Societal contexts比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对学校发展方向的整体把握，而且主要涉及学生的中小学学段，无法进行细致分类，非要分类的话应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的亲自走访很多地区，进行调查研究。故我认为应该是Surveys；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是对学校发展的整体把握，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: disagree; 作者进行了大量调查，之后对于学校发展的转向做出了相关的建议，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，焦楠。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第209篇题目为：“智能教室”：澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是介绍“智慧教室”在澳大利亚中小学的发展，其中涉及理念、技术和人力支持，因此我认为在系统层面Resources for practice比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章从题目中可以看出是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的综述相关地区的相关文件和宣传文件以及网络主页等资源，并采访了很多校长教师学生等，因此我个人认为应该是Documents更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于中小学“智能教室”的开展情况，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对文件等资源大量调查，并采访了相关的校长、较适合学生等相关人员，之后对于已出的问题进行了解答，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第210篇题目为：教育戏剧:以戏剧作为人的学习媒介<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章的主要内容是介绍戏剧教育在学习中扮演的角色，即作为人的学习媒介。因此我认为在系统层面Methodology比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章只是讲述戏剧教育在人的学习过程中所扮演的角色，而并没有具体指出是哪个学段，因此我认为不能进行分类；<br /> 3. research method: disagree; 文中并没有表现出来很明显的具体的研究方法，但是作者在研究中列出近年来开展的戏剧教育的特点，这肯定是要进行相关调查的。因此我个人认为应该是Survey更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于教育戏剧，是一种学习媒介，没有分类中的参与者，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对教育戏剧在学习中的作用以及目前所开展的教育戏剧的特点进行说明，之后提出教育戏剧发展所要面临的问题，这涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。</div>

18826054047 https://mail.joyouswriting.com/index.php/21%E7%A8%8B%E6%AD%8C%E6%98%9F 2018-09-28T12:11:02Z

<p>18826054047:&#32;</p> <hr /> <div><br /> 第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，会议对高等融合教育的现状以及发展方向进行初步构想，旨在推动国内外高等融合教育的共同发展。因此我认为Professional practice比较契合；<br /> 2. educ sector: disagree; 因为该研讨会的主题是“‘高等’融合教育”，且文章中多次提及“大学生”。故我认为应该是Tertiary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对一次研讨会的总结，所以我认为应该归为Accounts（记述）；<br /> 4. subs: agree; 因为文章中提到的研讨会涉及多个行业的人员参与，不涉及分类中的参与者；<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是关于某一教育领域现状的分析及未来发展方向的构想，因此不属于Review paper，我认为应属于Position paper。本篇文章并不涉及某个作者。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第202篇题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章从题目上看是 “策略”探析，从内容上看确是通过考察当前聋生道德教育中存在的问题，并深入探讨特殊学校教育在培养聋生过程中的责任和策略，故在系统层面中属于methodology；<br /> 2. educ sector: agree; 因为文章的研究对象为聋生，而并不涉及聋生具体的学段，故并不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是从关怀伦理的审视角度分析了当先聋生道德教育存在的问题，并提出相关策略，故属于Correlational；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对聋生的道德教育提出策略，这些策略需要教师、伙伴、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: agree; 因为文章是给出自己所认为的策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，谢正立、张婷。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第203篇题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为文章写的是贫困地区及弱势儿童教育基本免费制度的思考和建议，内容涉及基本免费制度和经费保障制度。虽然也有建议属于Methodology，但是文章整体上在探究制度的建立，故在系统层面中属于Policy and principles；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是Pre-school； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对全国各地的学前教育开张情况进行了大量调研，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要建立学前教育基本免费制度的思考和建议，这些策略需要教师、政府、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是作者进行的一些思考并提出自己的建议，符合position paper立场类，而且作者确是三个，庞丽娟、孙美红和王红蕾。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第204篇题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析 —以芬兰为例<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到培养中小学教师职前教育要求师范生去学校实习并完成一项研究，此处符合Learner experience；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是中小学，由于分类不唯一，故不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是以芬兰为例，因此很容易看出研究者进行了大量的调查研究，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对于职前教师的教育的探究和分析，因此文中提到的主要研究对象应该是职前教师，即学习者learners；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行的探究分析并提出的一些关于评估改进即借鉴建议，符合position paper立场类，而且作者确是一个，张晓光。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第205篇题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到不同家庭经济水平，城乡差异对学生的参与机会、认同程度和满足状况有很大的影响，这些都属于个体的局部环境对其产生的影响，即生态，故我认为此处符合Ecologies；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是高校，Tertiary； <br /> 3. research method: agree; 因为这篇文章是通过编制调查问卷，对东、中、西三个地区的学生展开了大量的调查，故属于Survey；<br /> 4. subs: disagree; 此篇文章主要是对于高校学生获得感的调查，研究收集了来自东、中、西三个地区的大量数据，数据来自学生这一群体，故我认为符合学习者learners分类；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行问卷调查，收集了一定的数据，在此基础上分析数据，我认为符合Empirical paper立场类，而且作者确是三个，周海涛、张墨涵和罗炜。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第206篇题目为：英国ARG学习性评价与启示 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论英国ARG学习性评价及其相关的启示。文章中讨论学习性评价大量涉及教师的教学行为和学生的学习行为。因此我认为Acts of teaching and learning比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章中提到研究者和中小学教师从评价改善想学习入手进行探索，故我认为应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是基于英国ARG对形成性评价的研究成果进行了相关的主题分析，其中分析的数据主要来源于先前的研究成果，故我认为应该是Survey；<br /> 4. subs: disagree; 因为文章中提到的形成性评价不仅涉及到学习者的学习行为，还有教师的教学行为参与其中，因此我认为应该是learners和people with other significant roles；<br /> 5. genre: disagree; 文章最终启示的形成主要来源于对英国ARG研究的分析，并对研究的数据进行筛选，我认为应属于Empirical paper。本篇文章确有三个作者，李芒、蔡旻君和陈萍。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第207篇题目为：“好教师”标准的国际解读 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论“好教师”及优秀教师评选。因此我认为Professional management比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对“好教师”的评选标准进行解读，因此不涉及学生的学段，无法分类；<br /> 3. research method: disagree; 对标准的解读需要基于一定的文件，还需做一定的总结，故我认为应该是Documents；<br /> 4. subs: agree; 因为文章仅对某一标准进行解读，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对某一国际标准进行解读，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，阚维。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第208篇题目为：从外延发展到内涵发展:学校发展观的时代转向<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是学校发展观的转向，这其中涉及很多政治、经济等社会背景。因此我认为在系统层面Societal contexts比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对学校发展方向的整体把握，而且主要涉及学生的中小学学段，无法进行细致分类，非要分类的话应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的亲自走访很多地区，进行调查研究。故我认为应该是Surveys；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是对学校发展的整体把握，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: disagree; 作者进行了大量调查，之后对于学校发展的转向做出了相关的建议，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，焦楠。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第209篇题目为：“智能教室”：澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是介绍“智慧教室”在澳大利亚中小学的发展，其中涉及理念、技术和人力支持，因此我认为在系统层面Resources for practice比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章从题目中可以看出是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的综述相关地区的相关文件和宣传文件以及网络主页等资源，并采访了很多校长教师学生等，因此我个人认为应该是Documents更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于中小学“智能教室”的开展情况，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对文件等资源大量调查，并采访了相关的校长、较适合学生等相关人员，之后对于已出的问题进行了解答，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第210篇题目为：教育戏剧:以戏剧作为人的学习媒介<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章的主要内容是介绍戏剧教育在学习中扮演的角色，即作为人的学习媒介。因此我认为在系统层面Methodology比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章只是讲述戏剧教育在人的学习过程中所扮演的角色，而并没有具体指出是哪个学段，因此我认为不能进行分类；<br /> 3. research method: disagree; 文中并没有表现出来很明显的具体的研究方法，但是作者在研究中列出近年来开展的戏剧教育的特点，这肯定是要进行相关调查的。因此我个人认为应该是Survey更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于教育戏剧，是一种学习媒介，没有分类中的参与者，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对教育戏剧在学习中的作用以及目前所开展的教育戏剧的特点进行说明，之后提出教育戏剧发展所要面临的问题，这涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。</div>

18826054047 https://mail.joyouswriting.com/index.php/21%E7%A8%8B%E6%AD%8C%E6%98%9F 2018-09-28T12:01:25Z

<p>18826054047:&#32;</p> <hr /> <div>[[第201篇：中德高等融合教育研讨会举行 ]]<br /> <br /> <br /> 第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，会议对高等融合教育的现状以及发展方向进行初步构想，旨在推动国内外高等融合教育的共同发展。因此我认为Professional practice比较契合；<br /> 2. educ sector: disagree; 因为该研讨会的主题是“‘高等’融合教育”，且文章中多次提及“大学生”。故我认为应该是Tertiary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对一次研讨会的总结，所以我认为应该归为Accounts（记述）；<br /> 4. subs: agree; 因为文章中提到的研讨会涉及多个行业的人员参与，不涉及分类中的参与者；<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是关于某一教育领域现状的分析及未来发展方向的构想，因此不属于Review paper，我认为应属于Position paper。本篇文章并不涉及某个作者。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第202篇题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章从题目上看是 “策略”探析，从内容上看确是通过考察当前聋生道德教育中存在的问题，并深入探讨特殊学校教育在培养聋生过程中的责任和策略，故在系统层面中属于methodology；<br /> 2. educ sector: agree; 因为文章的研究对象为聋生，而并不涉及聋生具体的学段，故并不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是从关怀伦理的审视角度分析了当先聋生道德教育存在的问题，并提出相关策略，故属于Correlational；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对聋生的道德教育提出策略，这些策略需要教师、伙伴、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: agree; 因为文章是给出自己所认为的策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，谢正立、张婷。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第203篇题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为文章写的是贫困地区及弱势儿童教育基本免费制度的思考和建议，内容涉及基本免费制度和经费保障制度。虽然也有建议属于Methodology，但是文章整体上在探究制度的建立，故在系统层面中属于Policy and principles；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是Pre-school； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对全国各地的学前教育开张情况进行了大量调研，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要建立学前教育基本免费制度的思考和建议，这些策略需要教师、政府、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是作者进行的一些思考并提出自己的建议，符合position paper立场类，而且作者确是三个，庞丽娟、孙美红和王红蕾。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第204篇题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析 —以芬兰为例<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到培养中小学教师职前教育要求师范生去学校实习并完成一项研究，此处符合Learner experience；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是中小学，由于分类不唯一，故不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是以芬兰为例，因此很容易看出研究者进行了大量的调查研究，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对于职前教师的教育的探究和分析，因此文中提到的主要研究对象应该是职前教师，即学习者learners；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行的探究分析并提出的一些关于评估改进即借鉴建议，符合position paper立场类，而且作者确是一个，张晓光。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第205篇题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到不同家庭经济水平，城乡差异对学生的参与机会、认同程度和满足状况有很大的影响，这些都属于个体的局部环境对其产生的影响，即生态，故我认为此处符合Ecologies；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是高校，Tertiary； <br /> 3. research method: agree; 因为这篇文章是通过编制调查问卷，对东、中、西三个地区的学生展开了大量的调查，故属于Survey；<br /> 4. subs: disagree; 此篇文章主要是对于高校学生获得感的调查，研究收集了来自东、中、西三个地区的大量数据，数据来自学生这一群体，故我认为符合学习者learners分类；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行问卷调查，收集了一定的数据，在此基础上分析数据，我认为符合Empirical paper立场类，而且作者确是三个，周海涛、张墨涵和罗炜。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第206篇题目为：英国ARG学习性评价与启示 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论英国ARG学习性评价及其相关的启示。文章中讨论学习性评价大量涉及教师的教学行为和学生的学习行为。因此我认为Acts of teaching and learning比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章中提到研究者和中小学教师从评价改善想学习入手进行探索，故我认为应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是基于英国ARG对形成性评价的研究成果进行了相关的主题分析，其中分析的数据主要来源于先前的研究成果，故我认为应该是Survey；<br /> 4. subs: disagree; 因为文章中提到的形成性评价不仅涉及到学习者的学习行为，还有教师的教学行为参与其中，因此我认为应该是learners和people with other significant roles；<br /> 5. genre: disagree; 文章最终启示的形成主要来源于对英国ARG研究的分析，并对研究的数据进行筛选，我认为应属于Empirical paper。本篇文章确有三个作者，李芒、蔡旻君和陈萍。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第207篇题目为：“好教师”标准的国际解读 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论“好教师”及优秀教师评选。因此我认为Professional management比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对“好教师”的评选标准进行解读，因此不涉及学生的学段，无法分类；<br /> 3. research method: disagree; 对标准的解读需要基于一定的文件，还需做一定的总结，故我认为应该是Documents；<br /> 4. subs: agree; 因为文章仅对某一标准进行解读，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对某一国际标准进行解读，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，阚维。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第208篇题目为：从外延发展到内涵发展:学校发展观的时代转向<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是学校发展观的转向，这其中涉及很多政治、经济等社会背景。因此我认为在系统层面Societal contexts比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对学校发展方向的整体把握，而且主要涉及学生的中小学学段，无法进行细致分类，非要分类的话应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的亲自走访很多地区，进行调查研究。故我认为应该是Surveys；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是对学校发展的整体把握，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: disagree; 作者进行了大量调查，之后对于学校发展的转向做出了相关的建议，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，焦楠。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第209篇题目为：“智能教室”：澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是介绍“智慧教室”在澳大利亚中小学的发展，其中涉及理念、技术和人力支持，因此我认为在系统层面Resources for practice比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章从题目中可以看出是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的综述相关地区的相关文件和宣传文件以及网络主页等资源，并采访了很多校长教师学生等，因此我个人认为应该是Documents更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于中小学“智能教室”的开展情况，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对文件等资源大量调查，并采访了相关的校长、较适合学生等相关人员，之后对于已出的问题进行了解答，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第210篇题目为：教育戏剧:以戏剧作为人的学习媒介<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章的主要内容是介绍戏剧教育在学习中扮演的角色，即作为人的学习媒介。因此我认为在系统层面Methodology比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章只是讲述戏剧教育在人的学习过程中所扮演的角色，而并没有具体指出是哪个学段，因此我认为不能进行分类；<br /> 3. research method: disagree; 文中并没有表现出来很明显的具体的研究方法，但是作者在研究中列出近年来开展的戏剧教育的特点，这肯定是要进行相关调查的。因此我个人认为应该是Survey更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于教育戏剧，是一种学习媒介，没有分类中的参与者，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对教育戏剧在学习中的作用以及目前所开展的教育戏剧的特点进行说明，之后提出教育戏剧发展所要面临的问题，这涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。</div>

18826054047 https://mail.joyouswriting.com/index.php/21%E7%A8%8B%E6%AD%8C%E6%98%9F 2018-09-28T12:00:50Z

<p>18826054047:&#32;</p> <hr /> <div>[-201-中德高等融合教育研讨会举行]<br /> <br /> <br /> 第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，会议对高等融合教育的现状以及发展方向进行初步构想，旨在推动国内外高等融合教育的共同发展。因此我认为Professional practice比较契合；<br /> 2. educ sector: disagree; 因为该研讨会的主题是“‘高等’融合教育”，且文章中多次提及“大学生”。故我认为应该是Tertiary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对一次研讨会的总结，所以我认为应该归为Accounts（记述）；<br /> 4. subs: agree; 因为文章中提到的研讨会涉及多个行业的人员参与，不涉及分类中的参与者；<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是关于某一教育领域现状的分析及未来发展方向的构想，因此不属于Review paper，我认为应属于Position paper。本篇文章并不涉及某个作者。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第202篇题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章从题目上看是 “策略”探析，从内容上看确是通过考察当前聋生道德教育中存在的问题，并深入探讨特殊学校教育在培养聋生过程中的责任和策略，故在系统层面中属于methodology；<br /> 2. educ sector: agree; 因为文章的研究对象为聋生，而并不涉及聋生具体的学段，故并不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是从关怀伦理的审视角度分析了当先聋生道德教育存在的问题，并提出相关策略，故属于Correlational；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对聋生的道德教育提出策略，这些策略需要教师、伙伴、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: agree; 因为文章是给出自己所认为的策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，谢正立、张婷。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第203篇题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为文章写的是贫困地区及弱势儿童教育基本免费制度的思考和建议，内容涉及基本免费制度和经费保障制度。虽然也有建议属于Methodology，但是文章整体上在探究制度的建立，故在系统层面中属于Policy and principles；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是Pre-school； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对全国各地的学前教育开张情况进行了大量调研，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要建立学前教育基本免费制度的思考和建议，这些策略需要教师、政府、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是作者进行的一些思考并提出自己的建议，符合position paper立场类，而且作者确是三个，庞丽娟、孙美红和王红蕾。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第204篇题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析 —以芬兰为例<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到培养中小学教师职前教育要求师范生去学校实习并完成一项研究，此处符合Learner experience；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是中小学，由于分类不唯一，故不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是以芬兰为例，因此很容易看出研究者进行了大量的调查研究，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对于职前教师的教育的探究和分析，因此文中提到的主要研究对象应该是职前教师，即学习者learners；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行的探究分析并提出的一些关于评估改进即借鉴建议，符合position paper立场类，而且作者确是一个，张晓光。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第205篇题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到不同家庭经济水平，城乡差异对学生的参与机会、认同程度和满足状况有很大的影响，这些都属于个体的局部环境对其产生的影响，即生态，故我认为此处符合Ecologies；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是高校，Tertiary； <br /> 3. research method: agree; 因为这篇文章是通过编制调查问卷，对东、中、西三个地区的学生展开了大量的调查，故属于Survey；<br /> 4. subs: disagree; 此篇文章主要是对于高校学生获得感的调查，研究收集了来自东、中、西三个地区的大量数据，数据来自学生这一群体，故我认为符合学习者learners分类；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行问卷调查，收集了一定的数据，在此基础上分析数据，我认为符合Empirical paper立场类，而且作者确是三个，周海涛、张墨涵和罗炜。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第206篇题目为：英国ARG学习性评价与启示 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论英国ARG学习性评价及其相关的启示。文章中讨论学习性评价大量涉及教师的教学行为和学生的学习行为。因此我认为Acts of teaching and learning比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章中提到研究者和中小学教师从评价改善想学习入手进行探索，故我认为应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是基于英国ARG对形成性评价的研究成果进行了相关的主题分析，其中分析的数据主要来源于先前的研究成果，故我认为应该是Survey；<br /> 4. subs: disagree; 因为文章中提到的形成性评价不仅涉及到学习者的学习行为，还有教师的教学行为参与其中，因此我认为应该是learners和people with other significant roles；<br /> 5. genre: disagree; 文章最终启示的形成主要来源于对英国ARG研究的分析，并对研究的数据进行筛选，我认为应属于Empirical paper。本篇文章确有三个作者，李芒、蔡旻君和陈萍。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第207篇题目为：“好教师”标准的国际解读 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论“好教师”及优秀教师评选。因此我认为Professional management比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对“好教师”的评选标准进行解读，因此不涉及学生的学段，无法分类；<br /> 3. research method: disagree; 对标准的解读需要基于一定的文件，还需做一定的总结，故我认为应该是Documents；<br /> 4. subs: agree; 因为文章仅对某一标准进行解读，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对某一国际标准进行解读，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，阚维。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第208篇题目为：从外延发展到内涵发展:学校发展观的时代转向<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是学校发展观的转向，这其中涉及很多政治、经济等社会背景。因此我认为在系统层面Societal contexts比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对学校发展方向的整体把握，而且主要涉及学生的中小学学段，无法进行细致分类，非要分类的话应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的亲自走访很多地区，进行调查研究。故我认为应该是Surveys；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是对学校发展的整体把握，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: disagree; 作者进行了大量调查，之后对于学校发展的转向做出了相关的建议，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，焦楠。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第209篇题目为：“智能教室”：澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是介绍“智慧教室”在澳大利亚中小学的发展，其中涉及理念、技术和人力支持，因此我认为在系统层面Resources for practice比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章从题目中可以看出是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的综述相关地区的相关文件和宣传文件以及网络主页等资源，并采访了很多校长教师学生等，因此我个人认为应该是Documents更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于中小学“智能教室”的开展情况，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对文件等资源大量调查，并采访了相关的校长、较适合学生等相关人员，之后对于已出的问题进行了解答，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第210篇题目为：教育戏剧:以戏剧作为人的学习媒介<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章的主要内容是介绍戏剧教育在学习中扮演的角色，即作为人的学习媒介。因此我认为在系统层面Methodology比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章只是讲述戏剧教育在人的学习过程中所扮演的角色，而并没有具体指出是哪个学段，因此我认为不能进行分类；<br /> 3. research method: disagree; 文中并没有表现出来很明显的具体的研究方法，但是作者在研究中列出近年来开展的戏剧教育的特点，这肯定是要进行相关调查的。因此我个人认为应该是Survey更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于教育戏剧，是一种学习媒介，没有分类中的参与者，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对教育戏剧在学习中的作用以及目前所开展的教育戏剧的特点进行说明，之后提出教育戏剧发展所要面临的问题，这涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。</div>

18826054047 https://mail.joyouswriting.com/index.php/21%E7%A8%8B%E6%AD%8C%E6%98%9F 2018-09-28T12:00:10Z

<p>18826054047:&#32;</p> <hr /> <div>[http://www.example.com 链接标题]<br /> <br /> <br /> 第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，会议对高等融合教育的现状以及发展方向进行初步构想，旨在推动国内外高等融合教育的共同发展。因此我认为Professional practice比较契合；<br /> 2. educ sector: disagree; 因为该研讨会的主题是“‘高等’融合教育”，且文章中多次提及“大学生”。故我认为应该是Tertiary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对一次研讨会的总结，所以我认为应该归为Accounts（记述）；<br /> 4. subs: agree; 因为文章中提到的研讨会涉及多个行业的人员参与，不涉及分类中的参与者；<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是关于某一教育领域现状的分析及未来发展方向的构想，因此不属于Review paper，我认为应属于Position paper。本篇文章并不涉及某个作者。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第202篇题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章从题目上看是 “策略”探析，从内容上看确是通过考察当前聋生道德教育中存在的问题，并深入探讨特殊学校教育在培养聋生过程中的责任和策略，故在系统层面中属于methodology；<br /> 2. educ sector: agree; 因为文章的研究对象为聋生，而并不涉及聋生具体的学段，故并不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是从关怀伦理的审视角度分析了当先聋生道德教育存在的问题，并提出相关策略，故属于Correlational；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对聋生的道德教育提出策略，这些策略需要教师、伙伴、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: agree; 因为文章是给出自己所认为的策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，谢正立、张婷。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第203篇题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为文章写的是贫困地区及弱势儿童教育基本免费制度的思考和建议，内容涉及基本免费制度和经费保障制度。虽然也有建议属于Methodology，但是文章整体上在探究制度的建立，故在系统层面中属于Policy and principles；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是Pre-school； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对全国各地的学前教育开张情况进行了大量调研，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要建立学前教育基本免费制度的思考和建议，这些策略需要教师、政府、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是作者进行的一些思考并提出自己的建议，符合position paper立场类，而且作者确是三个，庞丽娟、孙美红和王红蕾。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第204篇题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析 —以芬兰为例<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到培养中小学教师职前教育要求师范生去学校实习并完成一项研究，此处符合Learner experience；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是中小学，由于分类不唯一，故不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是以芬兰为例，因此很容易看出研究者进行了大量的调查研究，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对于职前教师的教育的探究和分析，因此文中提到的主要研究对象应该是职前教师，即学习者learners；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行的探究分析并提出的一些关于评估改进即借鉴建议，符合position paper立场类，而且作者确是一个，张晓光。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第205篇题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到不同家庭经济水平，城乡差异对学生的参与机会、认同程度和满足状况有很大的影响，这些都属于个体的局部环境对其产生的影响，即生态，故我认为此处符合Ecologies；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是高校，Tertiary； <br /> 3. research method: agree; 因为这篇文章是通过编制调查问卷，对东、中、西三个地区的学生展开了大量的调查，故属于Survey；<br /> 4. subs: disagree; 此篇文章主要是对于高校学生获得感的调查，研究收集了来自东、中、西三个地区的大量数据，数据来自学生这一群体，故我认为符合学习者learners分类；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行问卷调查，收集了一定的数据，在此基础上分析数据，我认为符合Empirical paper立场类，而且作者确是三个，周海涛、张墨涵和罗炜。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第206篇题目为：英国ARG学习性评价与启示 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论英国ARG学习性评价及其相关的启示。文章中讨论学习性评价大量涉及教师的教学行为和学生的学习行为。因此我认为Acts of teaching and learning比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章中提到研究者和中小学教师从评价改善想学习入手进行探索，故我认为应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是基于英国ARG对形成性评价的研究成果进行了相关的主题分析，其中分析的数据主要来源于先前的研究成果，故我认为应该是Survey；<br /> 4. subs: disagree; 因为文章中提到的形成性评价不仅涉及到学习者的学习行为，还有教师的教学行为参与其中，因此我认为应该是learners和people with other significant roles；<br /> 5. genre: disagree; 文章最终启示的形成主要来源于对英国ARG研究的分析，并对研究的数据进行筛选，我认为应属于Empirical paper。本篇文章确有三个作者，李芒、蔡旻君和陈萍。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第207篇题目为：“好教师”标准的国际解读 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论“好教师”及优秀教师评选。因此我认为Professional management比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对“好教师”的评选标准进行解读，因此不涉及学生的学段，无法分类；<br /> 3. research method: disagree; 对标准的解读需要基于一定的文件，还需做一定的总结，故我认为应该是Documents；<br /> 4. subs: agree; 因为文章仅对某一标准进行解读，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对某一国际标准进行解读，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，阚维。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第208篇题目为：从外延发展到内涵发展:学校发展观的时代转向<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是学校发展观的转向，这其中涉及很多政治、经济等社会背景。因此我认为在系统层面Societal contexts比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对学校发展方向的整体把握，而且主要涉及学生的中小学学段，无法进行细致分类，非要分类的话应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的亲自走访很多地区，进行调查研究。故我认为应该是Surveys；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是对学校发展的整体把握，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: disagree; 作者进行了大量调查，之后对于学校发展的转向做出了相关的建议，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，焦楠。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第209篇题目为：“智能教室”：澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是介绍“智慧教室”在澳大利亚中小学的发展，其中涉及理念、技术和人力支持，因此我认为在系统层面Resources for practice比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章从题目中可以看出是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的综述相关地区的相关文件和宣传文件以及网络主页等资源，并采访了很多校长教师学生等，因此我个人认为应该是Documents更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于中小学“智能教室”的开展情况，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对文件等资源大量调查，并采访了相关的校长、较适合学生等相关人员，之后对于已出的问题进行了解答，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第210篇题目为：教育戏剧:以戏剧作为人的学习媒介<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章的主要内容是介绍戏剧教育在学习中扮演的角色，即作为人的学习媒介。因此我认为在系统层面Methodology比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章只是讲述戏剧教育在人的学习过程中所扮演的角色，而并没有具体指出是哪个学段，因此我认为不能进行分类；<br /> 3. research method: disagree; 文中并没有表现出来很明显的具体的研究方法，但是作者在研究中列出近年来开展的戏剧教育的特点，这肯定是要进行相关调查的。因此我个人认为应该是Survey更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于教育戏剧，是一种学习媒介，没有分类中的参与者，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对教育戏剧在学习中的作用以及目前所开展的教育戏剧的特点进行说明，之后提出教育戏剧发展所要面临的问题，这涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。</div>

18826054047 https://mail.joyouswriting.com/index.php/21%E7%A8%8B%E6%AD%8C%E6%98%9F 2018-09-28T11:59:28Z

<p>18826054047:&#32;</p> <hr /> <div>第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，会议对高等融合教育的现状以及发展方向进行初步构想，旨在推动国内外高等融合教育的共同发展。因此我认为Professional practice比较契合；<br /> 2. educ sector: disagree; 因为该研讨会的主题是“‘高等’融合教育”，且文章中多次提及“大学生”。故我认为应该是Tertiary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对一次研讨会的总结，所以我认为应该归为Accounts（记述）；<br /> 4. subs: agree; 因为文章中提到的研讨会涉及多个行业的人员参与，不涉及分类中的参与者；<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是关于某一教育领域现状的分析及未来发展方向的构想，因此不属于Review paper，我认为应属于Position paper。本篇文章并不涉及某个作者。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第202篇题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章从题目上看是 “策略”探析，从内容上看确是通过考察当前聋生道德教育中存在的问题，并深入探讨特殊学校教育在培养聋生过程中的责任和策略，故在系统层面中属于methodology；<br /> 2. educ sector: agree; 因为文章的研究对象为聋生，而并不涉及聋生具体的学段，故并不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是从关怀伦理的审视角度分析了当先聋生道德教育存在的问题，并提出相关策略，故属于Correlational；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对聋生的道德教育提出策略，这些策略需要教师、伙伴、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: agree; 因为文章是给出自己所认为的策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，谢正立、张婷。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第203篇题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为文章写的是贫困地区及弱势儿童教育基本免费制度的思考和建议，内容涉及基本免费制度和经费保障制度。虽然也有建议属于Methodology，但是文章整体上在探究制度的建立，故在系统层面中属于Policy and principles；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是Pre-school； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对全国各地的学前教育开张情况进行了大量调研，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要建立学前教育基本免费制度的思考和建议，这些策略需要教师、政府、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是作者进行的一些思考并提出自己的建议，符合position paper立场类，而且作者确是三个，庞丽娟、孙美红和王红蕾。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第204篇题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析 —以芬兰为例<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到培养中小学教师职前教育要求师范生去学校实习并完成一项研究，此处符合Learner experience；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是中小学，由于分类不唯一，故不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是以芬兰为例，因此很容易看出研究者进行了大量的调查研究，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对于职前教师的教育的探究和分析，因此文中提到的主要研究对象应该是职前教师，即学习者learners；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行的探究分析并提出的一些关于评估改进即借鉴建议，符合position paper立场类，而且作者确是一个，张晓光。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第205篇题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到不同家庭经济水平，城乡差异对学生的参与机会、认同程度和满足状况有很大的影响，这些都属于个体的局部环境对其产生的影响，即生态，故我认为此处符合Ecologies；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是高校，Tertiary； <br /> 3. research method: agree; 因为这篇文章是通过编制调查问卷，对东、中、西三个地区的学生展开了大量的调查，故属于Survey；<br /> 4. subs: disagree; 此篇文章主要是对于高校学生获得感的调查，研究收集了来自东、中、西三个地区的大量数据，数据来自学生这一群体，故我认为符合学习者learners分类；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行问卷调查，收集了一定的数据，在此基础上分析数据，我认为符合Empirical paper立场类，而且作者确是三个，周海涛、张墨涵和罗炜。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第206篇题目为：英国ARG学习性评价与启示 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论英国ARG学习性评价及其相关的启示。文章中讨论学习性评价大量涉及教师的教学行为和学生的学习行为。因此我认为Acts of teaching and learning比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章中提到研究者和中小学教师从评价改善想学习入手进行探索，故我认为应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是基于英国ARG对形成性评价的研究成果进行了相关的主题分析，其中分析的数据主要来源于先前的研究成果，故我认为应该是Survey；<br /> 4. subs: disagree; 因为文章中提到的形成性评价不仅涉及到学习者的学习行为，还有教师的教学行为参与其中，因此我认为应该是learners和people with other significant roles；<br /> 5. genre: disagree; 文章最终启示的形成主要来源于对英国ARG研究的分析，并对研究的数据进行筛选，我认为应属于Empirical paper。本篇文章确有三个作者，李芒、蔡旻君和陈萍。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第207篇题目为：“好教师”标准的国际解读 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论“好教师”及优秀教师评选。因此我认为Professional management比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对“好教师”的评选标准进行解读，因此不涉及学生的学段，无法分类；<br /> 3. research method: disagree; 对标准的解读需要基于一定的文件，还需做一定的总结，故我认为应该是Documents；<br /> 4. subs: agree; 因为文章仅对某一标准进行解读，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对某一国际标准进行解读，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，阚维。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第208篇题目为：从外延发展到内涵发展:学校发展观的时代转向<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是学校发展观的转向，这其中涉及很多政治、经济等社会背景。因此我认为在系统层面Societal contexts比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对学校发展方向的整体把握，而且主要涉及学生的中小学学段，无法进行细致分类，非要分类的话应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的亲自走访很多地区，进行调查研究。故我认为应该是Surveys；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是对学校发展的整体把握，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: disagree; 作者进行了大量调查，之后对于学校发展的转向做出了相关的建议，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，焦楠。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第209篇题目为：“智能教室”：澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是介绍“智慧教室”在澳大利亚中小学的发展，其中涉及理念、技术和人力支持，因此我认为在系统层面Resources for practice比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章从题目中可以看出是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的综述相关地区的相关文件和宣传文件以及网络主页等资源，并采访了很多校长教师学生等，因此我个人认为应该是Documents更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于中小学“智能教室”的开展情况，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对文件等资源大量调查，并采访了相关的校长、较适合学生等相关人员，之后对于已出的问题进行了解答，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第210篇题目为：教育戏剧:以戏剧作为人的学习媒介<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章的主要内容是介绍戏剧教育在学习中扮演的角色，即作为人的学习媒介。因此我认为在系统层面Methodology比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章只是讲述戏剧教育在人的学习过程中所扮演的角色，而并没有具体指出是哪个学段，因此我认为不能进行分类；<br /> 3. research method: disagree; 文中并没有表现出来很明显的具体的研究方法，但是作者在研究中列出近年来开展的戏剧教育的特点，这肯定是要进行相关调查的。因此我个人认为应该是Survey更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于教育戏剧，是一种学习媒介，没有分类中的参与者，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对教育戏剧在学习中的作用以及目前所开展的教育戏剧的特点进行说明，之后提出教育戏剧发展所要面临的问题，这涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。</div>

18826054047 https://mail.joyouswriting.com/index.php/21%E7%A8%8B%E6%AD%8C%E6%98%9F 2018-09-28T11:58:01Z

<p>18826054047:&#32;</p> <hr /> <div><br /> ----<br /> <br /> <br /> 第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，会议对高等融合教育的现状以及发展方向进行初步构想，旨在推动国内外高等融合教育的共同发展。因此我认为Professional practice比较契合；<br /> 2. educ sector: disagree; 因为该研讨会的主题是“‘高等’融合教育”，且文章中多次提及“大学生”。故我认为应该是Tertiary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对一次研讨会的总结，所以我认为应该归为Accounts（记述）；<br /> 4. subs: agree; 因为文章中提到的研讨会涉及多个行业的人员参与，不涉及分类中的参与者；<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是关于某一教育领域现状的分析及未来发展方向的构想，因此不属于Review paper，我认为应属于Position paper。本篇文章并不涉及某个作者。<br /> <br /> ----<br /> <br /> 第202篇题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章从题目上看是 “策略”探析，从内容上看确是通过考察当前聋生道德教育中存在的问题，并深入探讨特殊学校教育在培养聋生过程中的责任和策略，故在系统层面中属于methodology；<br /> 2. educ sector: agree; 因为文章的研究对象为聋生，而并不涉及聋生具体的学段，故并不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是从关怀伦理的审视角度分析了当先聋生道德教育存在的问题，并提出相关策略，故属于Correlational；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对聋生的道德教育提出策略，这些策略需要教师、伙伴、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: agree; 因为文章是给出自己所认为的策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，谢正立、张婷。<br /> <br /> 第203篇题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为文章写的是贫困地区及弱势儿童教育基本免费制度的思考和建议，内容涉及基本免费制度和经费保障制度。虽然也有建议属于Methodology，但是文章整体上在探究制度的建立，故在系统层面中属于Policy and principles；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是Pre-school； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对全国各地的学前教育开张情况进行了大量调研，故属于Survey；<br /> <br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要建立学前教育基本免费制度的思考和建议，这些策略需要教师、政府、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是作者进行的一些思考并提出自己的建议，符合position paper立场类，而且作者确是三个，庞丽娟、孙美红和王红蕾。<br /> <br /> 第204篇题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析 —以芬兰为例<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到培养中小学教师职前教育要求师范生去学校实习并完成一项研究，此处符合Learner experience；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是中小学，由于分类不唯一，故不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是以芬兰为例，因此很容易看出研究者进行了大量的调查研究，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对于职前教师的教育的探究和分析，因此文中提到的主要研究对象应该是职前教师，即学习者learners；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行的探究分析并提出的一些关于评估改进即借鉴建议，符合position paper立场类，而且作者确是一个，张晓光。<br /> <br /> 第205篇题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到不同家庭经济水平，城乡差异对学生的参与机会、认同程度和满足状况有很大的影响，这些都属于个体的局部环境对其产生的影响，即生态，故我认为此处符合Ecologies；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是高校，Tertiary； <br /> 3. research method: agree; 因为这篇文章是通过编制调查问卷，对东、中、西三个地区的学生展开了大量的调查，故属于Survey；<br /> 4. subs: disagree; 此篇文章主要是对于高校学生获得感的调查，研究收集了来自东、中、西三个地区的大量数据，数据来自学生这一群体，故我认为符合学习者learners分类；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行问卷调查，收集了一定的数据，在此基础上分析数据，我认为符合Empirical paper立场类，而且作者确是三个，周海涛、张墨涵和罗炜。<br /> <br /> 第206篇题目为：英国ARG学习性评价与启示 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论英国ARG学习性评价及其相关的启示。文章中讨论学习性评价大量涉及教师的教学行为和学生的学习行为。因此我认为Acts of teaching and learning比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章中提到研究者和中小学教师从评价改善想学习入手进行探索，故我认为应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是基于英国ARG对形成性评价的研究成果进行了相关的主题分析，其中分析的数据主要来源于先前的研究成果，故我认为应该是Survey；<br /> 4. subs: disagree; 因为文章中提到的形成性评价不仅涉及到学习者的学习行为，还有教师的教学行为参与其中，因此我认为应该是learners和people with other significant roles；<br /> 5. genre: disagree; 文章最终启示的形成主要来源于对英国ARG研究的分析，并对研究的数据进行筛选，我认为应属于Empirical paper。本篇文章确有三个作者，李芒、蔡旻君和陈萍。<br /> <br /> <br /> 第207篇题目为：“好教师”标准的国际解读 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论“好教师”及优秀教师评选。因此我认为Professional management比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对“好教师”的评选标准进行解读，因此不涉及学生的学段，无法分类；<br /> 3. research method: disagree; 对标准的解读需要基于一定的文件，还需做一定的总结，故我认为应该是Documents；<br /> 4. subs: agree; 因为文章仅对某一标准进行解读，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对某一国际标准进行解读，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，阚维。<br /> <br /> <br /> 第208篇题目为：从外延发展到内涵发展:学校发展观的时代转向<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是学校发展观的转向，这其中涉及很多政治、经济等社会背景。因此我认为在系统层面Societal contexts比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对学校发展方向的整体把握，而且主要涉及学生的中小学学段，无法进行细致分类，非要分类的话应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的亲自走访很多地区，进行调查研究。故我认为应该是Surveys；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是对学校发展的整体把握，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: disagree; 作者进行了大量调查，之后对于学校发展的转向做出了相关的建议，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，焦楠。<br /> <br /> 第209篇题目为：“智能教室”：澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是介绍“智慧教室”在澳大利亚中小学的发展，其中涉及理念、技术和人力支持，因此我认为在系统层面Resources for practice比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章从题目中可以看出是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的综述相关地区的相关文件和宣传文件以及网络主页等资源，并采访了很多校长教师学生等，因此我个人认为应该是Documents更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于中小学“智能教室”的开展情况，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对文件等资源大量调查，并采访了相关的校长、较适合学生等相关人员，之后对于已出的问题进行了解答，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。<br /> <br /> <br /> 第210篇题目为：教育戏剧:以戏剧作为人的学习媒介<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章的主要内容是介绍戏剧教育在学习中扮演的角色，即作为人的学习媒介。因此我认为在系统层面Methodology比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章只是讲述戏剧教育在人的学习过程中所扮演的角色，而并没有具体指出是哪个学段，因此我认为不能进行分类；<br /> 3. research method: disagree; 文中并没有表现出来很明显的具体的研究方法，但是作者在研究中列出近年来开展的戏剧教育的特点，这肯定是要进行相关调查的。因此我个人认为应该是Survey更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于教育戏剧，是一种学习媒介，没有分类中的参与者，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对教育戏剧在学习中的作用以及目前所开展的教育戏剧的特点进行说明，之后提出教育戏剧发展所要面临的问题，这涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。</div>

18826054047 https://mail.joyouswriting.com/index.php/21%E7%A8%8B%E6%AD%8C%E6%98%9F 2018-09-28T11:56:22Z

<p>18826054047:&#32;</p> <hr /> <div>第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，会议对高等融合教育的现状以及发展方向进行初步构想，旨在推动国内外高等融合教育的共同发展。因此我认为Professional practice比较契合；<br /> 2. educ sector: disagree; 因为该研讨会的主题是“‘高等’融合教育”，且文章中多次提及“大学生”。故我认为应该是Tertiary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对一次研讨会的总结，所以我认为应该归为Accounts（记述）；<br /> 4. subs: agree; 因为文章中提到的研讨会涉及多个行业的人员参与，不涉及分类中的参与者；<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是关于某一教育领域现状的分析及未来发展方向的构想，因此不属于Review paper，我认为应属于Position paper。本篇文章并不涉及某个作者。</div>

18826054047 https://mail.joyouswriting.com/index.php/%E8%AE%A8%E8%AE%BA:%E7%AC%AC206%E7%AF%87%E9%A2%98%E7%9B%AE%E4%B8%BA%EF%BC%9A%E8%8B%B1%E5%9B%BDARG%E5%AD%A6%E4%B9%A0%E6%80%A7%E8%AF%84%E4%BB%B7%E4%B8%8E%E5%90%AF%E7%A4%BA 2018-09-28T11:55:35Z

<p>18826054047:&#32;讨论:第206篇题目为：英国ARG学习性评价与启示通过重定向移动到讨论:21程歌星</p> <hr /> <div>#REDIRECT [[讨论:21程歌星]]</div>

18826054047 https://mail.joyouswriting.com/index.php/%E7%AC%AC206%E7%AF%87%E9%A2%98%E7%9B%AE%E4%B8%BA%EF%BC%9A%E8%8B%B1%E5%9B%BDARG%E5%AD%A6%E4%B9%A0%E6%80%A7%E8%AF%84%E4%BB%B7%E4%B8%8E%E5%90%AF%E7%A4%BA 2018-09-28T11:55:35Z

<p>18826054047:&#32;第206篇题目为：英国ARG学习性评价与启示通过重定向移动到21程歌星</p> <hr /> <div>#REDIRECT [[21程歌星]]</div>

18826054047 https://mail.joyouswriting.com/index.php/%E8%AE%A8%E8%AE%BA:21%E7%A8%8B%E6%AD%8C%E6%98%9F 2018-09-28T11:55:35Z

<p>18826054047:&#32;讨论:第206篇题目为：英国ARG学习性评价与启示通过重定向移动到讨论:21程歌星</p> <hr /> <div>第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，会议对高等融合教育的现状以及发展方向进行初步构想，旨在推动国内外高等融合教育的共同发展。因此我认为Professional practice比较契合；<br /> 2. educ sector: disagree; 因为该研讨会的主题是“‘高等’融合教育”，且文章中多次提及“大学生”。故我认为应该是Tertiary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对一次研讨会的总结，所以我认为应该归为Accounts（记述）；<br /> 4. subs: agree; 因为文章中提到的研讨会涉及多个行业的人员参与，不涉及分类中的参与者；<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是关于某一教育领域现状的分析及未来发展方向的构想，因此不属于Review paper，我认为应属于Position paper。本篇文章并不涉及某个作者。<br /> <br /> 第202篇题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章从题目上看是 “策略”探析，从内容上看确是通过考察当前聋生道德教育中存在的问题，并深入探讨特殊学校教育在培养聋生过程中的责任和策略，故在系统层面中属于methodology；<br /> 2. educ sector: agree; 因为文章的研究对象为聋生，而并不涉及聋生具体的学段，故并不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是从关怀伦理的审视角度分析了当先聋生道德教育存在的问题，并提出相关策略，故属于Correlational；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对聋生的道德教育提出策略，这些策略需要教师、伙伴、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: agree; 因为文章是给出自己所认为的策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，谢正立、张婷。<br /> <br /> 第203篇题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为文章写的是贫困地区及弱势儿童教育基本免费制度的思考和建议，内容涉及基本免费制度和经费保障制度。虽然也有建议属于Methodology，但是文章整体上在探究制度的建立，故在系统层面中属于Policy and principles；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是Pre-school； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对全国各地的学前教育开张情况进行了大量调研，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要建立学前教育基本免费制度的思考和建议，这些策略需要教师、政府、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是作者进行的一些思考并提出自己的建议，符合position paper立场类，而且作者确是三个，庞丽娟、孙美红和王红蕾。<br /> <br /> 第204篇题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析 —以芬兰为例<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到培养中小学教师职前教育要求师范生去学校实习并完成一项研究，此处符合Learner experience；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是中小学，由于分类不唯一，故不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是以芬兰为例，因此很容易看出研究者进行了大量的调查研究，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对于职前教师的教育的探究和分析，因此文中提到的主要研究对象应该是职前教师，即学习者learners；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行的探究分析并提出的一些关于评估改进即借鉴建议，符合position paper立场类，而且作者确是一个，张晓光。<br /> <br /> 第205篇题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到不同家庭经济水平，城乡差异对学生的参与机会、认同程度和满足状况有很大的影响，这些都属于个体的局部环境对其产生的影响，即生态，故我认为此处符合Ecologies；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是高校，Tertiary； <br /> 3. research method: agree; 因为这篇文章是通过编制调查问卷，对东、中、西三个地区的学生展开了大量的调查，故属于Survey；<br /> 4. subs: disagree; 此篇文章主要是对于高校学生获得感的调查，研究收集了来自东、中、西三个地区的大量数据，数据来自学生这一群体，故我认为符合学习者learners分类；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行问卷调查，收集了一定的数据，在此基础上分析数据，我认为符合Empirical paper立场类，而且作者确是三个，周海涛、张墨涵和罗炜。</div>

18826054047 https://mail.joyouswriting.com/index.php/21%E7%A8%8B%E6%AD%8C%E6%98%9F 2018-09-28T11:55:35Z

<p>18826054047:&#32;第206篇题目为：英国ARG学习性评价与启示通过重定向移动到21程歌星</p> <hr /> <div><br /> 第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，会议对高等融合教育的现状以及发展方向进行初步构想，旨在推动国内外高等融合教育的共同发展。因此我认为Professional practice比较契合；<br /> 2. educ sector: disagree; 因为该研讨会的主题是“‘高等’融合教育”，且文章中多次提及“大学生”。故我认为应该是Tertiary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对一次研讨会的总结，所以我认为应该归为Accounts（记述）；<br /> 4. subs: agree; 因为文章中提到的研讨会涉及多个行业的人员参与，不涉及分类中的参与者；<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是关于某一教育领域现状的分析及未来发展方向的构想，因此不属于Review paper，我认为应属于Position paper。本篇文章并不涉及某个作者。<br /> <br /> 第202篇题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章从题目上看是 “策略”探析，从内容上看确是通过考察当前聋生道德教育中存在的问题，并深入探讨特殊学校教育在培养聋生过程中的责任和策略，故在系统层面中属于methodology；<br /> 2. educ sector: agree; 因为文章的研究对象为聋生，而并不涉及聋生具体的学段，故并不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是从关怀伦理的审视角度分析了当先聋生道德教育存在的问题，并提出相关策略，故属于Correlational；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对聋生的道德教育提出策略，这些策略需要教师、伙伴、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: agree; 因为文章是给出自己所认为的策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，谢正立、张婷。<br /> <br /> 第203篇题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为文章写的是贫困地区及弱势儿童教育基本免费制度的思考和建议，内容涉及基本免费制度和经费保障制度。虽然也有建议属于Methodology，但是文章整体上在探究制度的建立，故在系统层面中属于Policy and principles；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是Pre-school； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对全国各地的学前教育开张情况进行了大量调研，故属于Survey；<br /> <br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要建立学前教育基本免费制度的思考和建议，这些策略需要教师、政府、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是作者进行的一些思考并提出自己的建议，符合position paper立场类，而且作者确是三个，庞丽娟、孙美红和王红蕾。<br /> <br /> 第204篇题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析 —以芬兰为例<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到培养中小学教师职前教育要求师范生去学校实习并完成一项研究，此处符合Learner experience；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是中小学，由于分类不唯一，故不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是以芬兰为例，因此很容易看出研究者进行了大量的调查研究，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对于职前教师的教育的探究和分析，因此文中提到的主要研究对象应该是职前教师，即学习者learners；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行的探究分析并提出的一些关于评估改进即借鉴建议，符合position paper立场类，而且作者确是一个，张晓光。<br /> <br /> 第205篇题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到不同家庭经济水平，城乡差异对学生的参与机会、认同程度和满足状况有很大的影响，这些都属于个体的局部环境对其产生的影响，即生态，故我认为此处符合Ecologies；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是高校，Tertiary； <br /> 3. research method: agree; 因为这篇文章是通过编制调查问卷，对东、中、西三个地区的学生展开了大量的调查，故属于Survey；<br /> 4. subs: disagree; 此篇文章主要是对于高校学生获得感的调查，研究收集了来自东、中、西三个地区的大量数据，数据来自学生这一群体，故我认为符合学习者learners分类；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行问卷调查，收集了一定的数据，在此基础上分析数据，我认为符合Empirical paper立场类，而且作者确是三个，周海涛、张墨涵和罗炜。<br /> <br /> 第206篇题目为：英国ARG学习性评价与启示 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论英国ARG学习性评价及其相关的启示。文章中讨论学习性评价大量涉及教师的教学行为和学生的学习行为。因此我认为Acts of teaching and learning比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章中提到研究者和中小学教师从评价改善想学习入手进行探索，故我认为应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是基于英国ARG对形成性评价的研究成果进行了相关的主题分析，其中分析的数据主要来源于先前的研究成果，故我认为应该是Survey；<br /> 4. subs: disagree; 因为文章中提到的形成性评价不仅涉及到学习者的学习行为，还有教师的教学行为参与其中，因此我认为应该是learners和people with other significant roles；<br /> 5. genre: disagree; 文章最终启示的形成主要来源于对英国ARG研究的分析，并对研究的数据进行筛选，我认为应属于Empirical paper。本篇文章确有三个作者，李芒、蔡旻君和陈萍。<br /> <br /> <br /> 第207篇题目为：“好教师”标准的国际解读 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论“好教师”及优秀教师评选。因此我认为Professional management比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对“好教师”的评选标准进行解读，因此不涉及学生的学段，无法分类；<br /> 3. research method: disagree; 对标准的解读需要基于一定的文件，还需做一定的总结，故我认为应该是Documents；<br /> 4. subs: agree; 因为文章仅对某一标准进行解读，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对某一国际标准进行解读，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，阚维。<br /> <br /> <br /> 第208篇题目为：从外延发展到内涵发展:学校发展观的时代转向<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是学校发展观的转向，这其中涉及很多政治、经济等社会背景。因此我认为在系统层面Societal contexts比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对学校发展方向的整体把握，而且主要涉及学生的中小学学段，无法进行细致分类，非要分类的话应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的亲自走访很多地区，进行调查研究。故我认为应该是Surveys；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是对学校发展的整体把握，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: disagree; 作者进行了大量调查，之后对于学校发展的转向做出了相关的建议，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，焦楠。<br /> <br /> 第209篇题目为：“智能教室”：澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是介绍“智慧教室”在澳大利亚中小学的发展，其中涉及理念、技术和人力支持，因此我认为在系统层面Resources for practice比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章从题目中可以看出是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的综述相关地区的相关文件和宣传文件以及网络主页等资源，并采访了很多校长教师学生等，因此我个人认为应该是Documents更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于中小学“智能教室”的开展情况，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对文件等资源大量调查，并采访了相关的校长、较适合学生等相关人员，之后对于已出的问题进行了解答，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。<br /> <br /> <br /> 第210篇题目为：教育戏剧:以戏剧作为人的学习媒介<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章的主要内容是介绍戏剧教育在学习中扮演的角色，即作为人的学习媒介。因此我认为在系统层面Methodology比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章只是讲述戏剧教育在人的学习过程中所扮演的角色，而并没有具体指出是哪个学段，因此我认为不能进行分类；<br /> 3. research method: disagree; 文中并没有表现出来很明显的具体的研究方法，但是作者在研究中列出近年来开展的戏剧教育的特点，这肯定是要进行相关调查的。因此我个人认为应该是Survey更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于教育戏剧，是一种学习媒介，没有分类中的参与者，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对教育戏剧在学习中的作用以及目前所开展的教育戏剧的特点进行说明，之后提出教育戏剧发展所要面临的问题，这涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。</div>

18826054047 https://mail.joyouswriting.com/index.php/%E8%AE%A8%E8%AE%BA:21%E7%A8%8B%E6%AD%8C%E6%98%9F 2018-09-28T11:53:39Z

<p>18826054047:&#32;讨论:21程歌星移动到讨论:第206篇题目为：英国ARG学习性评价与启示</p> <hr /> <div>第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，会议对高等融合教育的现状以及发展方向进行初步构想，旨在推动国内外高等融合教育的共同发展。因此我认为Professional practice比较契合；<br /> 2. educ sector: disagree; 因为该研讨会的主题是“‘高等’融合教育”，且文章中多次提及“大学生”。故我认为应该是Tertiary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对一次研讨会的总结，所以我认为应该归为Accounts（记述）；<br /> 4. subs: agree; 因为文章中提到的研讨会涉及多个行业的人员参与，不涉及分类中的参与者；<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是关于某一教育领域现状的分析及未来发展方向的构想，因此不属于Review paper，我认为应属于Position paper。本篇文章并不涉及某个作者。<br /> <br /> 第202篇题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章从题目上看是 “策略”探析，从内容上看确是通过考察当前聋生道德教育中存在的问题，并深入探讨特殊学校教育在培养聋生过程中的责任和策略，故在系统层面中属于methodology；<br /> 2. educ sector: agree; 因为文章的研究对象为聋生，而并不涉及聋生具体的学段，故并不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是从关怀伦理的审视角度分析了当先聋生道德教育存在的问题，并提出相关策略，故属于Correlational；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对聋生的道德教育提出策略，这些策略需要教师、伙伴、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: agree; 因为文章是给出自己所认为的策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，谢正立、张婷。<br /> <br /> 第203篇题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为文章写的是贫困地区及弱势儿童教育基本免费制度的思考和建议，内容涉及基本免费制度和经费保障制度。虽然也有建议属于Methodology，但是文章整体上在探究制度的建立，故在系统层面中属于Policy and principles；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是Pre-school； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对全国各地的学前教育开张情况进行了大量调研，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要建立学前教育基本免费制度的思考和建议，这些策略需要教师、政府、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是作者进行的一些思考并提出自己的建议，符合position paper立场类，而且作者确是三个，庞丽娟、孙美红和王红蕾。<br /> <br /> 第204篇题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析 —以芬兰为例<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到培养中小学教师职前教育要求师范生去学校实习并完成一项研究，此处符合Learner experience；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是中小学，由于分类不唯一，故不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是以芬兰为例，因此很容易看出研究者进行了大量的调查研究，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对于职前教师的教育的探究和分析，因此文中提到的主要研究对象应该是职前教师，即学习者learners；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行的探究分析并提出的一些关于评估改进即借鉴建议，符合position paper立场类，而且作者确是一个，张晓光。<br /> <br /> 第205篇题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到不同家庭经济水平，城乡差异对学生的参与机会、认同程度和满足状况有很大的影响，这些都属于个体的局部环境对其产生的影响，即生态，故我认为此处符合Ecologies；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是高校，Tertiary； <br /> 3. research method: agree; 因为这篇文章是通过编制调查问卷，对东、中、西三个地区的学生展开了大量的调查，故属于Survey；<br /> 4. subs: disagree; 此篇文章主要是对于高校学生获得感的调查，研究收集了来自东、中、西三个地区的大量数据，数据来自学生这一群体，故我认为符合学习者learners分类；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行问卷调查，收集了一定的数据，在此基础上分析数据，我认为符合Empirical paper立场类，而且作者确是三个，周海涛、张墨涵和罗炜。</div>

18826054047 https://mail.joyouswriting.com/index.php/21%E7%A8%8B%E6%AD%8C%E6%98%9F 2018-09-28T11:53:38Z

<p>18826054047:&#32;21程歌星移动到第206篇题目为：英国ARG学习性评价与启示</p> <hr /> <div><br /> 第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，会议对高等融合教育的现状以及发展方向进行初步构想，旨在推动国内外高等融合教育的共同发展。因此我认为Professional practice比较契合；<br /> 2. educ sector: disagree; 因为该研讨会的主题是“‘高等’融合教育”，且文章中多次提及“大学生”。故我认为应该是Tertiary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对一次研讨会的总结，所以我认为应该归为Accounts（记述）；<br /> 4. subs: agree; 因为文章中提到的研讨会涉及多个行业的人员参与，不涉及分类中的参与者；<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是关于某一教育领域现状的分析及未来发展方向的构想，因此不属于Review paper，我认为应属于Position paper。本篇文章并不涉及某个作者。<br /> <br /> 第202篇题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章从题目上看是 “策略”探析，从内容上看确是通过考察当前聋生道德教育中存在的问题，并深入探讨特殊学校教育在培养聋生过程中的责任和策略，故在系统层面中属于methodology；<br /> 2. educ sector: agree; 因为文章的研究对象为聋生，而并不涉及聋生具体的学段，故并不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是从关怀伦理的审视角度分析了当先聋生道德教育存在的问题，并提出相关策略，故属于Correlational；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对聋生的道德教育提出策略，这些策略需要教师、伙伴、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: agree; 因为文章是给出自己所认为的策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，谢正立、张婷。<br /> <br /> 第203篇题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为文章写的是贫困地区及弱势儿童教育基本免费制度的思考和建议，内容涉及基本免费制度和经费保障制度。虽然也有建议属于Methodology，但是文章整体上在探究制度的建立，故在系统层面中属于Policy and principles；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是Pre-school； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对全国各地的学前教育开张情况进行了大量调研，故属于Survey；<br /> <br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要建立学前教育基本免费制度的思考和建议，这些策略需要教师、政府、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是作者进行的一些思考并提出自己的建议，符合position paper立场类，而且作者确是三个，庞丽娟、孙美红和王红蕾。<br /> <br /> 第204篇题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析 —以芬兰为例<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到培养中小学教师职前教育要求师范生去学校实习并完成一项研究，此处符合Learner experience；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是中小学，由于分类不唯一，故不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是以芬兰为例，因此很容易看出研究者进行了大量的调查研究，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对于职前教师的教育的探究和分析，因此文中提到的主要研究对象应该是职前教师，即学习者learners；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行的探究分析并提出的一些关于评估改进即借鉴建议，符合position paper立场类，而且作者确是一个，张晓光。<br /> <br /> 第205篇题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到不同家庭经济水平，城乡差异对学生的参与机会、认同程度和满足状况有很大的影响，这些都属于个体的局部环境对其产生的影响，即生态，故我认为此处符合Ecologies；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是高校，Tertiary； <br /> 3. research method: agree; 因为这篇文章是通过编制调查问卷，对东、中、西三个地区的学生展开了大量的调查，故属于Survey；<br /> 4. subs: disagree; 此篇文章主要是对于高校学生获得感的调查，研究收集了来自东、中、西三个地区的大量数据，数据来自学生这一群体，故我认为符合学习者learners分类；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行问卷调查，收集了一定的数据，在此基础上分析数据，我认为符合Empirical paper立场类，而且作者确是三个，周海涛、张墨涵和罗炜。<br /> <br /> 第206篇题目为：英国ARG学习性评价与启示 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论英国ARG学习性评价及其相关的启示。文章中讨论学习性评价大量涉及教师的教学行为和学生的学习行为。因此我认为Acts of teaching and learning比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章中提到研究者和中小学教师从评价改善想学习入手进行探索，故我认为应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是基于英国ARG对形成性评价的研究成果进行了相关的主题分析，其中分析的数据主要来源于先前的研究成果，故我认为应该是Survey；<br /> 4. subs: disagree; 因为文章中提到的形成性评价不仅涉及到学习者的学习行为，还有教师的教学行为参与其中，因此我认为应该是learners和people with other significant roles；<br /> 5. genre: disagree; 文章最终启示的形成主要来源于对英国ARG研究的分析，并对研究的数据进行筛选，我认为应属于Empirical paper。本篇文章确有三个作者，李芒、蔡旻君和陈萍。<br /> <br /> <br /> 第207篇题目为：“好教师”标准的国际解读 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论“好教师”及优秀教师评选。因此我认为Professional management比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对“好教师”的评选标准进行解读，因此不涉及学生的学段，无法分类；<br /> 3. research method: disagree; 对标准的解读需要基于一定的文件，还需做一定的总结，故我认为应该是Documents；<br /> 4. subs: agree; 因为文章仅对某一标准进行解读，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对某一国际标准进行解读，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，阚维。<br /> <br /> <br /> 第208篇题目为：从外延发展到内涵发展:学校发展观的时代转向<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是学校发展观的转向，这其中涉及很多政治、经济等社会背景。因此我认为在系统层面Societal contexts比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对学校发展方向的整体把握，而且主要涉及学生的中小学学段，无法进行细致分类，非要分类的话应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的亲自走访很多地区，进行调查研究。故我认为应该是Surveys；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是对学校发展的整体把握，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: disagree; 作者进行了大量调查，之后对于学校发展的转向做出了相关的建议，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，焦楠。<br /> <br /> 第209篇题目为：“智能教室”：澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是介绍“智慧教室”在澳大利亚中小学的发展，其中涉及理念、技术和人力支持，因此我认为在系统层面Resources for practice比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章从题目中可以看出是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的综述相关地区的相关文件和宣传文件以及网络主页等资源，并采访了很多校长教师学生等，因此我个人认为应该是Documents更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于中小学“智能教室”的开展情况，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对文件等资源大量调查，并采访了相关的校长、较适合学生等相关人员，之后对于已出的问题进行了解答，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。<br /> <br /> <br /> 第210篇题目为：教育戏剧:以戏剧作为人的学习媒介<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章的主要内容是介绍戏剧教育在学习中扮演的角色，即作为人的学习媒介。因此我认为在系统层面Methodology比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章只是讲述戏剧教育在人的学习过程中所扮演的角色，而并没有具体指出是哪个学段，因此我认为不能进行分类；<br /> 3. research method: disagree; 文中并没有表现出来很明显的具体的研究方法，但是作者在研究中列出近年来开展的戏剧教育的特点，这肯定是要进行相关调查的。因此我个人认为应该是Survey更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于教育戏剧，是一种学习媒介，没有分类中的参与者，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对教育戏剧在学习中的作用以及目前所开展的教育戏剧的特点进行说明，之后提出教育戏剧发展所要面临的问题，这涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。</div>

18826054047 https://mail.joyouswriting.com/index.php/21%E7%A8%8B%E6%AD%8C%E6%98%9F 2018-09-28T11:43:43Z

<p>18826054047:&#32;</p> <hr /> <div><br /> 第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，会议对高等融合教育的现状以及发展方向进行初步构想，旨在推动国内外高等融合教育的共同发展。因此我认为Professional practice比较契合；<br /> 2. educ sector: disagree; 因为该研讨会的主题是“‘高等’融合教育”，且文章中多次提及“大学生”。故我认为应该是Tertiary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对一次研讨会的总结，所以我认为应该归为Accounts（记述）；<br /> 4. subs: agree; 因为文章中提到的研讨会涉及多个行业的人员参与，不涉及分类中的参与者；<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是关于某一教育领域现状的分析及未来发展方向的构想，因此不属于Review paper，我认为应属于Position paper。本篇文章并不涉及某个作者。<br /> <br /> 第202篇题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章从题目上看是 “策略”探析，从内容上看确是通过考察当前聋生道德教育中存在的问题，并深入探讨特殊学校教育在培养聋生过程中的责任和策略，故在系统层面中属于methodology；<br /> 2. educ sector: agree; 因为文章的研究对象为聋生，而并不涉及聋生具体的学段，故并不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是从关怀伦理的审视角度分析了当先聋生道德教育存在的问题，并提出相关策略，故属于Correlational；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对聋生的道德教育提出策略，这些策略需要教师、伙伴、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: agree; 因为文章是给出自己所认为的策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，谢正立、张婷。<br /> <br /> 第203篇题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为文章写的是贫困地区及弱势儿童教育基本免费制度的思考和建议，内容涉及基本免费制度和经费保障制度。虽然也有建议属于Methodology，但是文章整体上在探究制度的建立，故在系统层面中属于Policy and principles；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是Pre-school； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对全国各地的学前教育开张情况进行了大量调研，故属于Survey；<br /> <br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要建立学前教育基本免费制度的思考和建议，这些策略需要教师、政府、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是作者进行的一些思考并提出自己的建议，符合position paper立场类，而且作者确是三个，庞丽娟、孙美红和王红蕾。<br /> <br /> 第204篇题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析 —以芬兰为例<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到培养中小学教师职前教育要求师范生去学校实习并完成一项研究，此处符合Learner experience；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是中小学，由于分类不唯一，故不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是以芬兰为例，因此很容易看出研究者进行了大量的调查研究，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对于职前教师的教育的探究和分析，因此文中提到的主要研究对象应该是职前教师，即学习者learners；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行的探究分析并提出的一些关于评估改进即借鉴建议，符合position paper立场类，而且作者确是一个，张晓光。<br /> <br /> 第205篇题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到不同家庭经济水平，城乡差异对学生的参与机会、认同程度和满足状况有很大的影响，这些都属于个体的局部环境对其产生的影响，即生态，故我认为此处符合Ecologies；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是高校，Tertiary； <br /> 3. research method: agree; 因为这篇文章是通过编制调查问卷，对东、中、西三个地区的学生展开了大量的调查，故属于Survey；<br /> 4. subs: disagree; 此篇文章主要是对于高校学生获得感的调查，研究收集了来自东、中、西三个地区的大量数据，数据来自学生这一群体，故我认为符合学习者learners分类；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行问卷调查，收集了一定的数据，在此基础上分析数据，我认为符合Empirical paper立场类，而且作者确是三个，周海涛、张墨涵和罗炜。<br /> <br /> 第206篇题目为：英国ARG学习性评价与启示 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论英国ARG学习性评价及其相关的启示。文章中讨论学习性评价大量涉及教师的教学行为和学生的学习行为。因此我认为Acts of teaching and learning比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章中提到研究者和中小学教师从评价改善想学习入手进行探索，故我认为应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是基于英国ARG对形成性评价的研究成果进行了相关的主题分析，其中分析的数据主要来源于先前的研究成果，故我认为应该是Survey；<br /> 4. subs: disagree; 因为文章中提到的形成性评价不仅涉及到学习者的学习行为，还有教师的教学行为参与其中，因此我认为应该是learners和people with other significant roles；<br /> 5. genre: disagree; 文章最终启示的形成主要来源于对英国ARG研究的分析，并对研究的数据进行筛选，我认为应属于Empirical paper。本篇文章确有三个作者，李芒、蔡旻君和陈萍。<br /> <br /> <br /> 第207篇题目为：“好教师”标准的国际解读 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是讨论“好教师”及优秀教师评选。因此我认为Professional management比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对“好教师”的评选标准进行解读，因此不涉及学生的学段，无法分类；<br /> 3. research method: disagree; 对标准的解读需要基于一定的文件，还需做一定的总结，故我认为应该是Documents；<br /> 4. subs: agree; 因为文章仅对某一标准进行解读，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对某一国际标准进行解读，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，阚维。<br /> <br /> <br /> 第208篇题目为：从外延发展到内涵发展:学校发展观的时代转向<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是学校发展观的转向，这其中涉及很多政治、经济等社会背景。因此我认为在系统层面Societal contexts比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章是对学校发展方向的整体把握，而且主要涉及学生的中小学学段，无法进行细致分类，非要分类的话应该是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的亲自走访很多地区，进行调查研究。故我认为应该是Surveys；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是对学校发展的整体把握，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: disagree; 作者进行了大量调查，之后对于学校发展的转向做出了相关的建议，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有一个作者，焦楠。<br /> <br /> 第209篇题目为：“智能教室”：澳大利亚中小学教育信息化发展的新高点<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是介绍“智慧教室”在澳大利亚中小学的发展，其中涉及理念、技术和人力支持，因此我认为在系统层面Resources for practice比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章从题目中可以看出是Secondary和Elementary；<br /> 3. research method: disagree; 文中笔者为了达到研究目的综述相关地区的相关文件和宣传文件以及网络主页等资源，并采访了很多校长教师学生等，因此我个人认为应该是Documents更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于中小学“智能教室”的开展情况，不涉及具体的研究对象故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对文件等资源大量调查，并采访了相关的校长、较适合学生等相关人员，之后对于已出的问题进行了解答，势必要涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。<br /> <br /> <br /> 第210篇题目为：教育戏剧:以戏剧作为人的学习媒介<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章的主要内容是介绍戏剧教育在学习中扮演的角色，即作为人的学习媒介。因此我认为在系统层面Methodology比较契合；<br /> 2. educ sector: agree; 文章只是讲述戏剧教育在人的学习过程中所扮演的角色，而并没有具体指出是哪个学段，因此我认为不能进行分类；<br /> 3. research method: disagree; 文中并没有表现出来很明显的具体的研究方法，但是作者在研究中列出近年来开展的戏剧教育的特点，这肯定是要进行相关调查的。因此我个人认为应该是Survey更适合；<br /> 4. subs: agree; 因为文章是关于教育戏剧，是一种学习媒介，没有分类中的参与者，故不进行分类；<br /> 5. genre: agree; 作者对教育戏剧在学习中的作用以及目前所开展的教育戏剧的特点进行说明，之后提出教育戏剧发展所要面临的问题，这涉及到个人的观点，我认为应属于Position paper。本篇文章确有三个作者，袁丽、黄运红和李新奇。</div>

18826054047 https://mail.joyouswriting.com/index.php/21%E7%A8%8B%E6%AD%8C%E6%98%9F 2018-09-28T11:41:14Z

<p>18826054047:&#32;</p> <hr /> <div>[[第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行 ]<br /> <br /> <br /> 第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，会议对高等融合教育的现状以及发展方向进行初步构想，旨在推动国内外高等融合教育的共同发展。因此我认为Professional practice比较契合；<br /> 2. educ sector: disagree; 因为该研讨会的主题是“‘高等’融合教育”，且文章中多次提及“大学生”。故我认为应该是Tertiary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对一次研讨会的总结，所以我认为应该归为Accounts（记述）；<br /> 4. subs: agree; 因为文章中提到的研讨会涉及多个行业的人员参与，不涉及分类中的参与者；<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是关于某一教育领域现状的分析及未来发展方向的构想，因此不属于Review paper，我认为应属于Position paper。本篇文章并不涉及某个作者。<br /> <br /> 第202篇题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章从题目上看是 “策略”探析，从内容上看确是通过考察当前聋生道德教育中存在的问题，并深入探讨特殊学校教育在培养聋生过程中的责任和策略，故在系统层面中属于methodology；<br /> 2. educ sector: agree; 因为文章的研究对象为聋生，而并不涉及聋生具体的学段，故并不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是从关怀伦理的审视角度分析了当先聋生道德教育存在的问题，并提出相关策略，故属于Correlational；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对聋生的道德教育提出策略，这些策略需要教师、伙伴、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: agree; 因为文章是给出自己所认为的策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，谢正立、张婷。<br /> <br /> 第203篇题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为文章写的是贫困地区及弱势儿童教育基本免费制度的思考和建议，内容涉及基本免费制度和经费保障制度。虽然也有建议属于Methodology，但是文章整体上在探究制度的建立，故在系统层面中属于Policy and principles；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是Pre-school； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对全国各地的学前教育开张情况进行了大量调研，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要建立学前教育基本免费制度的思考和建议，这些策略需要教师、政府、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是作者进行的一些思考并提出自己的建议，符合position paper立场类，而且作者确是三个，庞丽娟、孙美红和王红蕾。<br /> <br /> 第204篇题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析 —以芬兰为例<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到培养中小学教师职前教育要求师范生去学校实习并完成一项研究，此处符合Learner experience；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是中小学，由于分类不唯一，故不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是以芬兰为例，因此很容易看出研究者进行了大量的调查研究，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对于职前教师的教育的探究和分析，因此文中提到的主要研究对象应该是职前教师，即学习者learners；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行的探究分析并提出的一些关于评估改进即借鉴建议，符合position paper立场类，而且作者确是一个，张晓光。<br /> <br /> 第205篇题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到不同家庭经济水平，城乡差异对学生的参与机会、认同程度和满足状况有很大的影响，这些都属于个体的局部环境对其产生的影响，即生态，故我认为此处符合Ecologies；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是高校，Tertiary； <br /> 3. research method: agree; 因为这篇文章是通过编制调查问卷，对东、中、西三个地区的学生展开了大量的调查，故属于Survey；<br /> 4. subs: disagree; 此篇文章主要是对于高校学生获得感的调查，研究收集了来自东、中、西三个地区的大量数据，数据来自学生这一群体，故我认为符合学习者learners分类；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行问卷调查，收集了一定的数据，在此基础上分析数据，我认为符合Empirical paper立场类，而且作者确是三个，周海涛、张墨涵和罗炜。</div>

18826054047 https://mail.joyouswriting.com/index.php/21%E7%A8%8B%E6%AD%8C%E6%98%9F 2018-09-25T13:08:49Z

<p>18826054047:&#32;创建新页面为 '第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行 分类结果: 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，…'</p> <hr /> <div>第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，会议对高等融合教育的现状以及发展方向进行初步构想，旨在推动国内外高等融合教育的共同发展。因此我认为Professional practice比较契合；<br /> 2. educ sector: disagree; 因为该研讨会的主题是“‘高等’融合教育”，且文章中多次提及“大学生”。故我认为应该是Tertiary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对一次研讨会的总结，所以我认为应该归为Accounts（记述）；<br /> 4. subs: agree; 因为文章中提到的研讨会涉及多个行业的人员参与，不涉及分类中的参与者；<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是关于某一教育领域现状的分析及未来发展方向的构想，因此不属于Review paper，我认为应属于Position paper。本篇文章并不涉及某个作者。<br /> <br /> 第202篇题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章从题目上看是 “策略”探析，从内容上看确是通过考察当前聋生道德教育中存在的问题，并深入探讨特殊学校教育在培养聋生过程中的责任和策略，故在系统层面中属于methodology；<br /> 2. educ sector: agree; 因为文章的研究对象为聋生，而并不涉及聋生具体的学段，故并不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是从关怀伦理的审视角度分析了当先聋生道德教育存在的问题，并提出相关策略，故属于Correlational；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对聋生的道德教育提出策略，这些策略需要教师、伙伴、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: agree; 因为文章是给出自己所认为的策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，谢正立、张婷。<br /> <br /> 第203篇题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为文章写的是贫困地区及弱势儿童教育基本免费制度的思考和建议，内容涉及基本免费制度和经费保障制度。虽然也有建议属于Methodology，但是文章整体上在探究制度的建立，故在系统层面中属于Policy and principles；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是Pre-school； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对全国各地的学前教育开张情况进行了大量调研，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要建立学前教育基本免费制度的思考和建议，这些策略需要教师、政府、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是作者进行的一些思考并提出自己的建议，符合position paper立场类，而且作者确是三个，庞丽娟、孙美红和王红蕾。<br /> <br /> 第204篇题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析 —以芬兰为例<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到培养中小学教师职前教育要求师范生去学校实习并完成一项研究，此处符合Learner experience；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是中小学，由于分类不唯一，故不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是以芬兰为例，因此很容易看出研究者进行了大量的调查研究，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对于职前教师的教育的探究和分析，因此文中提到的主要研究对象应该是职前教师，即学习者learners；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行的探究分析并提出的一些关于评估改进即借鉴建议，符合position paper立场类，而且作者确是一个，张晓光。<br /> <br /> 第205篇题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到不同家庭经济水平，城乡差异对学生的参与机会、认同程度和满足状况有很大的影响，这些都属于个体的局部环境对其产生的影响，即生态，故我认为此处符合Ecologies；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是高校，Tertiary； <br /> 3. research method: agree; 因为这篇文章是通过编制调查问卷，对东、中、西三个地区的学生展开了大量的调查，故属于Survey；<br /> 4. subs: disagree; 此篇文章主要是对于高校学生获得感的调查，研究收集了来自东、中、西三个地区的大量数据，数据来自学生这一群体，故我认为符合学习者learners分类；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行问卷调查，收集了一定的数据，在此基础上分析数据，我认为符合Empirical paper立场类，而且作者确是三个，周海涛、张墨涵和罗炜。</div>

18826054047 https://mail.joyouswriting.com/index.php/%E8%AE%A8%E8%AE%BA:21%E7%A8%8B%E6%AD%8C%E6%98%9F 2018-09-25T13:03:10Z

<p>18826054047:&#32;创建新页面为 '第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行 分类结果: 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，…'</p> <hr /> <div>第201篇题目为：中德高等融合教育研讨会举行 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为此篇文章的主要内容是记述研讨会，会议对高等融合教育的现状以及发展方向进行初步构想，旨在推动国内外高等融合教育的共同发展。因此我认为Professional practice比较契合；<br /> 2. educ sector: disagree; 因为该研讨会的主题是“‘高等’融合教育”，且文章中多次提及“大学生”。故我认为应该是Tertiary；<br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对一次研讨会的总结，所以我认为应该归为Accounts（记述）；<br /> 4. subs: agree; 因为文章中提到的研讨会涉及多个行业的人员参与，不涉及分类中的参与者；<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是关于某一教育领域现状的分析及未来发展方向的构想，因此不属于Review paper，我认为应属于Position paper。本篇文章并不涉及某个作者。<br /> <br /> 第202篇题目为：基于关怀伦理的聋生道德教育策略探析 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: disagree；因为此篇文章从题目上看是 “策略”探析，从内容上看确是通过考察当前聋生道德教育中存在的问题，并深入探讨特殊学校教育在培养聋生过程中的责任和策略，故在系统层面中属于methodology；<br /> 2. educ sector: agree; 因为文章的研究对象为聋生，而并不涉及聋生具体的学段，故并不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是从关怀伦理的审视角度分析了当先聋生道德教育存在的问题，并提出相关策略，故属于Correlational；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对聋生的道德教育提出策略，这些策略需要教师、伙伴、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: agree; 因为文章是给出自己所认为的策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，谢正立、张婷。<br /> <br /> 第203篇题目为：建立我国面向贫困地区和弱势儿童的学前教育基本免费制度的思考与建议 <br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；因为文章写的是贫困地区及弱势儿童教育基本免费制度的思考和建议，内容涉及基本免费制度和经费保障制度。虽然也有建议属于Methodology，但是文章整体上在探究制度的建立，故在系统层面中属于Policy and principles；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是Pre-school； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是对全国各地的学前教育开张情况进行了大量调研，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要建立学前教育基本免费制度的思考和建议，这些策略需要教师、政府、教育资源等，我认为有不涉及分类中的参与者的。<br /> 5. genre: disagree; 因为文章是作者进行的一些思考并提出自己的建议，符合position paper立场类，而且作者确是三个，庞丽娟、孙美红和王红蕾。<br /> <br /> 第204篇题目为：研究取向的中小学教师职前教育探析 —以芬兰为例<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到培养中小学教师职前教育要求师范生去学校实习并完成一项研究，此处符合Learner experience；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是中小学，由于分类不唯一，故不进行分类； <br /> 3. research method: disagree; 因为这篇文章是以芬兰为例，因此很容易看出研究者进行了大量的调查研究，故属于Survey；<br /> 4. subs: agree; 此篇文章主要是对于职前教师的教育的探究和分析，因此文中提到的主要研究对象应该是职前教师，即学习者learners；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行的探究分析并提出的一些关于评估改进即借鉴建议，符合position paper立场类，而且作者确是一个，张晓光。<br /> <br /> 第205篇题目为：我国民办高校学生获得感的调查与分析<br /> 分类结果: <br /> 1. system level/edu practice/actors: agree；本篇文章中提到不同家庭经济水平，城乡差异对学生的参与机会、认同程度和满足状况有很大的影响，这些都属于个体的局部环境对其产生的影响，即生态，故我认为此处符合Ecologies；<br /> 2. educ sector: agree; 从文章的题目中很容易看出是高校，Tertiary； <br /> 3. research method: agree; 因为这篇文章是通过编制调查问卷，对东、中、西三个地区的学生展开了大量的调查，故属于Survey；<br /> 4. subs: disagree; 此篇文章主要是对于高校学生获得感的调查，研究收集了来自东、中、西三个地区的大量数据，数据来自学生这一群体，故我认为符合学习者learners分类；<br /> 5. genre: agree; 因为文章是作者进行问卷调查，收集了一定的数据，在此基础上分析数据，我认为符合Empirical paper立场类，而且作者确是三个，周海涛、张墨涵和罗炜。</div>

18826054047