Joyouswriting - 用户贡献 [zh-cn]

讨论:24丁雪菲

2018-10-13T00:40:14Z

郭赛:

== 注：由于25号同学上次并未提交作业，也未对24号同学的作业进行评价，所以以下内容为26号对24号同学的作业进行的评价。

==

'''篇231题目为中国高中阶段家校合作的现状以及与高中生发展的关系'''

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分；因为本研究通过对高中教师进行调研，探讨我国假笑合作的总体发展状况以及与高中生发展的关系，通过调研，并对现有的家校合作进行原因分析和改进，所以在这教育实践部分属于学习体验。
2.educ sector: 2分; 因为文章题目是高中阶段家校合作的现状以及与高中生发展的关系，并对中国东部、东北部、中部、西部4个地区的4606名高中学校的教师进行了调研，所以在与研究部门的关系中属于中学一类。
3.research method: 2分; 因为文章通过对高中教师进行调研，并对结果进行了梳理和分析，所以研究方法属于调查类的。
4.subs: 2分; 因为本问的研究对象为高中教师，所以属于教师类。
5.genre: 2分; 因为本文通过对高中教师进行调研，搜集研究数据并进行梳理分析，所以属于实证类。

'''篇232题目为我国学龄孤独症儿童教育安置形式的思考'''

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分；Educational practices为Curricula and programmes，因为文章通过回顾国内外孤独症儿童教育安置形式的发展历程，然后探讨了我国学龄孤独症儿童教育安置形式，孤独症学校（部）作为多种教育安置形式之一，本文的研究目的是为我国加快完善多样化的孤独症儿童教育安置形式提供建议，所以属于课程与安排等。
2.educ sector: 2分;因为文章的主题为孤独症儿童教育安置形式，并提到了很多的孤独症学校及特殊学校，这些学校不是一般的小学中学等，而是这些部门之外提供的有组织的项目和课程。
3.research method: 2分; 因为本文没有具体用到表格中所列举的几种研究方法。
4.subs: 2分; 因为本文没有明确的说明具体的研究参与者。
5.genre: 2分; 因为本文通过对国内外学龄孤独症儿童教育安置形式的发展和现状进行分析评判，找出其优点以及存在的问题，从而对我国的孤独症儿童教育安置形式这一问题起到帮助作用，所以属于评论类。

'''篇233题目为社会理论视野下的特殊教育学探讨'''

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 1分；因为本研究通过对特殊教育长期以来忽视社会理论的的分析与探讨，从不同的视角和路径解释特殊教育，共同构成特殊教育学的社会理论框架体系，从而更好地满足他们的学习体验。
2.educ sector: 2分; 因为文章研究的是大学中特殊教育学这一专业领域目前所存在的问题，所以属于高等教育。
3.research method: 0分; 因为文中并未具体出现作者所做的一些调研，本文更多的是作者根据一些文献做了一个文献综述，从而表达出自己的观点。
4.subs: 2分; 因为本文的研究对象是学习者。
5.genre: 0分; 因为文章没有体现明显的资料搜集、进行调查等内容，所以不属于实证类。

'''篇234题目为教育领域供给侧改革的几个关系'''

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分；因为文章主要论述了教育领域供给侧改革的几个关系，所以它的研究种类属于政策类。
2.educ sector: 1分; 因为本文的研究部门与表格中列举的几类都不符合。
3.research method: 2分; 因为本文没有用到具体明显的研究方法。
4.subs: 2分; 因为本文没有具体的研究参与者。
5. genre:2分; 因为本文只是表达了作者自己对于教育领域供给侧改革的几个关系的看法，所以是（非实证类）立场类的文章。

'''篇235题目为深度学习及其意义'''

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分；因为文章指出目前中小学生普遍没有做到深度学习，并讨论了一直以来国家层面、学校层面做出的努力，比如相应的改革和尝试：改变学习方式、改变教学组织形式、尝试先学后教、翻转课堂等等，这属于政策与原则方面。
2.educ sector: 2分; 因为本文提到的深度学习的主要主要是针对中小学生进行的。
3.research method: 2分; 因为本文不属于列表中所列举的任何一个。
4.subs: 2分; 因为本文没有出现明确的研究参与者。
5.genre: 2分; 因为文章对深度学习的相关文章做了有选择性、批判的评论，所以属于评论类。

'''篇236题目为合作问题解决能力的测评:PISA2015和ATC21S的测量原理透视'''

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分；因为本文主要分析 PISA2015 和 ATC21S 的测评过程与方法，以期为促进我国教育测评理念和技术的发展提供借鉴和启示，同时这是国家自然科学基金项目之一，所以属于政策与原则方面。
2.educ sector: 2分; 因为本文没有涉及具体的研究部门。
3.research method: 2分; 因为本文没有用到列表中所提及的研究方法。
4.subs:2分; 因为本文没有出现具体的研究参与者。
5.genre: 2分; 因为本文搜集和分析大量资料，比如“人人交互”实时记录两名学生合作完成任务过程中的对话与关键行为，形成过程流数据，利用评分算法从过程流数据中抽取证据推断学生的潜在能力，所以属于实证类。

'''篇237题目为论当代教师道德生活的困境与自主成长：基于情感自觉的视角'''

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分；因为本文基于情感自觉的视角谈论了当代教师道德生活的困境与自主成长，从情感－生命、情感基础、情感素养三个方面对教师道德生活的情感维度进行深入解读，以便探寻以教师支持性情感系统的培育为特征的促进教师道德生活的自主成长的路径，所以属于课程与安排类。
2.educ sector: 2分; 因为本文不是具体在探讨小学、中学阶段等，远远在中小学等层次之外。
3.research method: 2分; 因为本文没有明显的所用的研究方法。
4.subs: 2分; 因为本文没有提到具体的研究参与者。
5.genre: 2分; 因为本文对当代教师道德生活的情况进行有选择性、批判地评论，所以属于评论类。

'''篇238题目为比较视野中的中国“案例教学”——基于毅伟商学院案例教学经验的分析'''

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分；因为本文提到我国的案例教学与国外的成熟经验相比还有差距，借鉴毅伟经验，纠正和改善关键行为，可以有助于提高我国案例教学的实效。所以教育实践属于学习体验方面。
2.educ sector: 2分; 因为本文没有涉及具体的研究部门。
3.research method: 2分; 因为本文是对具体的案例进行剖析，从而探讨国内外的优秀经验，分析因果变量等，所以研究方法属于实验。
4.subs: 2分; 因为本文的参与者很明显不是教师和学习者，属于其他角色。
5.genre:2分; 因为本文是对具体案例进行深入分析，所以研究种类属于实证类。

'''篇239题目为我国职技高师发展问题研究'''

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分；因为本文提到应明确职技高师办学定位、引入国际先进课程理念、努力提高职业认同，探索新形势下适合我国职技高师发展的新路径。所以属于政策与原则方面。
2.educ sector: 2分; 因为本文并未涉及具体的研究部门。
3.research method: 2分; 因为本文没有用到按具体的研究方法。
4.subs: 2分; 因为本文没有具体的研究参与者。
5.genre: 2分; 因为本文有选择性、批判地评论我国职技高师发展所存在的问题，所以属于评论类。

'''篇240题目为大学生精神性研究：概念及测量工具述评'''

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分；因为本文研究大学生精神性，而且几年来，高等教育界对大学生精神性及其发展的关注从缺失转为逐渐回温，所以属于学习体验方面。
2.educ sector:2分; 因为本文没有涉及具体的研究部门。
3.research method: 2分; 因为本文很大部分在讲述测量精神性，所以研究方法属于实验。
4.subs: 2分; 因为本文的研究对象就是大学生。
5.genre:2分; 因为本文对大学生精神性进行深入研究，对文献进行了整理，并对测量工具进行了评述，对实际样例结果进行了分析，所以属于实证类。

讨论:24丁雪菲

2018-10-13T00:36:57Z

郭赛:

'''篇231题目为中国高中阶段家校合作的现状以及与高中生发展的关系'''

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分；因为本研究通过对高中教师进行调研，探讨我国假笑合作的总体发展状况以及与高中生发展的关系，通过调研，并对现有的家校合作进行原因分析和改进，所以在这教育实践部分属于学习体验。
2.educ sector: 2分; 因为文章题目是高中阶段家校合作的现状以及与高中生发展的关系，并对中国东部、东北部、中部、西部4个地区的4606名高中学校的教师进行了调研，所以在与研究部门的关系中属于中学一类。
3.research method: 2分; 因为文章通过对高中教师进行调研，并对结果进行了梳理和分析，所以研究方法属于调查类的。
4.subs: 2分; 因为本问的研究对象为高中教师，所以属于教师类。
5.genre: 2分; 因为本文通过对高中教师进行调研，搜集研究数据并进行梳理分析，所以属于实证类。

'''篇232题目为我国学龄孤独症儿童教育安置形式的思考'''

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分；Educational practices为Curricula and programmes，因为文章通过回顾国内外孤独症儿童教育安置形式的发展历程，然后探讨了我国学龄孤独症儿童教育安置形式，孤独症学校（部）作为多种教育安置形式之一，本文的研究目的是为我国加快完善多样化的孤独症儿童教育安置形式提供建议，所以属于课程与安排等。
2.educ sector: 2分;因为文章的主题为孤独症儿童教育安置形式，并提到了很多的孤独症学校及特殊学校，这些学校不是一般的小学中学等，而是这些部门之外提供的有组织的项目和课程。
3.research method: 2分; 因为本文没有具体用到表格中所列举的几种研究方法。
4.subs: 2分; 因为本文没有明确的说明具体的研究参与者。
5.genre: 2分; 因为本文通过对国内外学龄孤独症儿童教育安置形式的发展和现状进行分析评判，找出其优点以及存在的问题，从而对我国的孤独症儿童教育安置形式这一问题起到帮助作用，所以属于评论类。

'''篇233题目为社会理论视野下的特殊教育学探讨'''

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 1分；因为本研究通过对特殊教育长期以来忽视社会理论的的分析与探讨，从不同的视角和路径解释特殊教育，共同构成特殊教育学的社会理论框架体系，从而更好地满足他们的学习体验。
2.educ sector: 2分; 因为文章研究的是大学中特殊教育学这一专业领域目前所存在的问题，所以属于高等教育。
3.research method: 0分; 因为文中并未具体出现作者所做的一些调研，本文更多的是作者根据一些文献做了一个文献综述，从而表达出自己的观点。
4.subs: 2分; 因为本文的研究对象是学习者。
5.genre: 0分; 因为文章没有体现明显的资料搜集、进行调查等内容，所以不属于实证类。

'''篇234题目为教育领域供给侧改革的几个关系'''

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分；因为文章主要论述了教育领域供给侧改革的几个关系，所以它的研究种类属于政策类。
2.educ sector: 1分; 因为本文的研究部门与表格中列举的几类都不符合。
3.research method: 2分; 因为本文没有用到具体明显的研究方法。
4.subs: 2分; 因为本文没有具体的研究参与者。
5. genre:2分; 因为本文只是表达了作者自己对于教育领域供给侧改革的几个关系的看法，所以是（非实证类）立场类的文章。

'''篇235题目为深度学习及其意义'''

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分；因为文章指出目前中小学生普遍没有做到深度学习，并讨论了一直以来国家层面、学校层面做出的努力，比如相应的改革和尝试：改变学习方式、改变教学组织形式、尝试先学后教、翻转课堂等等，这属于政策与原则方面。
2.educ sector: 2分; 因为本文提到的深度学习的主要主要是针对中小学生进行的。
3.research method: 2分; 因为本文不属于列表中所列举的任何一个。
4.subs: 2分; 因为本文没有出现明确的研究参与者。
5.genre: 2分; 因为文章对深度学习的相关文章做了有选择性、批判的评论，所以属于评论类。

'''篇236题目为合作问题解决能力的测评:PISA2015和ATC21S的测量原理透视'''

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分；因为本文主要分析 PISA2015 和 ATC21S 的测评过程与方法，以期为促进我国教育测评理念和技术的发展提供借鉴和启示，同时这是国家自然科学基金项目之一，所以属于政策与原则方面。
2.educ sector: 2分; 因为本文没有涉及具体的研究部门。
3.research method: 2分; 因为本文没有用到列表中所提及的研究方法。
4.subs:2分; 因为本文没有出现具体的研究参与者。
5.genre: 2分; 因为本文搜集和分析大量资料，比如“人人交互”实时记录两名学生合作完成任务过程中的对话与关键行为，形成过程流数据，利用评分算法从过程流数据中抽取证据推断学生的潜在能力，所以属于实证类。

'''篇237题目为论当代教师道德生活的困境与自主成长：基于情感自觉的视角'''

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分；因为本文基于情感自觉的视角谈论了当代教师道德生活的困境与自主成长，从情感－生命、情感基础、情感素养三个方面对教师道德生活的情感维度进行深入解读，以便探寻以教师支持性情感系统的培育为特征的促进教师道德生活的自主成长的路径，所以属于课程与安排类。
2.educ sector: 2分; 因为本文不是具体在探讨小学、中学阶段等，远远在中小学等层次之外。
3.research method: 2分; 因为本文没有明显的所用的研究方法。
4.subs: 2分; 因为本文没有提到具体的研究参与者。
5.genre: 2分; 因为本文对当代教师道德生活的情况进行有选择性、批判地评论，所以属于评论类。

'''篇238题目为比较视野中的中国“案例教学”——基于毅伟商学院案例教学经验的分析'''

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分；因为本文提到我国的案例教学与国外的成熟经验相比还有差距，借鉴毅伟经验，纠正和改善关键行为，可以有助于提高我国案例教学的实效。所以教育实践属于学习体验方面。
2.educ sector: 2分; 因为本文没有涉及具体的研究部门。
3.research method: 2分; 因为本文是对具体的案例进行剖析，从而探讨国内外的优秀经验，分析因果变量等，所以研究方法属于实验。
4.subs: 2分; 因为本文的参与者很明显不是教师和学习者，属于其他角色。
5.genre:2分; 因为本文是对具体案例进行深入分析，所以研究种类属于实证类。

'''篇239题目为我国职技高师发展问题研究'''

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分；因为本文提到应明确职技高师办学定位、引入国际先进课程理念、努力提高职业认同，探索新形势下适合我国职技高师发展的新路径。所以属于政策与原则方面。
2.educ sector: 2分; 因为本文并未涉及具体的研究部门。
3.research method: 2分; 因为本文没有用到按具体的研究方法。
4.subs: 2分; 因为本文没有具体的研究参与者。
5.genre: 2分; 因为本文有选择性、批判地评论我国职技高师发展所存在的问题，所以属于评论类。

'''篇240题目为大学生精神性研究：概念及测量工具述评'''

分类结果:

1.system level/edu practice/actors: 2分；因为本文研究大学生精神性，而且几年来，高等教育界对大学生精神性及其发展的关注从缺失转为逐渐回温，所以属于学习体验方面。
2.educ sector:2分; 因为本文没有涉及具体的研究部门。
3.research method: 2分; 因为本文很大部分在讲述测量精神性，所以研究方法属于实验。
4.subs: 2分; 因为本文的研究对象就是大学生。
5.genre:2分; 因为本文对大学生精神性进行深入研究，对文献进行了整理，并对测量工具进行了评述，对实际样例结果进行了分析，所以属于实证类。

讨论:24丁雪菲

2018-10-13T00:33:32Z

郭赛: 创建新页面为 ''''篇231题目为中国高中阶段家校合作的现状以及与高中生发展的关系''' 分类结果: 1.system level/edu practice/actors: 2分；因为本研究通过…'

'''篇231题目为中国高中阶段家校合作的现状以及与高中生发展的关系'''
分类结果:
1.system level/edu practice/actors: 2分；因为本研究通过对高中教师进行调研，探讨我国假笑合作的总体发展状况以及与高中生发展的关系，通过调研，并对现有的家校合作进行原因分析和改进，所以在这教育实践部分属于学习体验。
2.educ sector: 2分; 因为文章题目是高中阶段家校合作的现状以及与高中生发展的关系，并对中国东部、东北部、中部、西部4个地区的4606名高中学校的教师进行了调研，所以在与研究部门的关系中属于中学一类。
3.research method: 2分; 因为文章通过对高中教师进行调研，并对结果进行了梳理和分析，所以研究方法属于调查类的。
4.subs: 2分; 因为本问的研究对象为高中教师，所以属于教师类。
5.genre: 2分; 因为本文通过对高中教师进行调研，搜集研究数据并进行梳理分析，所以属于实证类。

'''篇232题目为我国学龄孤独症儿童教育安置形式的思考'''
分类结果:
1.system level/edu practice/actors: 2分；Educational practices为Curricula and programmes，因为文章通过回顾国内外孤独症儿童教育安置形式的发展历程，然后探讨了我国学龄孤独症儿童教育安置形式，孤独症学校（部）作为多种教育安置形式之一，本文的研究目的是为我国加快完善多样化的孤独症儿童教育安置形式提供建议，所以属于课程与安排等。
2.educ sector: 2分;因为文章的主题为孤独症儿童教育安置形式，并提到了很多的孤独症学校及特殊学校，这些学校不是一般的小学中学等，而是这些部门之外提供的有组织的项目和课程。
3.research method: 2分; 因为本文没有具体用到表格中所列举的几种研究方法。
4.subs: 2分; 因为本文没有明确的说明具体的研究参与者。
5.genre: 2分; 因为本文通过对国内外学龄孤独症儿童教育安置形式的发展和现状进行分析评判，找出其优点以及存在的问题，从而对我国的孤独症儿童教育安置形式这一问题起到帮助作用，所以属于评论类。

'''篇233题目为社会理论视野下的特殊教育学探讨'''
分类结果:
1.system level/edu practice/actors: 1分；因为本研究通过对特殊教育长期以来忽视社会理论的的分析与探讨，从不同的视角和路径解释特殊教育，共同构成特殊教育学的社会理论框架体系，从而更好地满足他们的学习体验。
2.educ sector: 2分; 因为文章研究的是大学中特殊教育学这一专业领域目前所存在的问题，所以属于高等教育。
3.research method: 0分; 因为文中并未具体出现作者所做的一些调研，本文更多的是作者根据一些文献做了一个文献综述，从而表达出自己的观点。
4.subs: 2分; 因为本文的研究对象是学习者。
5.genre: 0分; 因为文章没有体现明显的资料搜集、进行调查等内容，所以不属于实证类。

'''篇234题目为教育领域供给侧改革的几个关系'''
分类结果:
1.system level/edu practice/actors: 2分；因为文章主要论述了教育领域供给侧改革的几个关系，所以它的研究种类属于政策类。
2.educ sector: 1分; 因为本文的研究部门与表格中列举的几类都不符合。
3.research method: 2分; 因为本文没有用到具体明显的研究方法。
4.subs: 2分; 因为本文没有具体的研究参与者。
5. genre:2分; 因为本文只是表达了作者自己对于教育领域供给侧改革的几个关系的看法，所以是（非实证类）立场类的文章。
'''
篇235题目为深度学习及其意义'''
分类结果:
1.system level/edu practice/actors: 2分；因为文章指出目前中小学生普遍没有做到深度学习，并讨论了一直以来国家层面、学校层面做出的努力，比如相应的改革和尝试：改变学习方式、改变教学组织形式、尝试先学后教、翻转课堂等等，这属于政策与原则方面。
2.educ sector: 2分; 因为本文提到的深度学习的主要主要是针对中小学生进行的。
3.research method: 2分; 因为本文不属于列表中所列举的任何一个。
4.subs: 2分; 因为本文没有出现明确的研究参与者。
5.genre: 2分; 因为文章对深度学习的相关文章做了有选择性、批判的评论，所以属于评论类。

'''篇236题目为合作问题解决能力的测评:PISA2015和ATC21S的测量原理透视'''
分类结果:
1.system level/edu practice/actors: 2分；因为本文主要分析 PISA2015 和 ATC21S 的测评过程与方法，以期为促进我国教育测评理念和技术的发展提供借鉴和启示，同时这是国家自然科学基金项目之一，所以属于政策与原则方面。
2.educ sector: 2分; 因为本文没有涉及具体的研究部门。
3.research method: 2分; 因为本文没有用到列表中所提及的研究方法。
4.subs:2分; 因为本文没有出现具体的研究参与者。
5.genre: 2分; 因为本文搜集和分析大量资料，比如“人人交互”实时记录两名学生合作完成任务过程中的对话与关键行为，形成过程流数据，利用评分算法从过程流数据中抽取证据推断学生的潜在能力，所以属于实证类。

'''篇237题目为论当代教师道德生活的困境与自主成长：基于情感自觉的视角'''
分类结果:
1.system level/edu practice/actors: 2分；因为本文基于情感自觉的视角谈论了当代教师道德生活的困境与自主成长，从情感－生命、情感基础、情感素养三个方面对教师道德生活的情感维度进行深入解读，以便探寻以教师支持性情感系统的培育为特征的促进教师道德生活的自主成长的路径，所以属于课程与安排类。
2.educ sector: 2分; 因为本文不是具体在探讨小学、中学阶段等，远远在中小学等层次之外。
3.research method: 2分; 因为本文没有明显的所用的研究方法。
4.subs: 2分; 因为本文没有提到具体的研究参与者。
5.genre: 2分; 因为本文对当代教师道德生活的情况进行有选择性、批判地评论，所以属于评论类。

'''篇238题目为比较视野中的中国“案例教学”——基于毅伟商学院案例教学经验的分析'''
分类结果:
1.system level/edu practice/actors: 2分；因为本文提到我国的案例教学与国外的成熟经验相比还有差距，借鉴毅伟经验，纠正和改善关键行为，可以有助于提高我国案例教学的实效。所以教育实践属于学习体验方面。
2.educ sector: 2分; 因为本文没有涉及具体的研究部门。
3.research method: 2分; 因为本文是对具体的案例进行剖析，从而探讨国内外的优秀经验，分析因果变量等，所以研究方法属于实验。
4.subs: 2分; 因为本文的参与者很明显不是教师和学习者，属于其他角色。
5.genre:2分; 因为本文是对具体案例进行深入分析，所以研究种类属于实证类。

'''篇239题目为我国职技高师发展问题研究'''
分类结果:
1.system level/edu practice/actors: 2分；因为本文提到应明确职技高师办学定位、引入国际先进课程理念、努力提高职业认同，探索新形势下适合我国职技高师发展的新路径。所以属于政策与原则方面。
2.educ sector: 2分; 因为本文并未涉及具体的研究部门。
3.research method: 2分; 因为本文没有用到按具体的研究方法。
4.subs: 2分; 因为本文没有具体的研究参与者。
5.genre: 2分; 因为本文有选择性、批判地评论我国职技高师发展所存在的问题，所以属于评论类。

'''篇240题目为大学生精神性研究：概念及测量工具述评'''
分类结果:
1.system level/edu practice/actors: 2分；因为本文研究大学生精神性，而且几年来，高等教育界对大学生精神性及其发展的关注从缺失转为逐渐回温，所以属于学习体验方面。
2.educ sector:2分; 因为本文没有涉及具体的研究部门。
3.research method: 2分; 因为本文很大部分在讲述测量精神性，所以研究方法属于实验。
4.subs: 2分; 因为本文的研究对象就是大学生。
5.genre:2分; 因为本文对大学生精神性进行深入研究，对文献进行了整理，并对测量工具进行了评述，对实际样例结果进行了分析，所以属于实证类。

26郭赛

2018-09-30T05:50:20Z

郭赛:

'''第1篇题目为：从专业准则规定到专业发展引领——21世纪国际教师专业标准新导向序号：251'''

分类结果：

1.edu practice:agree;因为文章着眼于教师终身学习引领可持续专业发展的21世纪教师专业标准新导向，为我国基于教师专业标准的师资队伍建设提序号参考与借鉴，所以属于教育实践中的职业化管理。

2.educ sector:agree；因为文中一直围绕教师职业准备展开论述，并没有明确提到与研究部门的关系，所以不属于其中任意一个。

3.research method: agree；因为文章以美国、英国、法国、加拿大和澳大利亚这五个国家教师专业标准等文件为例，所以属于研究步骤中的文件。

4.subs:agree；因为本文是以其他几个国家为例，进而为我国的教师专业标准提供参考与借鉴，所以不涉及所列举的三类研究参与者。

5.genre: agree；因为文章主要通过搜集美国等五个国家的教师专业标准等数据，着眼于为我国基于教师专业标准的师资队伍建设提供参考，所以在研究种类中属于实证类；作者数量为林静和邓旭两个人。

'''第2篇题目为：师生关系：从对峙模式转向共同体模式序号：252'''

分类结果：

1.actors:agree;因为文中侧重于论述师生关系的转向如何改变教育教学中存在的一些弊病，改进教学实践，从而让学生接受更好的教育,所以属于教育因素中的倾向性。

2.educ sector:agree；因为作者是在论述自己对于师生关系模式发生转变的看法，所以没有具体的与研究部门的关系。

3.research method:agree；因为文章是关于作者自己的观点，所以不涉及表格中所列举的几类研究方法。

4.subs:agree；因为本文是一篇论述类的文章，主要用来表达作者对于师生关系转变的一些看法，所以没有其他的参与者。

5.genre: agree;因为文章主要是对师生关系从对峙模式转向共同体模式这一主题进行了论述，并不是像实证类的一样搜集数据进行分析，此篇论文属于非实证性的文章，所以属于研究种类中的立场类；文章作者只有郭艳芳一个人。

'''第3篇题目为：国外21世纪学生发展核心素养的讨论及启示序号：253'''

分类结果：

1.actors:agree;因为文中侧重于论述21世纪学生发展核心素养框架已经或正在对学校教育及其课程变革产生的重大影响，所以属于教育因素中的倾向性。

2.educ sector:agree；因为文中标注了本文为教育部人文社会科学研究青年基金“教育信息化背景下中小学卓越教师成长的机制和路径研究”（14YJC880055）和北京师范大学教育学部2014年度学科综合建设专项资金资助项目（FOE2014intco06）的阶段性成果，所以与研究部门的关系属于Ex-sector。

3.research method:agree；因为本文是在论述作者从国外21世纪学生发展核心素养中所得到的一些启示，所以没有用到表格中列举的研究方法。

4.subs:agree；因为文章是一篇论述文，所以没有具体的参与者。

5.genre:agree；因为文中主要论述了国外21世纪学生发展核心素养框架对于我国学校教育、课程与教学的启示，作者只是表达了他的观点与看法，所以在研究种类中属于立场类；本文作者只有桑国元。

'''第4篇题目为：论现阶段的普职比波动序号：254'''

分类结果：

1.system level:agree;因为文中提及了大量的政策文件，然后通过这些政策来论述现阶段的普职比，所以在系统层面属于政策与原则这一类。

2.educ sector:agree；因为文章是作者在论述自己对于现阶段普职比波动的一些看法，所以没有具体的与研究部门的关系。

3.research method:agree；因为本文作者是借助大量的政策文件来表达出自己的观点，它不属于表格中列举的那些研究方法。

4.subs:agree；因为本文作者是借助大量的政策文件来表达出自己的观点，并未通过实验、问卷调查等其他的研究方法，所以没有具体的参与者。

5.genre:agree；因为文章中，作者只是对普职比波动做了论述，比哦打了自己的观点，所以在研究种类中属于立场类；本文作者为谢良才与和震两个人。

'''第5篇题目为：随班就读教师对实施融合教育的关注研究序号：255'''

分类结果：

1.edu practice:agree;因为本文是以“关注本位采纳模式”（ＣＢＡＭ）为理论架构，研究随班就读教师对融合教育的关注阶段和关注水平，探讨影响随班就读教师对融合教育实施关注的因素，这在教育实践中属于实践所需的资源这一类。

2.educ sector:agree；因为本文是作者通过问卷调查来研究随班就读教师对实施融合教育产生的影响，并没有明确区分与研究部门的关系。

3.research method:agree；因为本文采用分层随机抽样，进行问卷调查，进而分析数据并获取研究结果，所以在研究步骤中属于调查。

4.subs:agree；因为本文研究随班就读教师对融合教育的关注研究，调查问卷的发放对象也是教师，所以研究参与者就是教师。

5.genre:agree;因为本文通过发放调查问卷来搜集数据，通过分析获取研究结果，所以在研究种类中属于实证类；本文作者只有颜廷睿一个人。

'''第6篇题目为：桥梁或枷锁：日本资源教室“通级指导”模式序号：256'''

1.edu practice:agree;因为本文通过整理日本资源教室“通级指导”模式的发展脉络与现状，探讨其在日本特别支援教育体系中的定位，进而讨论其形成背后的文化根源，以期引起国内学者对我国融合教育中资源教室模式的进一步思考，所以属于教育实践中的实践资源。

2. educ sector:agree；因为文中多次提到的“通级指导”是日本1993年设立在普通中小学资源教室模式的统称，是日本结合国外融合教育理念与本土特殊教育实践的典型代表，同时也提到了日本的这种教育模式在残疾儿童群体中如何展开，所以与教育部门的关系既有中学又有小学。

3.research method:agree；因为本文只是论述了日本的“通级指导”模式对我国融合教育本土化发展的启迪，并未用到研究方法中所列举的类型。

4. subs:agree；因为本文是基于日本资源教室模式的发展，探讨能够给我国带来什么启示，这些内容未涉及具体的研究对象所呈现出的数据。

5.genre:agree；因为本文只是作者在表达自己的观点，并未进行一些实证研究或者文献评论，所以属于立场类；本文研究作者是伊丽斯克，邓猛，乌云毕力格。

'''第7篇题目为：近年OECD国家幼儿教育经费投入趋势研究——基于《Education at a Glance: OECD Indicators 2010-2015》报告的分析序号：257'''

1.system level:agree；因为本文主要是说OECD国家对学前教育财政投入规模及其趋势的分析，讨论的是政府对学前教育经费投入的基本情况，所以在系统层面上属于属于社会背景。

2.edu sector:agree;因为本文在论述国家对于学前教育的经费投入情况，所以属于教育部门中的学前教育部门。

3.research method:agree;因为本文主要比较和分析了OECD国家最近几年在幼儿教育方面的投入状况，并通过几个表格清晰地进行呈现，这对我国幼儿教育当前以及今后在投入的各个方面具有重要的参照和借鉴价值，所以在研究方法中属于调查记录。

4.subs:agree;因为本文只是作者在表达自己的观点，并未涉及具体的研究参与者。

5.genre:agree;因为作者通过搜集OECD几个国家在幼儿教育方面的投入情况等数据来进行研究，所以属于实证类的；本文作者为吕武。

'''第8篇题目为：学前教师高期望的内涵、价值及实施策略——来自澳大利亚维多利亚州的经验序号：258'''

1.edu practice:agree；因为文章通过系统梳理维多利亚州的经验，对启发我国学前教师开展对每个儿童抱有高期望的学前教育而言无疑具有重要的现实意义，所以在教育实践中属于专业实践类。

2.edu sector:agree;因为本文是在谈论作者对于学前教育的一些分析研究，该研究领域与学前儿童紧密相关，所以属于学前教育部门。

3.research method:agree;因为本文是作者对澳大利亚维多利亚州的经验进行了记录和综述，所以研究方法属于记录。

4.subs:agree;因为本文是作者在论述自己的观点，并未涉及具体的研究参与者。

5.genre:agree;因为本文并未进行特定的问卷调查等，只是表达了自己的看法，所以属于实证类；本文作者为胡恒波。

'''第9篇题目为：幼小衔接的认识及实践：日本的视角序号：259'''

1.edu practice:agree；因为本文将努力探讨近年来日本学术界关于幼小衔接问题的相关认识乃至其指引下的具体实践，以期为未来本土的基础教育理论发展乃至实践进步提供助益。

2.edu sector:agree;因为文章论述的是幼小衔接的问题，所以属于学前部门。

3.research method:agree;因为本文是作者在表达自己的观点，所以没有用到具体的研究方法。

4.subs:agree;因为作者是通过对一些资料的综述来论述自己的看法，所以没有涉及到其他研究参与者。

5.genre:agree;因为本文是一篇非实证类的文章，仅仅是论述作者对于幼小衔接的观点，所以属于立场类；本文作者为崔春龙和甘泉。

'''第10篇题目为：日本特殊教育向特别支援教育的嬗变序号：260'''

1.edu practice:agree;因为梳理日本特殊教育发展的历史背景以及改革方向，探究其在融合教育背景下提出并实施特别支援教育的原因与发展新动向，所以属于教育实践中的专业实践。

2.edu sector:agree;因为文章是在论述日本特殊教育向支援教育的转变，没有与其他部门有明确的联系。

3.research method:agree;因为作者通过日本特殊教育的发展历程以及应用过程中出现的问题等方面进行综述，没有用到具体的研究方法。

4.subs:agree;因为作者在表达自己的一些观点，没有其他的研究参与者。

5.genre:disagree;因为文章是作者自身的看法，所以属于立场类的；本文作者为谢燕和肖非。

26郭赛

2018-09-26T16:01:02Z

郭赛:

26郭赛

2018-09-26T16:00:08Z

郭赛:

26郭赛

2018-09-26T15:58:51Z

郭赛:

26郭赛

2018-09-26T15:58:20Z

郭赛:

26郭赛

2018-09-26T15:57:35Z

郭赛:

第1篇题目为：从专业准则规定到专业发展引领——21世纪国际教师专业标准新导向序号：251
分类结果：
1.edu practice:agree;因为文章着眼于教师终身学习引领可持续专业发展的21世纪教师专业标准新导向，为我国基于教师专业标准的师资队伍建设提序号参考与借鉴，所以属于教育实践中的职业化管理。
2.educ sector:agree；因为文中一直围绕教师职业准备展开论述，并没有明确提到与研究部门的关系，所以不属于其中任意一个。
3.research method: agree；因为文章以美国、英国、法国、加拿大和澳大利亚这五个国家教师专业标准等文件为例，所以属于研究步骤中的文件。
4.subs:agree；因为本文是以其他几个国家为例，进而为我国的教师专业标准提供参考与借鉴，所以不涉及所列举的三类研究参与者。
5.genre: agree；因为文章主要通过搜集美国等五个国家的教师专业标准等数据，着眼于为我国基于教师专业标准的师资队伍建设提供参考，所以在研究种类中属于实证类；作者数量为林静和邓旭两个人。

第2篇题目为：师生关系：从对峙模式转向共同体模式序号：252
分类结果：
1.actors:agree;因为文中侧重于论述师生关系的转向如何改变教育教学中存在的一些弊病，改进教学实践，从而让学生接受更好的教育,所以属于教育因素中的倾向性。
2.educ sector:agree；因为作者是在论述自己对于师生关系模式发生转变的看法，所以没有具体的与研究部门的关系。
3.research method:agree；因为文章是关于作者自己的观点，所以不涉及表格中所列举的几类研究方法。
4.subs:agree；因为本文是一篇论述类的文章，主要用来表达作者对于师生关系转变的一些看法，所以没有其他的参与者。
5.genre: agree;因为文章主要是对师生关系从对峙模式转向共同体模式这一主题进行了论述，并不是像实证类的一样搜集数据进行分析，此篇论文属于非实证性的文章，所以属于研究种类中的立场类；文章作者只有郭艳芳一个人。

第3篇题目为：国外21世纪学生发展核心素养的讨论及启示序号：253
分类结果：
1.actors:agree;因为文中侧重于论述21世纪学生发展核心素养框架已经或正在对学校教育及其课程变革产生的重大影响，所以属于教育因素中的倾向性。
2.educ sector:agree；因为文中标注了本文为教育部人文社会科学研究青年基金“教育信息化背景下中小学卓越教师成长的机制和路径研究”（14YJC880055）和北京师范大学教育学部2014年度学科综合建设专项资金资助项目（FOE2014intco06）的阶段性成果，所以与研究部门的关系属于Ex-sector。
3.research method:agree；因为本文是在论述作者从国外21世纪学生发展核心素养中所得到的一些启示，所以没有用到表格中列举的研究方法。
4.subs:agree；因为文章是一篇论述文，所以没有具体的参与者。
5.genre:agree；因为文中主要论述了国外21世纪学生发展核心素养框架对于我国学校教育、课程与教学的启示，作者只是表达了他的观点与看法，所以在研究种类中属于立场类；本文作者只有桑国元。

第4篇题目为：论现阶段的普职比波动序号：254
分类结果：
1.system level:agree;因为文中提及了大量的政策文件，然后通过这些政策来论述现阶段的普职比，所以在系统层面属于政策与原则这一类。
2.educ sector:agree；因为文章是作者在论述自己对于现阶段普职比波动的一些看法，所以没有具体的与研究部门的关系。
3.research method:agree；因为本文作者是借助大量的政策文件来表达出自己的观点，它不属于表格中列举的那些研究方法。
4.subs:agree；因为本文作者是借助大量的政策文件来表达出自己的观点，并未通过实验、问卷调查等其他的研究方法，所以没有具体的参与者。
5.genre:agree；因为文章中，作者只是对普职比波动做了论述，比哦打了自己的观点，所以在研究种类中属于立场类；本文作者为谢良才与和震两个人。

第5篇题目为：随班就读教师对实施融合教育的关注研究序号：255
分类结果：
1.edu practice:agree;因为本文是以“关注本位采纳模式”（ＣＢＡＭ）为理论架构，研究随班就读教师对融合教育的关注阶段和关注水平，探讨影响随班就读教师对融合教育实施关注的因素，这在教育实践中属于实践所需的资源这一类。
2.educ sector:agree；因为本文是作者通过问卷调查来研究随班就读教师对实施融合教育产生的影响，并没有明确区分与研究部门的关系。
3.research method:agree；因为本文采用分层随机抽样，进行问卷调查，进而分析数据并获取研究结果，所以在研究步骤中属于调查。
4.subs:agree；因为本文研究随班就读教师对融合教育的关注研究，调查问卷的发放对象也是教师，所以研究参与者就是教师。
5.genre:agree;因为本文通过发放调查问卷来搜集数据，通过分析获取研究结果，所以在研究种类中属于实证类；本文作者只有颜廷睿一个人。

26郭赛

2018-09-26T15:01:47Z

郭赛:

第1篇题目为：从专业准则规定到专业发展引领——21世纪国际教师专业标准新导向序号：251
分类结果：
1.edu practice:agree;因为文章着眼于教师终身学习引领可持续专业发展的21世纪教师专业标准新导向，为我国基于教师专业标准的师资队伍建设提序号参考与借鉴，所以属于教育实践中的职业化管理。
2.educ sector:agree；因为文中一直围绕教师职业准备展开论述，并没有明确提到与研究部门的关系，所以不属于其中任意一个。
3.research method: agree；因为文章以美国、英国、法国、加拿大和澳大利亚这五个国家教师专业标准等文件为例，所以属于研究步骤中的文件。
4.subs:agree；因为本文是以其他几个国家为例，进而为我国的教师专业标准提供参考与借鉴，所以不涉及所列举的三类研究参与者。
5.genre: agree；因为文章主要通过搜集美国等五个国家的教师专业标准等数据，着眼于为我国基于教师专业标准的师资队伍建设提供参考，所以在研究种类中属于实证类；作者数量为林静和邓旭两个人。

第2篇题目为：师生关系：从对峙模式转向共同体模式序号：252
分类结果：
1.actors:agree;因为文中侧重于论述师生关系的转向如何改变教育教学中存在的一些弊病，改进教学实践，从而让学生接受更好的教育,所以属于教育因素中的倾向性。
2.educ sector:agree；因为
3.research method:无
4.subs:无
5.genre: agree;因为文章主要是对师生关系从对峙模式转向共同体模式这一主题进行了论述，并不是像实证类的一样搜集数据进行分析，此篇论文属于非实证性的文章，所以属于研究种类中的立场类；文章作者只有郭艳芳一个人。

第3篇题目为：国外21世纪学生发展核心素养的讨论及启示序号：253
分类结果：
1.actors:agree;因为文中侧重于论述21世纪学生发展核心素养框架已经或正在对学校教育及其课程变革产生的重大影响，所以属于教育因素中的倾向性。
2.educ sector:agree；因为文中标注了本文为教育部人文社会科学研究青年基金“教育信息化背景下中小学卓越教师成长的机制和路径研究”（14YJC880055）和北京师范大学教育学部2014年度学科综合建设专项资金资助项目（FOE2014intco06）的阶段性成果，所以与研究部门的关系属于Ex-sector。
3.research method:无
4.subs:无
5.genre:agree；因为文中主要论述了国外21世纪学生发展核心素养框架对于我国学校教育、课程与教学的启示，作者只是表达了他的观点与看法，所以在研究种类中属于立场类；本文作者只有桑国元。

第4篇题目为：论现阶段的普职比波动序号：254
分类结果：
1.system level:agree;因为文中提及了大量的政策文件，然后通过这些政策来论述现阶段的普职比，所以在系统层面属于政策与原则这一类。
2.educ sector:无
3.research method:无
4.subs:无
5.genre:agree；因为文章中，作者只是对普职比波动做了论述，比哦打了自己的观点，所以在研究种类中属于立场类；本文作者为谢良才与和震两个人。

第5篇题目为：随班就读教师对实施融合教育的关注研究序号：255
分类结果：
1.edu practice:agree;因为本文是以“关注本位采纳模式”（ＣＢＡＭ）为理论架构，研究随班就读教师对融合教育的关注阶段和关注水平，探讨影响随班就读教师对融合教育实施关注的因素，这在教育实践中属于实践所需的资源这一类。
2.educ sector:无
3.research method:agree；因为本文采用分层随机抽样，进行问卷调查，进而分析数据并获取研究结果，所以在研究步骤中属于调查。
4.subs:agree；因为本文研究随班就读教师对融合教育的关注研究，调查问卷的发放对象也是教师，所以研究参与者就是教师。
5.genre:agree;因为本文通过发放调查问卷来搜集数据，通过分析获取研究结果，所以在研究种类中属于实证类；本文作者只有颜廷睿一个人。

26郭赛

2018-09-26T14:38:21Z

郭赛: 创建新页面为 '第1篇题目为：从专业准则规定到专业发展引领——21世纪国际教师专业标准新导向序号：251 分类结果： 1.edu practice:agree;因为文章着…'

第1篇题目为：从专业准则规定到专业发展引领——21世纪国际教师专业标准新导向序号：251
分类结果：
1.edu practice:agree;因为文章着眼于教师终身学习引领可持续专业发展的21世纪教师专业标准新导向，为我国基于教师专业标准的师资队伍建设提序号参考与借鉴，所以属于教育实践中的职业化管理。
2.educ sector:无
3.research method: agree；因为文章以美国、英国、法国、加拿大和澳大利亚这五个国家教师专业标准等文件为例，所以属于研究步骤中的文件。
4.subs:无
5.genre: agree；因为文章主要通过搜集美国等五个国家的教师专业标准等数据，着眼于为我国基于教师专业标准的师资队伍建设提供参考，所以在研究种类中属于实证类；作者数量为林静和邓旭两个人。

第2篇题目为：师生关系：从对峙模式转向共同体模式序号：252
分类结果：
1.actors:agree;因为文中侧重于论述师生关系的转向如何改变教育教学中存在的一些弊病，改进教学实践，从而让学生接受更好的教育,所以属于教育因素中的倾向性。
2.educ sector:无
3.research method:无
4.subs:无
5.genre: agree;因为文章主要是对师生关系从对峙模式转向共同体模式这一主题进行了论述，并不是像实证类的一样搜集数据进行分析，此篇论文属于非实证性的文章，所以属于研究种类中的立场类；文章作者只有郭艳芳一个人。

第3篇题目为：国外21世纪学生发展核心素养的讨论及启示序号：253
分类结果：
1.actors:agree;因为文中侧重于论述21世纪学生发展核心素养框架已经或正在对学校教育及其课程变革产生的重大影响，所以属于教育因素中的倾向性。
2.educ sector:agree；因为文中标注了本文为教育部人文社会科学研究青年基金“教育信息化背景下中小学卓越教师成长的机制和路径研究”（14YJC880055）和北京师范大学教育学部2014年度学科综合建设专项资金资助项目（FOE2014intco06）的阶段性成果，所以与研究部门的关系属于Ex-sector。
3.research method:无
4.subs:无
5.genre:agree；因为文中主要论述了国外21世纪学生发展核心素养框架对于我国学校教育、课程与教学的启示，作者只是表达了他的观点与看法，所以在研究种类中属于立场类；本文作者只有桑国元。

第4篇题目为：论现阶段的普职比波动序号：254
分类结果：
1.system level:agree;因为文中提及了大量的政策文件，然后通过这些政策来论述现阶段的普职比，所以在系统层面属于政策与原则这一类。
2.educ sector:无
3.research method:无
4.subs:无
5.genre:agree；因为文章中，作者只是对普职比波动做了论述，比哦打了自己的观点，所以在研究种类中属于立场类；本文作者为谢良才与和震两个人。

第5篇题目为：随班就读教师对实施融合教育的关注研究序号：255
分类结果：
1.edu practice:agree;因为本文是以“关注本位采纳模式”（ＣＢＡＭ）为理论架构，研究随班就读教师对融合教育的关注阶段和关注水平，探讨影响随班就读教师对融合教育实施关注的因素，这在教育实践中属于实践所需的资源这一类。
2.educ sector:无
3.research method:agree；因为本文采用分层随机抽样，进行问卷调查，进而分析数据并获取研究结果，所以在研究步骤中属于调查。
4.subs:agree；因为本文研究随班就读教师对融合教育的关注研究，调查问卷的发放对象也是教师，所以研究参与者就是教师。
5.genre:agree;因为本文通过发放调查问卷来搜集数据，通过分析获取研究结果，所以在研究种类中属于实证类；本文作者只有颜廷睿一个人。