Joyouswriting - 用户贡献 [zh-cn]

讨论:40杨德全

2018-10-12T03:46:34Z

易玉何: 创建新页面为 '== '''第391篇题目为：培养人才始终是大学的第一使命——大学变革的历史轨迹与启示之一''' == ---- 1. system level/edu practice/actors: 2分； …'

== '''第391篇题目为：培养人才始终是大学的第一使命——大学变革的历史轨迹与启示之一''' ==

----

1. system level/edu practice/actors: 2分；

因为此篇文章主要阐述对于大学培养人才使命的看法，属于认识论范畴。这篇文章主要是关于认识论的考虑，即对于大学第一使命：培养人才这一观点的看法，也包括如何在教育设计中如何调用它们，因此属于E类。

2. educ sector: 2分；

文章主要阐述了大学作为人才培养的渠道，应该始终把培养人才作为第一使命。文章所涉及的教育部门为大学，因此属于Tertiary 高等教育类。

3. research method: 1分；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: 2分；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre:2分；
文章属于理论类研究，主要阐述了作者对于“培养人才是大学的第一使命”的立场和态度，因此分类为P。文章作者有且仅有一人。

== '''第392篇题目为：高等教育大众化之后需要怎样的质量观——大学变革的历史轨迹与启示之二''' ==

----

1. system level/edu practice/actors: 2分；

因为此篇文章主要阐述对于高等教育大众化及其质量观的看法，属于认识论范畴，因此属于E类。

2. educ sector: 2分；

文章主要以高等教育作为对象，阐述了对于其大众化之后的质量观的观点和态度，文章所涉及的教育部门为大学，因此属于Tertiary 高等教育类。

3. research method: 1分；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: 2分；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: 2分；

文章属于理论类研究，主要阐述了作者对于“高等教育大众化之后需要怎样的质量观”这一问题的立场和态度，因此分类为P。文章作者有且仅有一人。

== '''第393篇题目为：教育质量的国家观念''' ==

----

1. system level/edu practice/actors:2分；

因为此篇文章探索了国家层面的教育政策、原则或实践策略。即从国家政策高度、国家战略的层面对影响教育质量的5个关键因素做了分析阐述，并提出了相关实施策略，当属政策与原则类，因此分类为P，同意观点。

2. educ sector: 2分；

文章从宏观角度整体阐述教育质量问题，没有明确的研究部门，或者说，对于各学段都有所涉及，故不进行编码，同意观点。

3. research method: 1分；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: 2分；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre:2分；

文章属于理论类研究，主要阐述了作者对于教育质量的看法，因此分类为P。文章作者有且仅有一人。

== '''第394篇题目为：大学排名的风险——大学变革的历史轨迹与启示之四''' ==

----

1. system level/edu practice/actors: 2分；

因为此篇文章主要阐述对于大学排名的风险的看法，属于经验性总结，因此应当归类于E类，认识论范畴。

2. educ sector: 2分；

文章主要阐述了大学排名的风险，所涉及的教育部门为大学，因此属于Tertiary 高等教育类。

3. research method: 1分；

文章从QS 世界大学排名评价指标以及US News 全球大学排名评价指标及权重等相关数据进行分析和总结，在此基础上提出大学排名的风险这一观点，进行了定性的分析。因此我认为它应当属于D类。

4. subs: 2分；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: 2分；

文章属于理论类研究，主要阐述了作者对于大学排名分风险的看法，因此分类为P。文章作者有且仅有一人。

== '''第395篇题目为：学术是学科的灵魂——大学变革的历史轨迹与启示之三''' ==

----

1. system level/edu practice/actors:2分；

因为此篇文章主要阐述对于大学中学科建设、学术研究的看法，属于经验性总结，因此应当归类于E类，认识论范畴。

2. educ sector: 2分；

文章主要从大学变革的历史轨迹中，围绕学术史学科的灵魂这一观点进行了综合阐述，所涉及的教育部门为大学，因此属于Tertiary 高等教育类。

3. research method: 1分；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: 2分；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: 2分；

文章属于理论类研究，主要阐述了作者对于大学学科建设、学术与学科关系的看法，因此分类为P。文章作者有且仅有一人。

== '''第396篇题目为：“双一流”建设机制研究——以法国高师集团“高校共同体”改革为例''' ==

----

1. system level/edu practice/actors: 2分；

文章结合法国高师集团的“高校共同体”改革，从宏观政策机制角度谈了对于我国“双一流”建设的看法与启示，当属政策与原则类，因此分类为P，同意观点。

2. educ sector: 2分；

文章主要以法国高师集团的“高校共同体”改革为案例进行研究，探索双一流建设的机制，所涉及的教育部门为大学，因此属于Tertiary 高等教育类。

3. research method: 2分；

文章主要采用了政策文本分析、参与式观察和访谈等方法，其中政策文本分析D类（文件），参与式观察属于O类（观察），访谈法属于调查研究A（自我陈述）类。

4. subs:2分；

此文是以法国高师集团的“高校共同体”改革为案例进行的研究，没有具体的参与者，因此不予以编码。

5. genre: 2分；

本文以法国高师集团的“高校共同体”改革为案例进行研究，探索双一流建设的机制，属于实证类研究，分类为E。文章作者有且仅有一人。

==''' 第397篇题目为：教育公平视角下流动儿童受教育质量的性别差异研究——以上海市小学为例''' ==

----

1. system level/edu practice/actors: 2分；

因为本文主要研究的是流动儿童（学习者）的性别差异、文化背景对教育质量的影响，与“学习者体验”类概念“参与一些广泛的教育背景/文化的经验或影响”吻合，因此划分为L类。

2. educ sector: 2分；

文章主要以以上海市小学为例，探究了流动儿童受教育质量的性别差异，所涉及的教育部门为小学，因此属于E类。

3. research method: 2分；

文章采用半结构式访谈与课堂观察等质性研究方法进行研究，其中课堂观察属于O类（观察），半结构式访谈属于A类（自我陈述）。

4. subs: 2分；

此文是针对上海小学生的实证研究，参与者是学习者无疑。

5. genre: 2分；

文章以上海市小学为例，探究了流动儿童受教育质量的性别差异。文章属于实证类研究，划分为E类。文章作者有且仅有一人。

== '''第398篇题目为：网络交互式课件中测试与评价的设计及实现''' ==

----

1. system level/edu practice/actors: 1分；

文章主要介绍了Storyline软件在课件中创建测试与评价的基本方法和技术要点，属于对教学软件、资源的介绍，因此划分为R类。

2. educ sector:2分；

主要介绍了Storyline软件在课件中创建测试与评价的基本方法和技术要点，希望能为广大教育工作者设计与制作网络交互式课件提供参考，既不属于中小学，也不属于高等教育，而是宏观的教师，因此针对的部门应该是其他类，划分为X类。

3. research method: 2分；

文章不属于实证类研究的范畴，主要介绍了Storyline软件在课件中创建测试与评价的基本方法和技术要点，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: 2分；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: 2分；

文章主要介绍了Storyline软件在课件中创建测试与评价的基本方法和技术要点，既不属于实证研究也不属于文献评论，属于O类。文章作者有两人。

== '''第399篇题目为：教师惩戒权的立法考量''' ==

----

1. system level/edu practice/actors: 2分；

因为此篇文章探索了国家层面的教育政策、原则或实践策略。即从宏观层面，阐述对于教师惩戒权的立法考量，当属政策与原则类，因此分类为P，同意观点。

2. educ sector: 0分；

文章主要介绍了作者对于教师惩戒权的立法考量方面的观点，希望能为相关教育部门提供参考，尽快构建更加高效的教育教学管理制度，因此针对的部门应该是其他类，划分为X类，不同意其观点。

3. research method: 2分；

文中大量引用了相关政策、法律文件，通过定性分析的方法对文件内容进行总结。因此我认为其应当属于“Documents”类。

4. subs: 2分；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: 2分；

文章属于理论类研究，主要阐述了作者对于教师惩戒权的立法考量方面的观点，因此分类为P。文章作者有且仅有一人。

== '''第400篇题目为：高师教育的“盐铁论”——政学两界关于北京师范大学命运的大论战之探析（1932）''' ==

----

1. system level/edu practice/actors: 2分；

文章主要结合北京师范学院的存亡兴衰历史，探讨了高师教育的发展问题，即探索了国家教育的发展问题，对于该问题的考虑是反思性的、历史性的，因此属于P（政策原则）类。

2. educ sector: 2分；

文章主要探讨了高师教育的发展问题，所涉及的教育部门为大学，因此属于Tertiary 高等教育类。

3. research method: 2分；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: 2分；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: 2分；

文章属于理论类研究，主要结合北京师范学院的存亡兴衰历史，探讨高师教育的发展问题，因此分类为P。文章作者有且仅有一人。

41易玉何

2018-09-28T05:30:00Z

易玉何: /* 篇405题目为：论基于证据的教育舆情分析 */

== '''篇401题目为：关于语文教科书中“时文”编选问题的讨论''' ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，是关于“时文”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“时文”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，该论文主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

因为文章既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是根据对语文教育发展史上关于“时文”编选问题的相关论述进行辨析，阐述作者所认为的“时文”的三层含义，为后续研究者提供参考，因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== '''篇402题目为：论言语形式在阅读与写作教学中的归属'''==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要对“言语形式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，是关于“言语形式”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“言语形式”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要分析了“言语形式在阅读与写作教学中归属不明”这一问题的产生原因并提出了相应的解决方案，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是对“言语形
式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，总结了针对该问题的相应的解决方法和问题的答案，为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== '''篇403题目为：美国社区教育的缘起、演进与启示''' ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要描述了“美国社区教育”这一教育结构是如何在外部和总体经济/社会/政治/文化力量下形成和演进的，强调的是该教育结构的塑造过程，因此我认为其属于Societal contexts维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了美国社区教育的缘起、演进，及相应的启示，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre:disagree；

文章主要基于文献调研，勾勒了美国社区教育的缘起和演进，并总结有关社区教育发展的启示。是针对美国社区教育这一主题进行了文献综述，最后形成了高度系统化的观点及评论，具有综合系统的特点。因此我认为其属于Review of literature维度，而不应该属于Other。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== '''篇404题目为：活动理论视域下课程学习活动设计与实践——以“中学生物学教学设计”课程为例''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在活动理论的基础上，提出了中学生物课程的创新性的教学设计方案，属于一种教学支持性工具。因此我认为其属于Methodology维度，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要探究了基于活动理论的教学设计在中学生物课程的实践，包括教学设计的创新以及教学实践的评价。因此对于这一维度，我认为其应当隶属于Curricula or programmes类，而不属于Resources for practice，不同意该观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要探究了在基于活动理论的教学设计下，学生个人或小组的学习特征，包括其认知的变化，学习技能的获取等。因此我认为其属于Dispositions类，不同意该观点。

2. educ sector: agree；

文章从学生、教师或其他个人/群体的特征或环境出发主要探究了基于活动理论的教学设计方案在中学生物课程上的实践，因此在“educ sector”维度上，我认为其隶属于S类，同意该观点。

3. research method: disagree；

文章主要的数据是学习者在基于活动理论的教学设计方案下，在生物课程中所表现出来的学习状态、学习行为与学习结果。因此我认为在方法上，其应当属于Interrogating Records类。

4. subs: disagree；

该论文主要采集了生物课程中的学生的学习过程数据，进而分析新的教学设计对学生所产生的影响。因此在“实证研究对象的身份”上，我认为其属于Others类。

5. genre:disagree；

纵观全文，研究者主要在活动理论视域下，针对中学生物课程进行了相应的教学设计并予以实施，从而探索新的教学设计方案对学生的影响。研究者在该案例研究中获取并分析了数据，因此我认为这篇论文属于实证类研究，隶属于An empirical paper维度，而不属于Other。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== '''篇405题目为：论基于证据的教育舆情分析''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要阐述了基于证据的教育舆情分析的逻辑定位和具体操作要求。描述了基于证据的教育舆情分析的方法因此我认为其属于Methodology维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了教育舆情分析的认识误区，并在此基础上提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是系统梳理了在教育舆情分析现状上的认识误区，并提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求，以期为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者有两人，N=2也与之符合。

== '''篇406题目为：个性化教育实践概况与未来发展思考'''==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在综述个性化教育的研究进展和实践概况的基础上，反思其发展过程中所面临的不足，并提出了我国未来个性化教育的发展所面临的挑战。即探索和比较了不同国家之间个性化教育的特点，并在此基础上对我国个性化教育实践进行评价和反思性思考。因此我认为其属于Policies and principles维度，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了个性化教育的实践概况，及对其未来发展的思考。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章主要在综述个性化教育的研究进展和实践概况的基础上，提出了我国未来个性化教育的发展所面临的挑战，以期为后续研究者提供参考。因此我认为其属于Other类研究。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== '''篇407题目为：校长的信息化领导力如何影响学校的信息化效能——基于结构方程模型的实证分析''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章在结构方程模型分析结果的基础上，针对如何通过中学校长信息化领导力的提升有效提高我国中学学校信息化效能提出了相应的建议。这些建议是作者的一些主观性思考，带有一定的经验性，为后续研究者提供参考。因此我认为其属于Experiential类，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要利用结构方程模型探究了中学校长信息化领导力对学校信息化效能关系的影响，文中仅有对现有数据的分析，而没有涉及到具体教育实践的实施、设计、管理或资源化。因此对于这一维度不予以划分，同意该观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要探究了中学校长信息化领导力对学校信息化效能关系的影响，具体包括信息化规划能力、信息化管理能力、信息化评估能力等。因此我认为其属于Dispositions类，同意该观点。

2. educ sector: agree；

文章以中学教师作为研究对象，采集了关于中学校长信息化领导力与学校信息化效能关系的量表数据，进而分析了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此在“educ sector”维度上，我认为其隶属于S类，同意该观点。

3. research method: agree；

文章主要采用问卷调查法，采集了关于中学校长信息化领导力与学校信息化效能关系的量表数据，进而分析校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此我认为在方法上，其应当属于Survey method类，同意其观点。

4. subs: agree；

该论文以中学教师作为研究对象，分析了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此在“实证研究对象的身份”上，我认为其属于T类，同意其观点。

5. genre: agree；

纵观全文，研究者主要通过 Mplus7 软件对数据进行结构方程模型分析，探索了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。研究者在该案例研究中获取并分析了数据，因此我认为这篇论文属于实证类研究，隶属于An empirical paper类，同意该观点。对于论文人数上，作者有两人，N=2也与之符合。

== '''篇408题目为：绩效管理背景下教师薪酬战略研究''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要在现有教师绩效薪酬不合理性的基础上，探索出了适用于学校进行教师绩效薪酬设计的原则和策略。因此我认为其属于Policies and principles维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了目前教师绩效薪酬制度的不合理性，并提出了对学校绩效薪酬的设计原则。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章主要在绩效管理的背景下，指出当前绩效工资制度与激发教师工作积极性的不适切性所在，并在此基础上提出了学校绩效薪酬的设计战略，以期为相关部门或组织提供参考。因此我认为其属于Other类研究，同意其观点。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

== '''篇409题目为：教育绩效管理的教育学考察''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要在现有教育绩效管理不合理性的基础上，总结出了适用于学校开展教育绩效评估的绩效管理体系。文章内容既包括作者对于教育绩效管理的理论考虑，也详细描述了在具体情境中设计中如何调用该绩效管理体系。因此我认为其属于Experiential维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了目前集体教育中教育绩效管理的不合理性，并提出了相应的教育绩效管理体系。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章中作者主要针对集体教育中教师个体的投入与贡献模糊不清等问题，强调了对教师进行绩效管理的重要性，并在此基础上提出了绩效管理的具体实施策略，以期为相关研究者提供参考。因此我认为其属于Other类研究，同意其观点。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

==''' 篇410题目为：教育绩效管理的国际经验与政策启示''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在系统梳理欧美国家教育绩效管理的研究成果的基础上，提出了对我国教育绩效管理的优化启示与建议，这些启示与建议属于作者的经验之谈，不涉及到宏观的政策与法规，因此我认为其属于Experiential类，而不应该属于Policies and principles类，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要总结了教育绩效管理制度的国际经验，并在此基础上得到启示，提出了适用于我国绩效管理的优化建议。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章主要在系统梳理欧美国家教育绩效管理的研究成果的基础上，提出了对我国教育绩效管理的优化建议，以其为相关研究者提供参考。因此我认为其属于Other类。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

41易玉何

2018-09-28T05:29:22Z

易玉何: /* 篇403题目为：美国社区教育的缘起、演进与启示 */

== '''篇401题目为：关于语文教科书中“时文”编选问题的讨论''' ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，是关于“时文”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“时文”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，该论文主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

因为文章既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是根据对语文教育发展史上关于“时文”编选问题的相关论述进行辨析，阐述作者所认为的“时文”的三层含义，为后续研究者提供参考，因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== '''篇402题目为：论言语形式在阅读与写作教学中的归属'''==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要对“言语形式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，是关于“言语形式”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“言语形式”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要分析了“言语形式在阅读与写作教学中归属不明”这一问题的产生原因并提出了相应的解决方案，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是对“言语形
式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，总结了针对该问题的相应的解决方法和问题的答案，为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== '''篇403题目为：美国社区教育的缘起、演进与启示''' ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要描述了“美国社区教育”这一教育结构是如何在外部和总体经济/社会/政治/文化力量下形成和演进的，强调的是该教育结构的塑造过程，因此我认为其属于Societal contexts维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了美国社区教育的缘起、演进，及相应的启示，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre:disagree；

文章主要基于文献调研，勾勒了美国社区教育的缘起和演进，并总结有关社区教育发展的启示。是针对美国社区教育这一主题进行了文献综述，最后形成了高度系统化的观点及评论，具有综合系统的特点。因此我认为其属于Review of literature维度，而不应该属于Other。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== '''篇404题目为：活动理论视域下课程学习活动设计与实践——以“中学生物学教学设计”课程为例''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在活动理论的基础上，提出了中学生物课程的创新性的教学设计方案，属于一种教学支持性工具。因此我认为其属于Methodology维度，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要探究了基于活动理论的教学设计在中学生物课程的实践，包括教学设计的创新以及教学实践的评价。因此对于这一维度，我认为其应当隶属于Curricula or programmes类，而不属于Resources for practice，不同意该观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要探究了在基于活动理论的教学设计下，学生个人或小组的学习特征，包括其认知的变化，学习技能的获取等。因此我认为其属于Dispositions类，不同意该观点。

2. educ sector: agree；

文章从学生、教师或其他个人/群体的特征或环境出发主要探究了基于活动理论的教学设计方案在中学生物课程上的实践，因此在“educ sector”维度上，我认为其隶属于S类，同意该观点。

3. research method: disagree；

文章主要的数据是学习者在基于活动理论的教学设计方案下，在生物课程中所表现出来的学习状态、学习行为与学习结果。因此我认为在方法上，其应当属于Interrogating Records类。

4. subs: disagree；

该论文主要采集了生物课程中的学生的学习过程数据，进而分析新的教学设计对学生所产生的影响。因此在“实证研究对象的身份”上，我认为其属于Others类。

5. genre:disagree；

纵观全文，研究者主要在活动理论视域下，针对中学生物课程进行了相应的教学设计并予以实施，从而探索新的教学设计方案对学生的影响。研究者在该案例研究中获取并分析了数据，因此我认为这篇论文属于实证类研究，隶属于An empirical paper维度，而不属于Other。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== '''篇405题目为：论基于证据的教育舆情分析''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要阐述了基于证据的教育舆情分析的逻辑定位和具体操作要求。描述了基于证据的教育舆情分析的方法因此我认为其属于Methodology维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了教育舆情分析的认识误区，并在此基础上提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是系统梳理了在教育舆情分析现状上的认识误区，并提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求，以期为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者有两人，N=2也与之符合。

== '''篇406题目为：个性化教育实践概况与未来发展思考'''==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在综述个性化教育的研究进展和实践概况的基础上，反思其发展过程中所面临的不足，并提出了我国未来个性化教育的发展所面临的挑战。即探索和比较了不同国家之间个性化教育的特点，并在此基础上对我国个性化教育实践进行评价和反思性思考。因此我认为其属于Policies and principles维度，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了个性化教育的实践概况，及对其未来发展的思考。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章主要在综述个性化教育的研究进展和实践概况的基础上，提出了我国未来个性化教育的发展所面临的挑战，以期为后续研究者提供参考。因此我认为其属于Other类研究。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== '''篇407题目为：校长的信息化领导力如何影响学校的信息化效能——基于结构方程模型的实证分析''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章在结构方程模型分析结果的基础上，针对如何通过中学校长信息化领导力的提升有效提高我国中学学校信息化效能提出了相应的建议。这些建议是作者的一些主观性思考，带有一定的经验性，为后续研究者提供参考。因此我认为其属于Experiential类，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要利用结构方程模型探究了中学校长信息化领导力对学校信息化效能关系的影响，文中仅有对现有数据的分析，而没有涉及到具体教育实践的实施、设计、管理或资源化。因此对于这一维度不予以划分，同意该观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要探究了中学校长信息化领导力对学校信息化效能关系的影响，具体包括信息化规划能力、信息化管理能力、信息化评估能力等。因此我认为其属于Dispositions类，同意该观点。

2. educ sector: agree；

文章以中学教师作为研究对象，采集了关于中学校长信息化领导力与学校信息化效能关系的量表数据，进而分析了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此在“educ sector”维度上，我认为其隶属于S类，同意该观点。

3. research method: agree；

文章主要采用问卷调查法，采集了关于中学校长信息化领导力与学校信息化效能关系的量表数据，进而分析校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此我认为在方法上，其应当属于Survey method类，同意其观点。

4. subs: agree；

该论文以中学教师作为研究对象，分析了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此在“实证研究对象的身份”上，我认为其属于T类，同意其观点。

5. genre: agree；

纵观全文，研究者主要通过 Mplus7 软件对数据进行结构方程模型分析，探索了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。研究者在该案例研究中获取并分析了数据，因此我认为这篇论文属于实证类研究，隶属于An empirical paper类，同意该观点。对于论文人数上，作者有两人，N=2也与之符合。

== '''篇408题目为：绩效管理背景下教师薪酬战略研究''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要在现有教师绩效薪酬不合理性的基础上，探索出了适用于学校进行教师绩效薪酬设计的原则和策略。因此我认为其属于Policies and principles维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了目前教师绩效薪酬制度的不合理性，并提出了对学校绩效薪酬的设计原则。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章主要在绩效管理的背景下，指出当前绩效工资制度与激发教师工作积极性的不适切性所在，并在此基础上提出了学校绩效薪酬的设计战略，以期为相关部门或组织提供参考。因此我认为其属于Other类研究，同意其观点。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

== '''篇409题目为：教育绩效管理的教育学考察''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要在现有教育绩效管理不合理性的基础上，总结出了适用于学校开展教育绩效评估的绩效管理体系。文章内容既包括作者对于教育绩效管理的理论考虑，也详细描述了在具体情境中设计中如何调用该绩效管理体系。因此我认为其属于Experiential维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了目前集体教育中教育绩效管理的不合理性，并提出了相应的教育绩效管理体系。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章中作者主要针对集体教育中教师个体的投入与贡献模糊不清等问题，强调了对教师进行绩效管理的重要性，并在此基础上提出了绩效管理的具体实施策略，以期为相关研究者提供参考。因此我认为其属于Other类研究，同意其观点。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

==''' 篇410题目为：教育绩效管理的国际经验与政策启示''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在系统梳理欧美国家教育绩效管理的研究成果的基础上，提出了对我国教育绩效管理的优化启示与建议，这些启示与建议属于作者的经验之谈，不涉及到宏观的政策与法规，因此我认为其属于Experiential类，而不应该属于Policies and principles类，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要总结了教育绩效管理制度的国际经验，并在此基础上得到启示，提出了适用于我国绩效管理的优化建议。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章主要在系统梳理欧美国家教育绩效管理的研究成果的基础上，提出了对我国教育绩效管理的优化建议，以其为相关研究者提供参考。因此我认为其属于Other类。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

41易玉何

2018-09-28T05:29:07Z

易玉何: /* 篇402题目为：论言语形式在阅读与写作教学中的归属 */

== '''篇401题目为：关于语文教科书中“时文”编选问题的讨论''' ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，是关于“时文”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“时文”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，该论文主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

因为文章既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是根据对语文教育发展史上关于“时文”编选问题的相关论述进行辨析，阐述作者所认为的“时文”的三层含义，为后续研究者提供参考，因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== '''篇402题目为：论言语形式在阅读与写作教学中的归属'''==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要对“言语形式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，是关于“言语形式”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“言语形式”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要分析了“言语形式在阅读与写作教学中归属不明”这一问题的产生原因并提出了相应的解决方案，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是对“言语形
式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，总结了针对该问题的相应的解决方法和问题的答案，为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== '''篇403题目为：美国社区教育的缘起、演进与启示''' ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要描述了“美国社区教育”这一教育结构是如何在外部和总体经济/社会/政治/文化力量下形成和演进的，强调的是该教育结构的塑造过程，因此我认为其属于Societal contexts维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了美国社区教育的缘起、演进，及相应的启示，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre:disagree；

文章主要基于文献调研，勾勒了美国社区教育的缘起和演进，并总结有关社区教育发展的启示。是针对美国社区教育这一主题进行了文献综述，最后形成了高度系统化的观点及评论，具有综合系统的特点。因此我认为其属于Review of literature维度，而不应该属于Other。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== '''篇404题目为：活动理论视域下课程学习活动设计与实践——以“中学生物学教学设计”课程为例''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在活动理论的基础上，提出了中学生物课程的创新性的教学设计方案，属于一种教学支持性工具。因此我认为其属于Methodology维度，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要探究了基于活动理论的教学设计在中学生物课程的实践，包括教学设计的创新以及教学实践的评价。因此对于这一维度，我认为其应当隶属于Curricula or programmes类，而不属于Resources for practice，不同意该观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要探究了在基于活动理论的教学设计下，学生个人或小组的学习特征，包括其认知的变化，学习技能的获取等。因此我认为其属于Dispositions类，不同意该观点。

2. educ sector: agree；

文章从学生、教师或其他个人/群体的特征或环境出发主要探究了基于活动理论的教学设计方案在中学生物课程上的实践，因此在“educ sector”维度上，我认为其隶属于S类，同意该观点。

3. research method: disagree；

文章主要的数据是学习者在基于活动理论的教学设计方案下，在生物课程中所表现出来的学习状态、学习行为与学习结果。因此我认为在方法上，其应当属于Interrogating Records类。

4. subs: disagree；

该论文主要采集了生物课程中的学生的学习过程数据，进而分析新的教学设计对学生所产生的影响。因此在“实证研究对象的身份”上，我认为其属于Others类。

5. genre:disagree；

纵观全文，研究者主要在活动理论视域下，针对中学生物课程进行了相应的教学设计并予以实施，从而探索新的教学设计方案对学生的影响。研究者在该案例研究中获取并分析了数据，因此我认为这篇论文属于实证类研究，隶属于An empirical paper维度，而不属于Other。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== '''篇405题目为：论基于证据的教育舆情分析''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要阐述了基于证据的教育舆情分析的逻辑定位和具体操作要求。描述了基于证据的教育舆情分析的方法因此我认为其属于Methodology维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了教育舆情分析的认识误区，并在此基础上提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是系统梳理了在教育舆情分析现状上的认识误区，并提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求，以期为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者有两人，N=2也与之符合。

== '''篇406题目为：个性化教育实践概况与未来发展思考'''==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在综述个性化教育的研究进展和实践概况的基础上，反思其发展过程中所面临的不足，并提出了我国未来个性化教育的发展所面临的挑战。即探索和比较了不同国家之间个性化教育的特点，并在此基础上对我国个性化教育实践进行评价和反思性思考。因此我认为其属于Policies and principles维度，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了个性化教育的实践概况，及对其未来发展的思考。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章主要在综述个性化教育的研究进展和实践概况的基础上，提出了我国未来个性化教育的发展所面临的挑战，以期为后续研究者提供参考。因此我认为其属于Other类研究。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== '''篇407题目为：校长的信息化领导力如何影响学校的信息化效能——基于结构方程模型的实证分析''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章在结构方程模型分析结果的基础上，针对如何通过中学校长信息化领导力的提升有效提高我国中学学校信息化效能提出了相应的建议。这些建议是作者的一些主观性思考，带有一定的经验性，为后续研究者提供参考。因此我认为其属于Experiential类，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要利用结构方程模型探究了中学校长信息化领导力对学校信息化效能关系的影响，文中仅有对现有数据的分析，而没有涉及到具体教育实践的实施、设计、管理或资源化。因此对于这一维度不予以划分，同意该观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要探究了中学校长信息化领导力对学校信息化效能关系的影响，具体包括信息化规划能力、信息化管理能力、信息化评估能力等。因此我认为其属于Dispositions类，同意该观点。

2. educ sector: agree；

文章以中学教师作为研究对象，采集了关于中学校长信息化领导力与学校信息化效能关系的量表数据，进而分析了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此在“educ sector”维度上，我认为其隶属于S类，同意该观点。

3. research method: agree；

文章主要采用问卷调查法，采集了关于中学校长信息化领导力与学校信息化效能关系的量表数据，进而分析校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此我认为在方法上，其应当属于Survey method类，同意其观点。

4. subs: agree；

该论文以中学教师作为研究对象，分析了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此在“实证研究对象的身份”上，我认为其属于T类，同意其观点。

5. genre: agree；

纵观全文，研究者主要通过 Mplus7 软件对数据进行结构方程模型分析，探索了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。研究者在该案例研究中获取并分析了数据，因此我认为这篇论文属于实证类研究，隶属于An empirical paper类，同意该观点。对于论文人数上，作者有两人，N=2也与之符合。

== '''篇408题目为：绩效管理背景下教师薪酬战略研究''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要在现有教师绩效薪酬不合理性的基础上，探索出了适用于学校进行教师绩效薪酬设计的原则和策略。因此我认为其属于Policies and principles维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了目前教师绩效薪酬制度的不合理性，并提出了对学校绩效薪酬的设计原则。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章主要在绩效管理的背景下，指出当前绩效工资制度与激发教师工作积极性的不适切性所在，并在此基础上提出了学校绩效薪酬的设计战略，以期为相关部门或组织提供参考。因此我认为其属于Other类研究，同意其观点。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

== '''篇409题目为：教育绩效管理的教育学考察''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要在现有教育绩效管理不合理性的基础上，总结出了适用于学校开展教育绩效评估的绩效管理体系。文章内容既包括作者对于教育绩效管理的理论考虑，也详细描述了在具体情境中设计中如何调用该绩效管理体系。因此我认为其属于Experiential维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了目前集体教育中教育绩效管理的不合理性，并提出了相应的教育绩效管理体系。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章中作者主要针对集体教育中教师个体的投入与贡献模糊不清等问题，强调了对教师进行绩效管理的重要性，并在此基础上提出了绩效管理的具体实施策略，以期为相关研究者提供参考。因此我认为其属于Other类研究，同意其观点。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

==''' 篇410题目为：教育绩效管理的国际经验与政策启示''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在系统梳理欧美国家教育绩效管理的研究成果的基础上，提出了对我国教育绩效管理的优化启示与建议，这些启示与建议属于作者的经验之谈，不涉及到宏观的政策与法规，因此我认为其属于Experiential类，而不应该属于Policies and principles类，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要总结了教育绩效管理制度的国际经验，并在此基础上得到启示，提出了适用于我国绩效管理的优化建议。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章主要在系统梳理欧美国家教育绩效管理的研究成果的基础上，提出了对我国教育绩效管理的优化建议，以其为相关研究者提供参考。因此我认为其属于Other类。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

41易玉何

2018-09-28T05:28:44Z

易玉何: /* 篇401题目为：关于语文教科书中“时文”编选问题的讨论 */

== '''篇401题目为：关于语文教科书中“时文”编选问题的讨论''' ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，是关于“时文”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“时文”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，该论文主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

因为文章既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是根据对语文教育发展史上关于“时文”编选问题的相关论述进行辨析，阐述作者所认为的“时文”的三层含义，为后续研究者提供参考，因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== '''篇402题目为：论言语形式在阅读与写作教学中的归属'''==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要对“言语形式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，是关于“言语形式”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“言语形式”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要分析了“言语形式在阅读与写作教学中归属不明”这一问题的产生原因并提出了相应的解决方案，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是对“言语形
式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，总结了针对该问题的相应的解决方法和问题的答案，为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== '''篇403题目为：美国社区教育的缘起、演进与启示''' ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要描述了“美国社区教育”这一教育结构是如何在外部和总体经济/社会/政治/文化力量下形成和演进的，强调的是该教育结构的塑造过程，因此我认为其属于Societal contexts维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了美国社区教育的缘起、演进，及相应的启示，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre:disagree；

文章主要基于文献调研，勾勒了美国社区教育的缘起和演进，并总结有关社区教育发展的启示。是针对美国社区教育这一主题进行了文献综述，最后形成了高度系统化的观点及评论，具有综合系统的特点。因此我认为其属于Review of literature维度，而不应该属于Other。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== '''篇404题目为：活动理论视域下课程学习活动设计与实践——以“中学生物学教学设计”课程为例''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在活动理论的基础上，提出了中学生物课程的创新性的教学设计方案，属于一种教学支持性工具。因此我认为其属于Methodology维度，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要探究了基于活动理论的教学设计在中学生物课程的实践，包括教学设计的创新以及教学实践的评价。因此对于这一维度，我认为其应当隶属于Curricula or programmes类，而不属于Resources for practice，不同意该观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要探究了在基于活动理论的教学设计下，学生个人或小组的学习特征，包括其认知的变化，学习技能的获取等。因此我认为其属于Dispositions类，不同意该观点。

2. educ sector: agree；

文章从学生、教师或其他个人/群体的特征或环境出发主要探究了基于活动理论的教学设计方案在中学生物课程上的实践，因此在“educ sector”维度上，我认为其隶属于S类，同意该观点。

3. research method: disagree；

文章主要的数据是学习者在基于活动理论的教学设计方案下，在生物课程中所表现出来的学习状态、学习行为与学习结果。因此我认为在方法上，其应当属于Interrogating Records类。

4. subs: disagree；

该论文主要采集了生物课程中的学生的学习过程数据，进而分析新的教学设计对学生所产生的影响。因此在“实证研究对象的身份”上，我认为其属于Others类。

5. genre:disagree；

纵观全文，研究者主要在活动理论视域下，针对中学生物课程进行了相应的教学设计并予以实施，从而探索新的教学设计方案对学生的影响。研究者在该案例研究中获取并分析了数据，因此我认为这篇论文属于实证类研究，隶属于An empirical paper维度，而不属于Other。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== '''篇405题目为：论基于证据的教育舆情分析''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要阐述了基于证据的教育舆情分析的逻辑定位和具体操作要求。描述了基于证据的教育舆情分析的方法因此我认为其属于Methodology维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了教育舆情分析的认识误区，并在此基础上提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是系统梳理了在教育舆情分析现状上的认识误区，并提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求，以期为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者有两人，N=2也与之符合。

== '''篇406题目为：个性化教育实践概况与未来发展思考'''==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在综述个性化教育的研究进展和实践概况的基础上，反思其发展过程中所面临的不足，并提出了我国未来个性化教育的发展所面临的挑战。即探索和比较了不同国家之间个性化教育的特点，并在此基础上对我国个性化教育实践进行评价和反思性思考。因此我认为其属于Policies and principles维度，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了个性化教育的实践概况，及对其未来发展的思考。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章主要在综述个性化教育的研究进展和实践概况的基础上，提出了我国未来个性化教育的发展所面临的挑战，以期为后续研究者提供参考。因此我认为其属于Other类研究。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== '''篇407题目为：校长的信息化领导力如何影响学校的信息化效能——基于结构方程模型的实证分析''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章在结构方程模型分析结果的基础上，针对如何通过中学校长信息化领导力的提升有效提高我国中学学校信息化效能提出了相应的建议。这些建议是作者的一些主观性思考，带有一定的经验性，为后续研究者提供参考。因此我认为其属于Experiential类，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要利用结构方程模型探究了中学校长信息化领导力对学校信息化效能关系的影响，文中仅有对现有数据的分析，而没有涉及到具体教育实践的实施、设计、管理或资源化。因此对于这一维度不予以划分，同意该观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要探究了中学校长信息化领导力对学校信息化效能关系的影响，具体包括信息化规划能力、信息化管理能力、信息化评估能力等。因此我认为其属于Dispositions类，同意该观点。

2. educ sector: agree；

文章以中学教师作为研究对象，采集了关于中学校长信息化领导力与学校信息化效能关系的量表数据，进而分析了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此在“educ sector”维度上，我认为其隶属于S类，同意该观点。

3. research method: agree；

文章主要采用问卷调查法，采集了关于中学校长信息化领导力与学校信息化效能关系的量表数据，进而分析校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此我认为在方法上，其应当属于Survey method类，同意其观点。

4. subs: agree；

该论文以中学教师作为研究对象，分析了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此在“实证研究对象的身份”上，我认为其属于T类，同意其观点。

5. genre: agree；

纵观全文，研究者主要通过 Mplus7 软件对数据进行结构方程模型分析，探索了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。研究者在该案例研究中获取并分析了数据，因此我认为这篇论文属于实证类研究，隶属于An empirical paper类，同意该观点。对于论文人数上，作者有两人，N=2也与之符合。

== '''篇408题目为：绩效管理背景下教师薪酬战略研究''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要在现有教师绩效薪酬不合理性的基础上，探索出了适用于学校进行教师绩效薪酬设计的原则和策略。因此我认为其属于Policies and principles维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了目前教师绩效薪酬制度的不合理性，并提出了对学校绩效薪酬的设计原则。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章主要在绩效管理的背景下，指出当前绩效工资制度与激发教师工作积极性的不适切性所在，并在此基础上提出了学校绩效薪酬的设计战略，以期为相关部门或组织提供参考。因此我认为其属于Other类研究，同意其观点。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

== '''篇409题目为：教育绩效管理的教育学考察''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要在现有教育绩效管理不合理性的基础上，总结出了适用于学校开展教育绩效评估的绩效管理体系。文章内容既包括作者对于教育绩效管理的理论考虑，也详细描述了在具体情境中设计中如何调用该绩效管理体系。因此我认为其属于Experiential维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了目前集体教育中教育绩效管理的不合理性，并提出了相应的教育绩效管理体系。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章中作者主要针对集体教育中教师个体的投入与贡献模糊不清等问题，强调了对教师进行绩效管理的重要性，并在此基础上提出了绩效管理的具体实施策略，以期为相关研究者提供参考。因此我认为其属于Other类研究，同意其观点。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

==''' 篇410题目为：教育绩效管理的国际经验与政策启示''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在系统梳理欧美国家教育绩效管理的研究成果的基础上，提出了对我国教育绩效管理的优化启示与建议，这些启示与建议属于作者的经验之谈，不涉及到宏观的政策与法规，因此我认为其属于Experiential类，而不应该属于Policies and principles类，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要总结了教育绩效管理制度的国际经验，并在此基础上得到启示，提出了适用于我国绩效管理的优化建议。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章主要在系统梳理欧美国家教育绩效管理的研究成果的基础上，提出了对我国教育绩效管理的优化建议，以其为相关研究者提供参考。因此我认为其属于Other类。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

41易玉何

2018-09-28T05:28:16Z

易玉何: /* 篇403题目为：美国社区教育的缘起、演进与启示 */

== '''篇401题目为：关于语文教科书中“时文”编选问题的讨论''' ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，是关于“时文”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“时文”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，该论文主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

因为文章既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是根据对语文教育发展史上关于“时文”编选问题的相关论述进行辨析，阐述作者所认为的“时文”的三层含义，为后续研究者提供参考，因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== '''篇402题目为：论言语形式在阅读与写作教学中的归属'''==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要对“言语形式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，是关于“言语形式”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“言语形式”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要分析了“言语形式在阅读与写作教学中归属不明”这一问题的产生原因并提出了相应的解决方案，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是对“言语形
式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，总结了针对该问题的相应的解决方法和问题的答案，为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== '''篇403题目为：美国社区教育的缘起、演进与启示''' ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要描述了“美国社区教育”这一教育结构是如何在外部和总体经济/社会/政治/文化力量下形成和演进的，强调的是该教育结构的塑造过程，因此我认为其属于Societal contexts维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了美国社区教育的缘起、演进，及相应的启示，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre:disagree；

文章主要基于文献调研，勾勒了美国社区教育的缘起和演进，并总结有关社区教育发展的启示。是针对美国社区教育这一主题进行了文献综述，最后形成了高度系统化的观点及评论，具有综合系统的特点。因此我认为其属于Review of literature维度，而不应该属于Other。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== '''篇404题目为：活动理论视域下课程学习活动设计与实践——以“中学生物学教学设计”课程为例''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在活动理论的基础上，提出了中学生物课程的创新性的教学设计方案，属于一种教学支持性工具。因此我认为其属于Methodology维度，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要探究了基于活动理论的教学设计在中学生物课程的实践，包括教学设计的创新以及教学实践的评价。因此对于这一维度，我认为其应当隶属于Curricula or programmes类，而不属于Resources for practice，不同意该观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要探究了在基于活动理论的教学设计下，学生个人或小组的学习特征，包括其认知的变化，学习技能的获取等。因此我认为其属于Dispositions类，不同意该观点。

2. educ sector: agree；

文章从学生、教师或其他个人/群体的特征或环境出发主要探究了基于活动理论的教学设计方案在中学生物课程上的实践，因此在“educ sector”维度上，我认为其隶属于S类，同意该观点。

3. research method: disagree；

文章主要的数据是学习者在基于活动理论的教学设计方案下，在生物课程中所表现出来的学习状态、学习行为与学习结果。因此我认为在方法上，其应当属于Interrogating Records类。

4. subs: disagree；

该论文主要采集了生物课程中的学生的学习过程数据，进而分析新的教学设计对学生所产生的影响。因此在“实证研究对象的身份”上，我认为其属于Others类。

5. genre:disagree；

纵观全文，研究者主要在活动理论视域下，针对中学生物课程进行了相应的教学设计并予以实施，从而探索新的教学设计方案对学生的影响。研究者在该案例研究中获取并分析了数据，因此我认为这篇论文属于实证类研究，隶属于An empirical paper维度，而不属于Other。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== '''篇405题目为：论基于证据的教育舆情分析''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要阐述了基于证据的教育舆情分析的逻辑定位和具体操作要求。描述了基于证据的教育舆情分析的方法因此我认为其属于Methodology维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了教育舆情分析的认识误区，并在此基础上提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是系统梳理了在教育舆情分析现状上的认识误区，并提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求，以期为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者有两人，N=2也与之符合。

== '''篇406题目为：个性化教育实践概况与未来发展思考'''==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在综述个性化教育的研究进展和实践概况的基础上，反思其发展过程中所面临的不足，并提出了我国未来个性化教育的发展所面临的挑战。即探索和比较了不同国家之间个性化教育的特点，并在此基础上对我国个性化教育实践进行评价和反思性思考。因此我认为其属于Policies and principles维度，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了个性化教育的实践概况，及对其未来发展的思考。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章主要在综述个性化教育的研究进展和实践概况的基础上，提出了我国未来个性化教育的发展所面临的挑战，以期为后续研究者提供参考。因此我认为其属于Other类研究。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== '''篇407题目为：校长的信息化领导力如何影响学校的信息化效能——基于结构方程模型的实证分析''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章在结构方程模型分析结果的基础上，针对如何通过中学校长信息化领导力的提升有效提高我国中学学校信息化效能提出了相应的建议。这些建议是作者的一些主观性思考，带有一定的经验性，为后续研究者提供参考。因此我认为其属于Experiential类，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要利用结构方程模型探究了中学校长信息化领导力对学校信息化效能关系的影响，文中仅有对现有数据的分析，而没有涉及到具体教育实践的实施、设计、管理或资源化。因此对于这一维度不予以划分，同意该观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要探究了中学校长信息化领导力对学校信息化效能关系的影响，具体包括信息化规划能力、信息化管理能力、信息化评估能力等。因此我认为其属于Dispositions类，同意该观点。

2. educ sector: agree；

文章以中学教师作为研究对象，采集了关于中学校长信息化领导力与学校信息化效能关系的量表数据，进而分析了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此在“educ sector”维度上，我认为其隶属于S类，同意该观点。

3. research method: agree；

文章主要采用问卷调查法，采集了关于中学校长信息化领导力与学校信息化效能关系的量表数据，进而分析校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此我认为在方法上，其应当属于Survey method类，同意其观点。

4. subs: agree；

该论文以中学教师作为研究对象，分析了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此在“实证研究对象的身份”上，我认为其属于T类，同意其观点。

5. genre: agree；

纵观全文，研究者主要通过 Mplus7 软件对数据进行结构方程模型分析，探索了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。研究者在该案例研究中获取并分析了数据，因此我认为这篇论文属于实证类研究，隶属于An empirical paper类，同意该观点。对于论文人数上，作者有两人，N=2也与之符合。

== '''篇408题目为：绩效管理背景下教师薪酬战略研究''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要在现有教师绩效薪酬不合理性的基础上，探索出了适用于学校进行教师绩效薪酬设计的原则和策略。因此我认为其属于Policies and principles维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了目前教师绩效薪酬制度的不合理性，并提出了对学校绩效薪酬的设计原则。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章主要在绩效管理的背景下，指出当前绩效工资制度与激发教师工作积极性的不适切性所在，并在此基础上提出了学校绩效薪酬的设计战略，以期为相关部门或组织提供参考。因此我认为其属于Other类研究，同意其观点。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

== '''篇409题目为：教育绩效管理的教育学考察''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要在现有教育绩效管理不合理性的基础上，总结出了适用于学校开展教育绩效评估的绩效管理体系。文章内容既包括作者对于教育绩效管理的理论考虑，也详细描述了在具体情境中设计中如何调用该绩效管理体系。因此我认为其属于Experiential维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了目前集体教育中教育绩效管理的不合理性，并提出了相应的教育绩效管理体系。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章中作者主要针对集体教育中教师个体的投入与贡献模糊不清等问题，强调了对教师进行绩效管理的重要性，并在此基础上提出了绩效管理的具体实施策略，以期为相关研究者提供参考。因此我认为其属于Other类研究，同意其观点。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

==''' 篇410题目为：教育绩效管理的国际经验与政策启示''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在系统梳理欧美国家教育绩效管理的研究成果的基础上，提出了对我国教育绩效管理的优化启示与建议，这些启示与建议属于作者的经验之谈，不涉及到宏观的政策与法规，因此我认为其属于Experiential类，而不应该属于Policies and principles类，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要总结了教育绩效管理制度的国际经验，并在此基础上得到启示，提出了适用于我国绩效管理的优化建议。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章主要在系统梳理欧美国家教育绩效管理的研究成果的基础上，提出了对我国教育绩效管理的优化建议，以其为相关研究者提供参考。因此我认为其属于Other类。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

41易玉何

2018-09-28T05:27:50Z

易玉何: /* 篇410题目为：教育绩效管理的国际经验与政策启示 */

== '''篇401题目为：关于语文教科书中“时文”编选问题的讨论''' ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，是关于“时文”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“时文”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，该论文主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

因为文章既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是根据对语文教育发展史上关于“时文”编选问题的相关论述进行辨析，阐述作者所认为的“时文”的三层含义，为后续研究者提供参考，因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== '''篇402题目为：论言语形式在阅读与写作教学中的归属'''==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要对“言语形式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，是关于“言语形式”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“言语形式”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要分析了“言语形式在阅读与写作教学中归属不明”这一问题的产生原因并提出了相应的解决方案，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是对“言语形
式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，总结了针对该问题的相应的解决方法和问题的答案，为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== '''篇403题目为：美国社区教育的缘起、演进与启示''' ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要描述了“美国社区教育”这一教育结构是如何在外部和总体经济/社会/政治/文化力量下形成和演进的，强调的是该教育结构的塑造过程，因此我认为其属于Societal contexts维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了美国社区教育的缘起、演进，及相应的启示，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre:disagree；

文章主要基于文献调研，勾勒了美国社区教育的缘起和演进，并总结有关社区教育发展的启示。是针对美国社区教育这一主题进行了文献综述，最后形成了高度系统化的观点及评论，具有综合系统的特点。因此我认为其属于Review of literature维度，而不应该属于Other。对于论文人数上，作者有两位人，N=2与之符合。

== '''篇404题目为：活动理论视域下课程学习活动设计与实践——以“中学生物学教学设计”课程为例''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在活动理论的基础上，提出了中学生物课程的创新性的教学设计方案，属于一种教学支持性工具。因此我认为其属于Methodology维度，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要探究了基于活动理论的教学设计在中学生物课程的实践，包括教学设计的创新以及教学实践的评价。因此对于这一维度，我认为其应当隶属于Curricula or programmes类，而不属于Resources for practice，不同意该观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要探究了在基于活动理论的教学设计下，学生个人或小组的学习特征，包括其认知的变化，学习技能的获取等。因此我认为其属于Dispositions类，不同意该观点。

2. educ sector: agree；

文章从学生、教师或其他个人/群体的特征或环境出发主要探究了基于活动理论的教学设计方案在中学生物课程上的实践，因此在“educ sector”维度上，我认为其隶属于S类，同意该观点。

3. research method: disagree；

文章主要的数据是学习者在基于活动理论的教学设计方案下，在生物课程中所表现出来的学习状态、学习行为与学习结果。因此我认为在方法上，其应当属于Interrogating Records类。

4. subs: disagree；

该论文主要采集了生物课程中的学生的学习过程数据，进而分析新的教学设计对学生所产生的影响。因此在“实证研究对象的身份”上，我认为其属于Others类。

5. genre:disagree；

纵观全文，研究者主要在活动理论视域下，针对中学生物课程进行了相应的教学设计并予以实施，从而探索新的教学设计方案对学生的影响。研究者在该案例研究中获取并分析了数据，因此我认为这篇论文属于实证类研究，隶属于An empirical paper维度，而不属于Other。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== '''篇405题目为：论基于证据的教育舆情分析''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要阐述了基于证据的教育舆情分析的逻辑定位和具体操作要求。描述了基于证据的教育舆情分析的方法因此我认为其属于Methodology维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了教育舆情分析的认识误区，并在此基础上提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是系统梳理了在教育舆情分析现状上的认识误区，并提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求，以期为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者有两人，N=2也与之符合。

== '''篇406题目为：个性化教育实践概况与未来发展思考'''==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在综述个性化教育的研究进展和实践概况的基础上，反思其发展过程中所面临的不足，并提出了我国未来个性化教育的发展所面临的挑战。即探索和比较了不同国家之间个性化教育的特点，并在此基础上对我国个性化教育实践进行评价和反思性思考。因此我认为其属于Policies and principles维度，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了个性化教育的实践概况，及对其未来发展的思考。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章主要在综述个性化教育的研究进展和实践概况的基础上，提出了我国未来个性化教育的发展所面临的挑战，以期为后续研究者提供参考。因此我认为其属于Other类研究。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== '''篇407题目为：校长的信息化领导力如何影响学校的信息化效能——基于结构方程模型的实证分析''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章在结构方程模型分析结果的基础上，针对如何通过中学校长信息化领导力的提升有效提高我国中学学校信息化效能提出了相应的建议。这些建议是作者的一些主观性思考，带有一定的经验性，为后续研究者提供参考。因此我认为其属于Experiential类，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要利用结构方程模型探究了中学校长信息化领导力对学校信息化效能关系的影响，文中仅有对现有数据的分析，而没有涉及到具体教育实践的实施、设计、管理或资源化。因此对于这一维度不予以划分，同意该观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要探究了中学校长信息化领导力对学校信息化效能关系的影响，具体包括信息化规划能力、信息化管理能力、信息化评估能力等。因此我认为其属于Dispositions类，同意该观点。

2. educ sector: agree；

文章以中学教师作为研究对象，采集了关于中学校长信息化领导力与学校信息化效能关系的量表数据，进而分析了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此在“educ sector”维度上，我认为其隶属于S类，同意该观点。

3. research method: agree；

文章主要采用问卷调查法，采集了关于中学校长信息化领导力与学校信息化效能关系的量表数据，进而分析校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此我认为在方法上，其应当属于Survey method类，同意其观点。

4. subs: agree；

该论文以中学教师作为研究对象，分析了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此在“实证研究对象的身份”上，我认为其属于T类，同意其观点。

5. genre: agree；

纵观全文，研究者主要通过 Mplus7 软件对数据进行结构方程模型分析，探索了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。研究者在该案例研究中获取并分析了数据，因此我认为这篇论文属于实证类研究，隶属于An empirical paper类，同意该观点。对于论文人数上，作者有两人，N=2也与之符合。

== '''篇408题目为：绩效管理背景下教师薪酬战略研究''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要在现有教师绩效薪酬不合理性的基础上，探索出了适用于学校进行教师绩效薪酬设计的原则和策略。因此我认为其属于Policies and principles维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了目前教师绩效薪酬制度的不合理性，并提出了对学校绩效薪酬的设计原则。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章主要在绩效管理的背景下，指出当前绩效工资制度与激发教师工作积极性的不适切性所在，并在此基础上提出了学校绩效薪酬的设计战略，以期为相关部门或组织提供参考。因此我认为其属于Other类研究，同意其观点。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

== '''篇409题目为：教育绩效管理的教育学考察''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要在现有教育绩效管理不合理性的基础上，总结出了适用于学校开展教育绩效评估的绩效管理体系。文章内容既包括作者对于教育绩效管理的理论考虑，也详细描述了在具体情境中设计中如何调用该绩效管理体系。因此我认为其属于Experiential维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了目前集体教育中教育绩效管理的不合理性，并提出了相应的教育绩效管理体系。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章中作者主要针对集体教育中教师个体的投入与贡献模糊不清等问题，强调了对教师进行绩效管理的重要性，并在此基础上提出了绩效管理的具体实施策略，以期为相关研究者提供参考。因此我认为其属于Other类研究，同意其观点。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

==''' 篇410题目为：教育绩效管理的国际经验与政策启示''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在系统梳理欧美国家教育绩效管理的研究成果的基础上，提出了对我国教育绩效管理的优化启示与建议，这些启示与建议属于作者的经验之谈，不涉及到宏观的政策与法规，因此我认为其属于Experiential类，而不应该属于Policies and principles类，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要总结了教育绩效管理制度的国际经验，并在此基础上得到启示，提出了适用于我国绩效管理的优化建议。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章主要在系统梳理欧美国家教育绩效管理的研究成果的基础上，提出了对我国教育绩效管理的优化建议，以其为相关研究者提供参考。因此我认为其属于Other类。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

41易玉何

2018-09-28T05:27:29Z

易玉何: /* 篇409题目为：教育绩效管理的教育学考察 */

== '''篇401题目为：关于语文教科书中“时文”编选问题的讨论''' ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，是关于“时文”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“时文”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，该论文主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

因为文章既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是根据对语文教育发展史上关于“时文”编选问题的相关论述进行辨析，阐述作者所认为的“时文”的三层含义，为后续研究者提供参考，因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== '''篇402题目为：论言语形式在阅读与写作教学中的归属'''==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要对“言语形式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，是关于“言语形式”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“言语形式”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要分析了“言语形式在阅读与写作教学中归属不明”这一问题的产生原因并提出了相应的解决方案，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是对“言语形
式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，总结了针对该问题的相应的解决方法和问题的答案，为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== '''篇403题目为：美国社区教育的缘起、演进与启示''' ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要描述了“美国社区教育”这一教育结构是如何在外部和总体经济/社会/政治/文化力量下形成和演进的，强调的是该教育结构的塑造过程，因此我认为其属于Societal contexts维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了美国社区教育的缘起、演进，及相应的启示，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre:disagree；

文章主要基于文献调研，勾勒了美国社区教育的缘起和演进，并总结有关社区教育发展的启示。是针对美国社区教育这一主题进行了文献综述，最后形成了高度系统化的观点及评论，具有综合系统的特点。因此我认为其属于Review of literature维度，而不应该属于Other。对于论文人数上，作者有两位人，N=2与之符合。

== '''篇404题目为：活动理论视域下课程学习活动设计与实践——以“中学生物学教学设计”课程为例''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在活动理论的基础上，提出了中学生物课程的创新性的教学设计方案，属于一种教学支持性工具。因此我认为其属于Methodology维度，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要探究了基于活动理论的教学设计在中学生物课程的实践，包括教学设计的创新以及教学实践的评价。因此对于这一维度，我认为其应当隶属于Curricula or programmes类，而不属于Resources for practice，不同意该观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要探究了在基于活动理论的教学设计下，学生个人或小组的学习特征，包括其认知的变化，学习技能的获取等。因此我认为其属于Dispositions类，不同意该观点。

2. educ sector: agree；

文章从学生、教师或其他个人/群体的特征或环境出发主要探究了基于活动理论的教学设计方案在中学生物课程上的实践，因此在“educ sector”维度上，我认为其隶属于S类，同意该观点。

3. research method: disagree；

文章主要的数据是学习者在基于活动理论的教学设计方案下，在生物课程中所表现出来的学习状态、学习行为与学习结果。因此我认为在方法上，其应当属于Interrogating Records类。

4. subs: disagree；

该论文主要采集了生物课程中的学生的学习过程数据，进而分析新的教学设计对学生所产生的影响。因此在“实证研究对象的身份”上，我认为其属于Others类。

5. genre:disagree；

纵观全文，研究者主要在活动理论视域下，针对中学生物课程进行了相应的教学设计并予以实施，从而探索新的教学设计方案对学生的影响。研究者在该案例研究中获取并分析了数据，因此我认为这篇论文属于实证类研究，隶属于An empirical paper维度，而不属于Other。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== '''篇405题目为：论基于证据的教育舆情分析''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要阐述了基于证据的教育舆情分析的逻辑定位和具体操作要求。描述了基于证据的教育舆情分析的方法因此我认为其属于Methodology维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了教育舆情分析的认识误区，并在此基础上提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是系统梳理了在教育舆情分析现状上的认识误区，并提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求，以期为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者有两人，N=2也与之符合。

== '''篇406题目为：个性化教育实践概况与未来发展思考'''==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在综述个性化教育的研究进展和实践概况的基础上，反思其发展过程中所面临的不足，并提出了我国未来个性化教育的发展所面临的挑战。即探索和比较了不同国家之间个性化教育的特点，并在此基础上对我国个性化教育实践进行评价和反思性思考。因此我认为其属于Policies and principles维度，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了个性化教育的实践概况，及对其未来发展的思考。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章主要在综述个性化教育的研究进展和实践概况的基础上，提出了我国未来个性化教育的发展所面临的挑战，以期为后续研究者提供参考。因此我认为其属于Other类研究。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== '''篇407题目为：校长的信息化领导力如何影响学校的信息化效能——基于结构方程模型的实证分析''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章在结构方程模型分析结果的基础上，针对如何通过中学校长信息化领导力的提升有效提高我国中学学校信息化效能提出了相应的建议。这些建议是作者的一些主观性思考，带有一定的经验性，为后续研究者提供参考。因此我认为其属于Experiential类，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要利用结构方程模型探究了中学校长信息化领导力对学校信息化效能关系的影响，文中仅有对现有数据的分析，而没有涉及到具体教育实践的实施、设计、管理或资源化。因此对于这一维度不予以划分，同意该观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要探究了中学校长信息化领导力对学校信息化效能关系的影响，具体包括信息化规划能力、信息化管理能力、信息化评估能力等。因此我认为其属于Dispositions类，同意该观点。

2. educ sector: agree；

文章以中学教师作为研究对象，采集了关于中学校长信息化领导力与学校信息化效能关系的量表数据，进而分析了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此在“educ sector”维度上，我认为其隶属于S类，同意该观点。

3. research method: agree；

文章主要采用问卷调查法，采集了关于中学校长信息化领导力与学校信息化效能关系的量表数据，进而分析校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此我认为在方法上，其应当属于Survey method类，同意其观点。

4. subs: agree；

该论文以中学教师作为研究对象，分析了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此在“实证研究对象的身份”上，我认为其属于T类，同意其观点。

5. genre: agree；

纵观全文，研究者主要通过 Mplus7 软件对数据进行结构方程模型分析，探索了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。研究者在该案例研究中获取并分析了数据，因此我认为这篇论文属于实证类研究，隶属于An empirical paper类，同意该观点。对于论文人数上，作者有两人，N=2也与之符合。

== '''篇408题目为：绩效管理背景下教师薪酬战略研究''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要在现有教师绩效薪酬不合理性的基础上，探索出了适用于学校进行教师绩效薪酬设计的原则和策略。因此我认为其属于Policies and principles维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了目前教师绩效薪酬制度的不合理性，并提出了对学校绩效薪酬的设计原则。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章主要在绩效管理的背景下，指出当前绩效工资制度与激发教师工作积极性的不适切性所在，并在此基础上提出了学校绩效薪酬的设计战略，以期为相关部门或组织提供参考。因此我认为其属于Other类研究，同意其观点。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

== '''篇409题目为：教育绩效管理的教育学考察''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要在现有教育绩效管理不合理性的基础上，总结出了适用于学校开展教育绩效评估的绩效管理体系。文章内容既包括作者对于教育绩效管理的理论考虑，也详细描述了在具体情境中设计中如何调用该绩效管理体系。因此我认为其属于Experiential维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了目前集体教育中教育绩效管理的不合理性，并提出了相应的教育绩效管理体系。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章中作者主要针对集体教育中教师个体的投入与贡献模糊不清等问题，强调了对教师进行绩效管理的重要性，并在此基础上提出了绩效管理的具体实施策略，以期为相关研究者提供参考。因此我认为其属于Other类研究，同意其观点。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

==''' 篇410题目为：教育绩效管理的国际经验与政策启示''' ==

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在系统梳理欧美国家教育绩效管理的研究成果的基础上，提出了对我国教育绩效管理的优化启示与建议，这些启示与建议属于作者的经验之谈，不涉及到宏观的政策与法规，因此我认为其属于Experiential类，而不应该属于Policies and principles类，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要总结了教育绩效管理制度的国际经验，并在此基础上得到启示，提出了适用于我国绩效管理的优化建议。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；
论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；
文章主要在系统梳理欧美国家教育绩效管理的研究成果的基础上，提出了对我国教育绩效管理的优化建议，以其为相关研究者提供参考。因此我认为其属于Other类。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

41易玉何

2018-09-28T05:27:00Z

易玉何: /* 篇408题目为：绩效管理背景下教师薪酬战略研究 */

== '''篇401题目为：关于语文教科书中“时文”编选问题的讨论''' ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，是关于“时文”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“时文”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，该论文主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

因为文章既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是根据对语文教育发展史上关于“时文”编选问题的相关论述进行辨析，阐述作者所认为的“时文”的三层含义，为后续研究者提供参考，因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== '''篇402题目为：论言语形式在阅读与写作教学中的归属'''==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要对“言语形式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，是关于“言语形式”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“言语形式”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要分析了“言语形式在阅读与写作教学中归属不明”这一问题的产生原因并提出了相应的解决方案，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是对“言语形
式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，总结了针对该问题的相应的解决方法和问题的答案，为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== '''篇403题目为：美国社区教育的缘起、演进与启示''' ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要描述了“美国社区教育”这一教育结构是如何在外部和总体经济/社会/政治/文化力量下形成和演进的，强调的是该教育结构的塑造过程，因此我认为其属于Societal contexts维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了美国社区教育的缘起、演进，及相应的启示，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre:disagree；

文章主要基于文献调研，勾勒了美国社区教育的缘起和演进，并总结有关社区教育发展的启示。是针对美国社区教育这一主题进行了文献综述，最后形成了高度系统化的观点及评论，具有综合系统的特点。因此我认为其属于Review of literature维度，而不应该属于Other。对于论文人数上，作者有两位人，N=2与之符合。

== '''篇404题目为：活动理论视域下课程学习活动设计与实践——以“中学生物学教学设计”课程为例''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在活动理论的基础上，提出了中学生物课程的创新性的教学设计方案，属于一种教学支持性工具。因此我认为其属于Methodology维度，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要探究了基于活动理论的教学设计在中学生物课程的实践，包括教学设计的创新以及教学实践的评价。因此对于这一维度，我认为其应当隶属于Curricula or programmes类，而不属于Resources for practice，不同意该观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要探究了在基于活动理论的教学设计下，学生个人或小组的学习特征，包括其认知的变化，学习技能的获取等。因此我认为其属于Dispositions类，不同意该观点。

2. educ sector: agree；

文章从学生、教师或其他个人/群体的特征或环境出发主要探究了基于活动理论的教学设计方案在中学生物课程上的实践，因此在“educ sector”维度上，我认为其隶属于S类，同意该观点。

3. research method: disagree；

文章主要的数据是学习者在基于活动理论的教学设计方案下，在生物课程中所表现出来的学习状态、学习行为与学习结果。因此我认为在方法上，其应当属于Interrogating Records类。

4. subs: disagree；

该论文主要采集了生物课程中的学生的学习过程数据，进而分析新的教学设计对学生所产生的影响。因此在“实证研究对象的身份”上，我认为其属于Others类。

5. genre:disagree；

纵观全文，研究者主要在活动理论视域下，针对中学生物课程进行了相应的教学设计并予以实施，从而探索新的教学设计方案对学生的影响。研究者在该案例研究中获取并分析了数据，因此我认为这篇论文属于实证类研究，隶属于An empirical paper维度，而不属于Other。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== '''篇405题目为：论基于证据的教育舆情分析''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要阐述了基于证据的教育舆情分析的逻辑定位和具体操作要求。描述了基于证据的教育舆情分析的方法因此我认为其属于Methodology维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了教育舆情分析的认识误区，并在此基础上提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是系统梳理了在教育舆情分析现状上的认识误区，并提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求，以期为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者有两人，N=2也与之符合。

== '''篇406题目为：个性化教育实践概况与未来发展思考'''==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在综述个性化教育的研究进展和实践概况的基础上，反思其发展过程中所面临的不足，并提出了我国未来个性化教育的发展所面临的挑战。即探索和比较了不同国家之间个性化教育的特点，并在此基础上对我国个性化教育实践进行评价和反思性思考。因此我认为其属于Policies and principles维度，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了个性化教育的实践概况，及对其未来发展的思考。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章主要在综述个性化教育的研究进展和实践概况的基础上，提出了我国未来个性化教育的发展所面临的挑战，以期为后续研究者提供参考。因此我认为其属于Other类研究。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== '''篇407题目为：校长的信息化领导力如何影响学校的信息化效能——基于结构方程模型的实证分析''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章在结构方程模型分析结果的基础上，针对如何通过中学校长信息化领导力的提升有效提高我国中学学校信息化效能提出了相应的建议。这些建议是作者的一些主观性思考，带有一定的经验性，为后续研究者提供参考。因此我认为其属于Experiential类，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要利用结构方程模型探究了中学校长信息化领导力对学校信息化效能关系的影响，文中仅有对现有数据的分析，而没有涉及到具体教育实践的实施、设计、管理或资源化。因此对于这一维度不予以划分，同意该观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要探究了中学校长信息化领导力对学校信息化效能关系的影响，具体包括信息化规划能力、信息化管理能力、信息化评估能力等。因此我认为其属于Dispositions类，同意该观点。

2. educ sector: agree；

文章以中学教师作为研究对象，采集了关于中学校长信息化领导力与学校信息化效能关系的量表数据，进而分析了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此在“educ sector”维度上，我认为其隶属于S类，同意该观点。

3. research method: agree；

文章主要采用问卷调查法，采集了关于中学校长信息化领导力与学校信息化效能关系的量表数据，进而分析校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此我认为在方法上，其应当属于Survey method类，同意其观点。

4. subs: agree；

该论文以中学教师作为研究对象，分析了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此在“实证研究对象的身份”上，我认为其属于T类，同意其观点。

5. genre: agree；

纵观全文，研究者主要通过 Mplus7 软件对数据进行结构方程模型分析，探索了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。研究者在该案例研究中获取并分析了数据，因此我认为这篇论文属于实证类研究，隶属于An empirical paper类，同意该观点。对于论文人数上，作者有两人，N=2也与之符合。

== '''篇408题目为：绩效管理背景下教师薪酬战略研究''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要在现有教师绩效薪酬不合理性的基础上，探索出了适用于学校进行教师绩效薪酬设计的原则和策略。因此我认为其属于Policies and principles维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了目前教师绩效薪酬制度的不合理性，并提出了对学校绩效薪酬的设计原则。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章主要在绩效管理的背景下，指出当前绩效工资制度与激发教师工作积极性的不适切性所在，并在此基础上提出了学校绩效薪酬的设计战略，以期为相关部门或组织提供参考。因此我认为其属于Other类研究，同意其观点。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

== '''篇409题目为：教育绩效管理的教育学考察''' ==

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要在现有教育绩效管理不合理性的基础上，总结出了适用于学校开展教育绩效评估的绩效管理体系。文章内容既包括作者对于教育绩效管理的理论考虑，也详细描述了在具体情境中设计中如何调用该绩效管理体系。因此我认为其属于Experiential维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了目前集体教育中教育绩效管理的不合理性，并提出了相应的教育绩效管理体系。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；
论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；
文章中作者主要针对集体教育中教师个体的投入与贡献模糊不清等问题，强调了对教师进行绩效管理的重要性，并在此基础上提出了绩效管理的具体实施策略，以期为相关研究者提供参考。因此我认为其属于Other类研究，同意其观点。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

==''' 篇410题目为：教育绩效管理的国际经验与政策启示''' ==

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在系统梳理欧美国家教育绩效管理的研究成果的基础上，提出了对我国教育绩效管理的优化启示与建议，这些启示与建议属于作者的经验之谈，不涉及到宏观的政策与法规，因此我认为其属于Experiential类，而不应该属于Policies and principles类，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要总结了教育绩效管理制度的国际经验，并在此基础上得到启示，提出了适用于我国绩效管理的优化建议。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；
论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；
文章主要在系统梳理欧美国家教育绩效管理的研究成果的基础上，提出了对我国教育绩效管理的优化建议，以其为相关研究者提供参考。因此我认为其属于Other类。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

41易玉何

2018-09-28T05:26:42Z

易玉何: /* 篇407题目为：校长的信息化领导力如何影响学校的信息化效能——基于结构方程模型的实证分析 */

== '''篇401题目为：关于语文教科书中“时文”编选问题的讨论''' ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，是关于“时文”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“时文”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，该论文主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

因为文章既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是根据对语文教育发展史上关于“时文”编选问题的相关论述进行辨析，阐述作者所认为的“时文”的三层含义，为后续研究者提供参考，因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== '''篇402题目为：论言语形式在阅读与写作教学中的归属'''==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要对“言语形式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，是关于“言语形式”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“言语形式”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要分析了“言语形式在阅读与写作教学中归属不明”这一问题的产生原因并提出了相应的解决方案，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是对“言语形
式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，总结了针对该问题的相应的解决方法和问题的答案，为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== '''篇403题目为：美国社区教育的缘起、演进与启示''' ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要描述了“美国社区教育”这一教育结构是如何在外部和总体经济/社会/政治/文化力量下形成和演进的，强调的是该教育结构的塑造过程，因此我认为其属于Societal contexts维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了美国社区教育的缘起、演进，及相应的启示，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre:disagree；

文章主要基于文献调研，勾勒了美国社区教育的缘起和演进，并总结有关社区教育发展的启示。是针对美国社区教育这一主题进行了文献综述，最后形成了高度系统化的观点及评论，具有综合系统的特点。因此我认为其属于Review of literature维度，而不应该属于Other。对于论文人数上，作者有两位人，N=2与之符合。

== '''篇404题目为：活动理论视域下课程学习活动设计与实践——以“中学生物学教学设计”课程为例''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在活动理论的基础上，提出了中学生物课程的创新性的教学设计方案，属于一种教学支持性工具。因此我认为其属于Methodology维度，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要探究了基于活动理论的教学设计在中学生物课程的实践，包括教学设计的创新以及教学实践的评价。因此对于这一维度，我认为其应当隶属于Curricula or programmes类，而不属于Resources for practice，不同意该观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要探究了在基于活动理论的教学设计下，学生个人或小组的学习特征，包括其认知的变化，学习技能的获取等。因此我认为其属于Dispositions类，不同意该观点。

2. educ sector: agree；

文章从学生、教师或其他个人/群体的特征或环境出发主要探究了基于活动理论的教学设计方案在中学生物课程上的实践，因此在“educ sector”维度上，我认为其隶属于S类，同意该观点。

3. research method: disagree；

文章主要的数据是学习者在基于活动理论的教学设计方案下，在生物课程中所表现出来的学习状态、学习行为与学习结果。因此我认为在方法上，其应当属于Interrogating Records类。

4. subs: disagree；

该论文主要采集了生物课程中的学生的学习过程数据，进而分析新的教学设计对学生所产生的影响。因此在“实证研究对象的身份”上，我认为其属于Others类。

5. genre:disagree；

纵观全文，研究者主要在活动理论视域下，针对中学生物课程进行了相应的教学设计并予以实施，从而探索新的教学设计方案对学生的影响。研究者在该案例研究中获取并分析了数据，因此我认为这篇论文属于实证类研究，隶属于An empirical paper维度，而不属于Other。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== '''篇405题目为：论基于证据的教育舆情分析''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要阐述了基于证据的教育舆情分析的逻辑定位和具体操作要求。描述了基于证据的教育舆情分析的方法因此我认为其属于Methodology维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了教育舆情分析的认识误区，并在此基础上提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是系统梳理了在教育舆情分析现状上的认识误区，并提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求，以期为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者有两人，N=2也与之符合。

== '''篇406题目为：个性化教育实践概况与未来发展思考'''==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在综述个性化教育的研究进展和实践概况的基础上，反思其发展过程中所面临的不足，并提出了我国未来个性化教育的发展所面临的挑战。即探索和比较了不同国家之间个性化教育的特点，并在此基础上对我国个性化教育实践进行评价和反思性思考。因此我认为其属于Policies and principles维度，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了个性化教育的实践概况，及对其未来发展的思考。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章主要在综述个性化教育的研究进展和实践概况的基础上，提出了我国未来个性化教育的发展所面临的挑战，以期为后续研究者提供参考。因此我认为其属于Other类研究。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== '''篇407题目为：校长的信息化领导力如何影响学校的信息化效能——基于结构方程模型的实证分析''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章在结构方程模型分析结果的基础上，针对如何通过中学校长信息化领导力的提升有效提高我国中学学校信息化效能提出了相应的建议。这些建议是作者的一些主观性思考，带有一定的经验性，为后续研究者提供参考。因此我认为其属于Experiential类，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要利用结构方程模型探究了中学校长信息化领导力对学校信息化效能关系的影响，文中仅有对现有数据的分析，而没有涉及到具体教育实践的实施、设计、管理或资源化。因此对于这一维度不予以划分，同意该观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要探究了中学校长信息化领导力对学校信息化效能关系的影响，具体包括信息化规划能力、信息化管理能力、信息化评估能力等。因此我认为其属于Dispositions类，同意该观点。

2. educ sector: agree；

文章以中学教师作为研究对象，采集了关于中学校长信息化领导力与学校信息化效能关系的量表数据，进而分析了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此在“educ sector”维度上，我认为其隶属于S类，同意该观点。

3. research method: agree；

文章主要采用问卷调查法，采集了关于中学校长信息化领导力与学校信息化效能关系的量表数据，进而分析校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此我认为在方法上，其应当属于Survey method类，同意其观点。

4. subs: agree；

该论文以中学教师作为研究对象，分析了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此在“实证研究对象的身份”上，我认为其属于T类，同意其观点。

5. genre: agree；

纵观全文，研究者主要通过 Mplus7 软件对数据进行结构方程模型分析，探索了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。研究者在该案例研究中获取并分析了数据，因此我认为这篇论文属于实证类研究，隶属于An empirical paper类，同意该观点。对于论文人数上，作者有两人，N=2也与之符合。

== '''篇408题目为：绩效管理背景下教师薪酬战略研究''' ==

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要在现有教师绩效薪酬不合理性的基础上，探索出了适用于学校进行教师绩效薪酬设计的原则和策略。因此我认为其属于Policies and principles维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了目前教师绩效薪酬制度的不合理性，并提出了对学校绩效薪酬的设计原则。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；
论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；
文章主要在绩效管理的背景下，指出当前绩效工资制度与激发教师工作积极性的不适切性所在，并在此基础上提出了学校绩效薪酬的设计战略，以期为相关部门或组织提供参考。因此我认为其属于Other类研究，同意其观点。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

== '''篇409题目为：教育绩效管理的教育学考察''' ==

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要在现有教育绩效管理不合理性的基础上，总结出了适用于学校开展教育绩效评估的绩效管理体系。文章内容既包括作者对于教育绩效管理的理论考虑，也详细描述了在具体情境中设计中如何调用该绩效管理体系。因此我认为其属于Experiential维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了目前集体教育中教育绩效管理的不合理性，并提出了相应的教育绩效管理体系。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；
论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；
文章中作者主要针对集体教育中教师个体的投入与贡献模糊不清等问题，强调了对教师进行绩效管理的重要性，并在此基础上提出了绩效管理的具体实施策略，以期为相关研究者提供参考。因此我认为其属于Other类研究，同意其观点。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

==''' 篇410题目为：教育绩效管理的国际经验与政策启示''' ==

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在系统梳理欧美国家教育绩效管理的研究成果的基础上，提出了对我国教育绩效管理的优化启示与建议，这些启示与建议属于作者的经验之谈，不涉及到宏观的政策与法规，因此我认为其属于Experiential类，而不应该属于Policies and principles类，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要总结了教育绩效管理制度的国际经验，并在此基础上得到启示，提出了适用于我国绩效管理的优化建议。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；
论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；
文章主要在系统梳理欧美国家教育绩效管理的研究成果的基础上，提出了对我国教育绩效管理的优化建议，以其为相关研究者提供参考。因此我认为其属于Other类。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

41易玉何

2018-09-28T05:26:28Z

易玉何: /* 篇406题目为：个性化教育实践概况与未来发展思考 */

== '''篇401题目为：关于语文教科书中“时文”编选问题的讨论''' ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，是关于“时文”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“时文”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，该论文主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

因为文章既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是根据对语文教育发展史上关于“时文”编选问题的相关论述进行辨析，阐述作者所认为的“时文”的三层含义，为后续研究者提供参考，因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== '''篇402题目为：论言语形式在阅读与写作教学中的归属'''==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要对“言语形式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，是关于“言语形式”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“言语形式”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要分析了“言语形式在阅读与写作教学中归属不明”这一问题的产生原因并提出了相应的解决方案，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是对“言语形
式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，总结了针对该问题的相应的解决方法和问题的答案，为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== '''篇403题目为：美国社区教育的缘起、演进与启示''' ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要描述了“美国社区教育”这一教育结构是如何在外部和总体经济/社会/政治/文化力量下形成和演进的，强调的是该教育结构的塑造过程，因此我认为其属于Societal contexts维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了美国社区教育的缘起、演进，及相应的启示，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre:disagree；

文章主要基于文献调研，勾勒了美国社区教育的缘起和演进，并总结有关社区教育发展的启示。是针对美国社区教育这一主题进行了文献综述，最后形成了高度系统化的观点及评论，具有综合系统的特点。因此我认为其属于Review of literature维度，而不应该属于Other。对于论文人数上，作者有两位人，N=2与之符合。

== '''篇404题目为：活动理论视域下课程学习活动设计与实践——以“中学生物学教学设计”课程为例''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在活动理论的基础上，提出了中学生物课程的创新性的教学设计方案，属于一种教学支持性工具。因此我认为其属于Methodology维度，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要探究了基于活动理论的教学设计在中学生物课程的实践，包括教学设计的创新以及教学实践的评价。因此对于这一维度，我认为其应当隶属于Curricula or programmes类，而不属于Resources for practice，不同意该观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要探究了在基于活动理论的教学设计下，学生个人或小组的学习特征，包括其认知的变化，学习技能的获取等。因此我认为其属于Dispositions类，不同意该观点。

2. educ sector: agree；

文章从学生、教师或其他个人/群体的特征或环境出发主要探究了基于活动理论的教学设计方案在中学生物课程上的实践，因此在“educ sector”维度上，我认为其隶属于S类，同意该观点。

3. research method: disagree；

文章主要的数据是学习者在基于活动理论的教学设计方案下，在生物课程中所表现出来的学习状态、学习行为与学习结果。因此我认为在方法上，其应当属于Interrogating Records类。

4. subs: disagree；

该论文主要采集了生物课程中的学生的学习过程数据，进而分析新的教学设计对学生所产生的影响。因此在“实证研究对象的身份”上，我认为其属于Others类。

5. genre:disagree；

纵观全文，研究者主要在活动理论视域下，针对中学生物课程进行了相应的教学设计并予以实施，从而探索新的教学设计方案对学生的影响。研究者在该案例研究中获取并分析了数据，因此我认为这篇论文属于实证类研究，隶属于An empirical paper维度，而不属于Other。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== '''篇405题目为：论基于证据的教育舆情分析''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要阐述了基于证据的教育舆情分析的逻辑定位和具体操作要求。描述了基于证据的教育舆情分析的方法因此我认为其属于Methodology维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了教育舆情分析的认识误区，并在此基础上提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是系统梳理了在教育舆情分析现状上的认识误区，并提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求，以期为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者有两人，N=2也与之符合。

== '''篇406题目为：个性化教育实践概况与未来发展思考'''==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在综述个性化教育的研究进展和实践概况的基础上，反思其发展过程中所面临的不足，并提出了我国未来个性化教育的发展所面临的挑战。即探索和比较了不同国家之间个性化教育的特点，并在此基础上对我国个性化教育实践进行评价和反思性思考。因此我认为其属于Policies and principles维度，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了个性化教育的实践概况，及对其未来发展的思考。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章主要在综述个性化教育的研究进展和实践概况的基础上，提出了我国未来个性化教育的发展所面临的挑战，以期为后续研究者提供参考。因此我认为其属于Other类研究。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== '''篇407题目为：校长的信息化领导力如何影响学校的信息化效能——基于结构方程模型的实证分析''' ==

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章在结构方程模型分析结果的基础上，针对如何通过中学校长信息化领导力的提升有效提高我国中学学校信息化效能提出了相应的建议。这些建议是作者的一些主观性思考，带有一定的经验性，为后续研究者提供参考。因此我认为其属于Experiential类，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要利用结构方程模型探究了中学校长信息化领导力对学校信息化效能关系的影响，文中仅有对现有数据的分析，而没有涉及到具体教育实践的实施、设计、管理或资源化。因此对于这一维度不予以划分，同意该观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要探究了中学校长信息化领导力对学校信息化效能关系的影响，具体包括信息化规划能力、信息化管理能力、信息化评估能力等。因此我认为其属于Dispositions类，同意该观点。

2. educ sector: agree；

文章以中学教师作为研究对象，采集了关于中学校长信息化领导力与学校信息化效能关系的量表数据，进而分析了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此在“educ sector”维度上，我认为其隶属于S类，同意该观点。

3. research method: agree；

文章主要采用问卷调查法，采集了关于中学校长信息化领导力与学校信息化效能关系的量表数据，进而分析校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此我认为在方法上，其应当属于Survey method类，同意其观点。

4. subs: agree；

该论文以中学教师作为研究对象，分析了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此在“实证研究对象的身份”上，我认为其属于T类，同意其观点。

5. genre: agree；

纵观全文，研究者主要通过 Mplus7 软件对数据进行结构方程模型分析，探索了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。研究者在该案例研究中获取并分析了数据，因此我认为这篇论文属于实证类研究，隶属于An empirical paper类，同意该观点。对于论文人数上，作者有两人，N=2也与之符合。

== '''篇408题目为：绩效管理背景下教师薪酬战略研究''' ==

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要在现有教师绩效薪酬不合理性的基础上，探索出了适用于学校进行教师绩效薪酬设计的原则和策略。因此我认为其属于Policies and principles维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了目前教师绩效薪酬制度的不合理性，并提出了对学校绩效薪酬的设计原则。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；
论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；
文章主要在绩效管理的背景下，指出当前绩效工资制度与激发教师工作积极性的不适切性所在，并在此基础上提出了学校绩效薪酬的设计战略，以期为相关部门或组织提供参考。因此我认为其属于Other类研究，同意其观点。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

== '''篇409题目为：教育绩效管理的教育学考察''' ==

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要在现有教育绩效管理不合理性的基础上，总结出了适用于学校开展教育绩效评估的绩效管理体系。文章内容既包括作者对于教育绩效管理的理论考虑，也详细描述了在具体情境中设计中如何调用该绩效管理体系。因此我认为其属于Experiential维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了目前集体教育中教育绩效管理的不合理性，并提出了相应的教育绩效管理体系。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；
论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；
文章中作者主要针对集体教育中教师个体的投入与贡献模糊不清等问题，强调了对教师进行绩效管理的重要性，并在此基础上提出了绩效管理的具体实施策略，以期为相关研究者提供参考。因此我认为其属于Other类研究，同意其观点。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

==''' 篇410题目为：教育绩效管理的国际经验与政策启示''' ==

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在系统梳理欧美国家教育绩效管理的研究成果的基础上，提出了对我国教育绩效管理的优化启示与建议，这些启示与建议属于作者的经验之谈，不涉及到宏观的政策与法规，因此我认为其属于Experiential类，而不应该属于Policies and principles类，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要总结了教育绩效管理制度的国际经验，并在此基础上得到启示，提出了适用于我国绩效管理的优化建议。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；
论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；
文章主要在系统梳理欧美国家教育绩效管理的研究成果的基础上，提出了对我国教育绩效管理的优化建议，以其为相关研究者提供参考。因此我认为其属于Other类。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

41易玉何

2018-09-28T05:26:09Z

易玉何: /* 篇407题目为：校长的信息化领导力如何影响学校的信息化效能——基于结构方程模型的实证分析 */

== '''篇401题目为：关于语文教科书中“时文”编选问题的讨论''' ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，是关于“时文”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“时文”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，该论文主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

因为文章既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是根据对语文教育发展史上关于“时文”编选问题的相关论述进行辨析，阐述作者所认为的“时文”的三层含义，为后续研究者提供参考，因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== '''篇402题目为：论言语形式在阅读与写作教学中的归属'''==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要对“言语形式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，是关于“言语形式”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“言语形式”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要分析了“言语形式在阅读与写作教学中归属不明”这一问题的产生原因并提出了相应的解决方案，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是对“言语形
式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，总结了针对该问题的相应的解决方法和问题的答案，为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== '''篇403题目为：美国社区教育的缘起、演进与启示''' ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要描述了“美国社区教育”这一教育结构是如何在外部和总体经济/社会/政治/文化力量下形成和演进的，强调的是该教育结构的塑造过程，因此我认为其属于Societal contexts维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了美国社区教育的缘起、演进，及相应的启示，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre:disagree；

文章主要基于文献调研，勾勒了美国社区教育的缘起和演进，并总结有关社区教育发展的启示。是针对美国社区教育这一主题进行了文献综述，最后形成了高度系统化的观点及评论，具有综合系统的特点。因此我认为其属于Review of literature维度，而不应该属于Other。对于论文人数上，作者有两位人，N=2与之符合。

== '''篇404题目为：活动理论视域下课程学习活动设计与实践——以“中学生物学教学设计”课程为例''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在活动理论的基础上，提出了中学生物课程的创新性的教学设计方案，属于一种教学支持性工具。因此我认为其属于Methodology维度，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要探究了基于活动理论的教学设计在中学生物课程的实践，包括教学设计的创新以及教学实践的评价。因此对于这一维度，我认为其应当隶属于Curricula or programmes类，而不属于Resources for practice，不同意该观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要探究了在基于活动理论的教学设计下，学生个人或小组的学习特征，包括其认知的变化，学习技能的获取等。因此我认为其属于Dispositions类，不同意该观点。

2. educ sector: agree；

文章从学生、教师或其他个人/群体的特征或环境出发主要探究了基于活动理论的教学设计方案在中学生物课程上的实践，因此在“educ sector”维度上，我认为其隶属于S类，同意该观点。

3. research method: disagree；

文章主要的数据是学习者在基于活动理论的教学设计方案下，在生物课程中所表现出来的学习状态、学习行为与学习结果。因此我认为在方法上，其应当属于Interrogating Records类。

4. subs: disagree；

该论文主要采集了生物课程中的学生的学习过程数据，进而分析新的教学设计对学生所产生的影响。因此在“实证研究对象的身份”上，我认为其属于Others类。

5. genre:disagree；

纵观全文，研究者主要在活动理论视域下，针对中学生物课程进行了相应的教学设计并予以实施，从而探索新的教学设计方案对学生的影响。研究者在该案例研究中获取并分析了数据，因此我认为这篇论文属于实证类研究，隶属于An empirical paper维度，而不属于Other。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== '''篇405题目为：论基于证据的教育舆情分析''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要阐述了基于证据的教育舆情分析的逻辑定位和具体操作要求。描述了基于证据的教育舆情分析的方法因此我认为其属于Methodology维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了教育舆情分析的认识误区，并在此基础上提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是系统梳理了在教育舆情分析现状上的认识误区，并提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求，以期为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者有两人，N=2也与之符合。

== '''篇406题目为：个性化教育实践概况与未来发展思考'''==

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在综述个性化教育的研究进展和实践概况的基础上，反思其发展过程中所面临的不足，并提出了我国未来个性化教育的发展所面临的挑战。即探索和比较了不同国家之间个性化教育的特点，并在此基础上对我国个性化教育实践进行评价和反思性思考。因此我认为其属于Policies and principles维度，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了个性化教育的实践概况，及对其未来发展的思考。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章主要在综述个性化教育的研究进展和实践概况的基础上，提出了我国未来个性化教育的发展所面临的挑战，以期为后续研究者提供参考。因此我认为其属于Other类研究。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== '''篇407题目为：校长的信息化领导力如何影响学校的信息化效能——基于结构方程模型的实证分析''' ==

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章在结构方程模型分析结果的基础上，针对如何通过中学校长信息化领导力的提升有效提高我国中学学校信息化效能提出了相应的建议。这些建议是作者的一些主观性思考，带有一定的经验性，为后续研究者提供参考。因此我认为其属于Experiential类，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要利用结构方程模型探究了中学校长信息化领导力对学校信息化效能关系的影响，文中仅有对现有数据的分析，而没有涉及到具体教育实践的实施、设计、管理或资源化。因此对于这一维度不予以划分，同意该观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要探究了中学校长信息化领导力对学校信息化效能关系的影响，具体包括信息化规划能力、信息化管理能力、信息化评估能力等。因此我认为其属于Dispositions类，同意该观点。

2. educ sector: agree；

文章以中学教师作为研究对象，采集了关于中学校长信息化领导力与学校信息化效能关系的量表数据，进而分析了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此在“educ sector”维度上，我认为其隶属于S类，同意该观点。

3. research method: agree；

文章主要采用问卷调查法，采集了关于中学校长信息化领导力与学校信息化效能关系的量表数据，进而分析校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此我认为在方法上，其应当属于Survey method类，同意其观点。

4. subs: agree；

该论文以中学教师作为研究对象，分析了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此在“实证研究对象的身份”上，我认为其属于T类，同意其观点。

5. genre: agree；

纵观全文，研究者主要通过 Mplus7 软件对数据进行结构方程模型分析，探索了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。研究者在该案例研究中获取并分析了数据，因此我认为这篇论文属于实证类研究，隶属于An empirical paper类，同意该观点。对于论文人数上，作者有两人，N=2也与之符合。

== '''篇408题目为：绩效管理背景下教师薪酬战略研究''' ==

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要在现有教师绩效薪酬不合理性的基础上，探索出了适用于学校进行教师绩效薪酬设计的原则和策略。因此我认为其属于Policies and principles维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了目前教师绩效薪酬制度的不合理性，并提出了对学校绩效薪酬的设计原则。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；
论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；
文章主要在绩效管理的背景下，指出当前绩效工资制度与激发教师工作积极性的不适切性所在，并在此基础上提出了学校绩效薪酬的设计战略，以期为相关部门或组织提供参考。因此我认为其属于Other类研究，同意其观点。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

== '''篇409题目为：教育绩效管理的教育学考察''' ==

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要在现有教育绩效管理不合理性的基础上，总结出了适用于学校开展教育绩效评估的绩效管理体系。文章内容既包括作者对于教育绩效管理的理论考虑，也详细描述了在具体情境中设计中如何调用该绩效管理体系。因此我认为其属于Experiential维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了目前集体教育中教育绩效管理的不合理性，并提出了相应的教育绩效管理体系。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；
论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；
文章中作者主要针对集体教育中教师个体的投入与贡献模糊不清等问题，强调了对教师进行绩效管理的重要性，并在此基础上提出了绩效管理的具体实施策略，以期为相关研究者提供参考。因此我认为其属于Other类研究，同意其观点。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

==''' 篇410题目为：教育绩效管理的国际经验与政策启示''' ==

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在系统梳理欧美国家教育绩效管理的研究成果的基础上，提出了对我国教育绩效管理的优化启示与建议，这些启示与建议属于作者的经验之谈，不涉及到宏观的政策与法规，因此我认为其属于Experiential类，而不应该属于Policies and principles类，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要总结了教育绩效管理制度的国际经验，并在此基础上得到启示，提出了适用于我国绩效管理的优化建议。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；
论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；
文章主要在系统梳理欧美国家教育绩效管理的研究成果的基础上，提出了对我国教育绩效管理的优化建议，以其为相关研究者提供参考。因此我认为其属于Other类。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

41易玉何

2018-09-28T05:24:53Z

易玉何: /* 篇405题目为：论基于证据的教育舆情分析 */

== '''篇401题目为：关于语文教科书中“时文”编选问题的讨论''' ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，是关于“时文”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“时文”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，该论文主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

因为文章既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是根据对语文教育发展史上关于“时文”编选问题的相关论述进行辨析，阐述作者所认为的“时文”的三层含义，为后续研究者提供参考，因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== '''篇402题目为：论言语形式在阅读与写作教学中的归属'''==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要对“言语形式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，是关于“言语形式”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“言语形式”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要分析了“言语形式在阅读与写作教学中归属不明”这一问题的产生原因并提出了相应的解决方案，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是对“言语形
式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，总结了针对该问题的相应的解决方法和问题的答案，为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== '''篇403题目为：美国社区教育的缘起、演进与启示''' ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要描述了“美国社区教育”这一教育结构是如何在外部和总体经济/社会/政治/文化力量下形成和演进的，强调的是该教育结构的塑造过程，因此我认为其属于Societal contexts维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了美国社区教育的缘起、演进，及相应的启示，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre:disagree；

文章主要基于文献调研，勾勒了美国社区教育的缘起和演进，并总结有关社区教育发展的启示。是针对美国社区教育这一主题进行了文献综述，最后形成了高度系统化的观点及评论，具有综合系统的特点。因此我认为其属于Review of literature维度，而不应该属于Other。对于论文人数上，作者有两位人，N=2与之符合。

== '''篇404题目为：活动理论视域下课程学习活动设计与实践——以“中学生物学教学设计”课程为例''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在活动理论的基础上，提出了中学生物课程的创新性的教学设计方案，属于一种教学支持性工具。因此我认为其属于Methodology维度，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要探究了基于活动理论的教学设计在中学生物课程的实践，包括教学设计的创新以及教学实践的评价。因此对于这一维度，我认为其应当隶属于Curricula or programmes类，而不属于Resources for practice，不同意该观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要探究了在基于活动理论的教学设计下，学生个人或小组的学习特征，包括其认知的变化，学习技能的获取等。因此我认为其属于Dispositions类，不同意该观点。

2. educ sector: agree；

文章从学生、教师或其他个人/群体的特征或环境出发主要探究了基于活动理论的教学设计方案在中学生物课程上的实践，因此在“educ sector”维度上，我认为其隶属于S类，同意该观点。

3. research method: disagree；

文章主要的数据是学习者在基于活动理论的教学设计方案下，在生物课程中所表现出来的学习状态、学习行为与学习结果。因此我认为在方法上，其应当属于Interrogating Records类。

4. subs: disagree；

该论文主要采集了生物课程中的学生的学习过程数据，进而分析新的教学设计对学生所产生的影响。因此在“实证研究对象的身份”上，我认为其属于Others类。

5. genre:disagree；

纵观全文，研究者主要在活动理论视域下，针对中学生物课程进行了相应的教学设计并予以实施，从而探索新的教学设计方案对学生的影响。研究者在该案例研究中获取并分析了数据，因此我认为这篇论文属于实证类研究，隶属于An empirical paper维度，而不属于Other。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== '''篇405题目为：论基于证据的教育舆情分析''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要阐述了基于证据的教育舆情分析的逻辑定位和具体操作要求。描述了基于证据的教育舆情分析的方法因此我认为其属于Methodology维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了教育舆情分析的认识误区，并在此基础上提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是系统梳理了在教育舆情分析现状上的认识误区，并提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求，以期为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者有两人，N=2也与之符合。

== '''篇406题目为：个性化教育实践概况与未来发展思考'''==

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在综述个性化教育的研究进展和实践概况的基础上，反思其发展过程中所面临的不足，并提出了我国未来个性化教育的发展所面临的挑战。即探索和比较了不同国家之间个性化教育的特点，并在此基础上对我国个性化教育实践进行评价和反思性思考。因此我认为其属于Policies and principles维度，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了个性化教育的实践概况，及对其未来发展的思考。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

文章主要在综述个性化教育的研究进展和实践概况的基础上，提出了我国未来个性化教育的发展所面临的挑战，以期为后续研究者提供参考。因此我认为其属于Other类研究。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== '''篇407题目为：校长的信息化领导力如何影响学校的信息化效能——基于结构方程模型的实证分析''' ==

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章在结构方程模型分析结果的基础上，针对如何通过中学校长信息化领导力的提升有效提高我国中学学校信息化效能提出了相应的建议。这些建议是作者的一些主观性思考，带有一定的经验性，为后续研究者提供参考。因此我认为其属于Experiential类，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要利用结构方程模型探究了中学校长信息化领导力对学校信息化效能关系的影响，文中仅有对现有数据的分析，而没有涉及到具体教育实践的实施、设计、管理或资源化。因此对于这一维度不予以划分，同意该观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要探究了中学校长信息化领导力对学校信息化效能关系的影响，具体包括信息化规划能力、信息化管理能力、信息化评估能力等。因此我认为其属于Dispositions类，同意该观点。

2. educ sector: agree；
文章以中学教师作为研究对象，采集了关于中学校长信息化领导力与学校信息化效能关系的量表数据，进而分析了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此在“educ sector”维度上，我认为其隶属于S类，同意该观点。

3. research method: agree；
文章主要采用问卷调查法，采集了关于中学校长信息化领导力与学校信息化效能关系的量表数据，进而分析校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此我认为在方法上，其应当属于Survey method类，同意其观点。

4. subs: agree；
该论文以中学教师作为研究对象，分析了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。因此在“实证研究对象的身份”上，我认为其属于T类，同意其观点。

5. genre: agree；
纵观全文，研究者主要通过 Mplus7 软件对数据进行结构方程模型分析，探索了校长的信息化领导力对学校的信息化效能的影响。研究者在该案例研究中获取并分析了数据，因此我认为这篇论文属于实证类研究，隶属于An empirical paper类，同意该观点。对于论文人数上，作者有两人，N=2也与之符合。

== '''篇408题目为：绩效管理背景下教师薪酬战略研究''' ==

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要在现有教师绩效薪酬不合理性的基础上，探索出了适用于学校进行教师绩效薪酬设计的原则和策略。因此我认为其属于Policies and principles维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了目前教师绩效薪酬制度的不合理性，并提出了对学校绩效薪酬的设计原则。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；
论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；
文章主要在绩效管理的背景下，指出当前绩效工资制度与激发教师工作积极性的不适切性所在，并在此基础上提出了学校绩效薪酬的设计战略，以期为相关部门或组织提供参考。因此我认为其属于Other类研究，同意其观点。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

== '''篇409题目为：教育绩效管理的教育学考察''' ==

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要在现有教育绩效管理不合理性的基础上，总结出了适用于学校开展教育绩效评估的绩效管理体系。文章内容既包括作者对于教育绩效管理的理论考虑，也详细描述了在具体情境中设计中如何调用该绩效管理体系。因此我认为其属于Experiential维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要介绍了目前集体教育中教育绩效管理的不合理性，并提出了相应的教育绩效管理体系。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；
论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；
文章中作者主要针对集体教育中教师个体的投入与贡献模糊不清等问题，强调了对教师进行绩效管理的重要性，并在此基础上提出了绩效管理的具体实施策略，以期为相关研究者提供参考。因此我认为其属于Other类研究，同意其观点。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

==''' 篇410题目为：教育绩效管理的国际经验与政策启示''' ==

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在系统梳理欧美国家教育绩效管理的研究成果的基础上，提出了对我国教育绩效管理的优化启示与建议，这些启示与建议属于作者的经验之谈，不涉及到宏观的政策与法规，因此我认为其属于Experiential类，而不应该属于Policies and principles类，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要总结了教育绩效管理制度的国际经验，并在此基础上得到启示，提出了适用于我国绩效管理的优化建议。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；
论文没有明确地引用一个或多个教育部门或组织相关的学生或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；
文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；
文章主要在系统梳理欧美国家教育绩效管理的研究成果的基础上，提出了对我国教育绩效管理的优化建议，以其为相关研究者提供参考。因此我认为其属于Other类。对于论文人数上，作者有一人，N=1与之符合。

41易玉何

2018-09-27T11:33:28Z

易玉何: /* 篇403题目为：美国社区教育的缘起、演进与启示 */

41易玉何

2018-09-26T13:11:21Z

易玉何: /* 篇5题目为：论基于证据的教育舆情分析 */

41易玉何

2018-09-26T13:11:06Z

易玉何: /* 篇4题目为：活动理论视域下课程学习活动设计与实践——以“中学生物学教学设计”课程为例 */

41易玉何

2018-09-26T13:10:39Z

易玉何: /* 篇3题目为：美国社区教育的缘起、演进与启示 */

41易玉何

2018-09-26T13:10:15Z

易玉何: /* 篇2题目为：论言语形式在阅读与写作教学中的归属 */

41易玉何

2018-09-26T13:10:00Z

易玉何: /* 篇1题目为：关于语文教科书中“时文”编选问题的讨论 */

41易玉何

2018-09-26T13:08:47Z

易玉何: /* 篇5题目为：论基于证据的教育舆情分析 */

== '''篇1题目为：关于语文教科书中“时文”编选问题的讨论''' ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，是关于“时文”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“时文”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，该论文主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

因为文章既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是根据对语文教育发展史上关于“时文”编选问题的相关论述进行辨析，阐述作者所认为的“时文”的三层含义，为后续研究者提供参考，因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== '''篇2题目为：论言语形式在阅读与写作教学中的归属'''==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要对“言语形式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，是关于“言语形式”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“言语形式”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要分析了“言语形式在阅读与写作教学中归属不明”这一问题的产生原因并提出了相应的解决方案，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是对“言语形
式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，总结了针对该问题的相应的解决方法和问题的答案，为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== '''篇3题目为：美国社区教育的缘起、演进与启示''' ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要描述了“美国社区教育”这一教育结构是如何在外部和总体经济/社会/政治/文化力量下形成和演进的，强调的是该教育结构的塑造过程，因此我认为其属于Societal contexts维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了美国社区教育的缘起、演进，及相应的启示，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre:disagree；

文章主要基于文献调研，勾勒了美国社区教育的缘起和演进，并总结有关社区教育发展的启示。是针对美国社区教育这一主题进行了文献综述，最后形成了高度系统化的观点及评论，具有综合系统的特点。因此我认为其属于Review of literature维度，而不应该属于Other。对于论文人数上，作者有两位人，N=2与之符合。

== '''篇4题目为：活动理论视域下课程学习活动设计与实践——以“中学生物学教学设计”课程为例''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在活动理论的基础上，提出了中学生物课程的创新性的教学设计方案，属于一种教学支持性工具。因此我认为其属于Methodology维度，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要探究了基于活动理论的教学设计在中学生物课程的实践，包括教学设计的创新以及教学实践的评价。因此对于这一维度，我认为其应当隶属于Curricula or programmes类，而不属于Resources for practice，不同意该观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要探究了在基于活动理论的教学设计下，学生个人或小组的学习特征，包括其认知的变化，学习技能的获取等。因此我认为其属于Dispositions类，不同意该观点。

2. educ sector: agree；

文章从学生、教师或其他个人/群体的特征或环境出发主要探究了基于活动理论的教学设计方案在中学生物课程上的实践，因此在“educ sector”维度上，我认为其隶属于S类，同意该观点。

3. research method: disagree；

文章主要的数据是学习者在基于活动理论的教学设计方案下，在生物课程中所表现出来的学习状态、学习行为与学习结果。因此我认为在方法上，其应当属于Interrogating Records类。

4. subs: disagree；

该论文主要采集了生物课程中的学生的学习过程数据，进而分析新的教学设计对学生所产生的影响。因此在“实证研究对象的身份”上，我认为其属于Others类。

5. genre:disagree；

纵观全文，研究者主要在活动理论视域下，针对中学生物课程进行了相应的教学设计并予以实施，从而探索新的教学设计方案对学生的影响。研究者在该案例研究中获取并分析了数据，因此我认为这篇论文属于实证类研究，隶属于An empirical paper维度，而不属于Other。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== '''篇5题目为：论基于证据的教育舆情分析''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要阐述了基于证据的教育舆情分析的逻辑定位和具体操作要求。描述了基于证据的教育舆情分析的方法因此我认为其属于Methodology维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了教育舆情分析的认识误区，并在此基础上提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是系统梳理了在教育舆情分析现状上的认识误区，并提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求，以期为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者有两人，N=2也与之符合。

41易玉何

2018-09-26T13:08:22Z

易玉何: /* 篇4题目为：活动理论视域下课程学习活动设计与实践——以“中学生物学教学设计”课程为例 */

== '''篇1题目为：关于语文教科书中“时文”编选问题的讨论''' ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，是关于“时文”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“时文”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，该论文主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

因为文章既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是根据对语文教育发展史上关于“时文”编选问题的相关论述进行辨析，阐述作者所认为的“时文”的三层含义，为后续研究者提供参考，因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== '''篇2题目为：论言语形式在阅读与写作教学中的归属'''==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要对“言语形式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，是关于“言语形式”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“言语形式”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要分析了“言语形式在阅读与写作教学中归属不明”这一问题的产生原因并提出了相应的解决方案，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是对“言语形
式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，总结了针对该问题的相应的解决方法和问题的答案，为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== '''篇3题目为：美国社区教育的缘起、演进与启示''' ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要描述了“美国社区教育”这一教育结构是如何在外部和总体经济/社会/政治/文化力量下形成和演进的，强调的是该教育结构的塑造过程，因此我认为其属于Societal contexts维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了美国社区教育的缘起、演进，及相应的启示，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre:disagree；

文章主要基于文献调研，勾勒了美国社区教育的缘起和演进，并总结有关社区教育发展的启示。是针对美国社区教育这一主题进行了文献综述，最后形成了高度系统化的观点及评论，具有综合系统的特点。因此我认为其属于Review of literature维度，而不应该属于Other。对于论文人数上，作者有两位人，N=2与之符合。

== '''篇4题目为：活动理论视域下课程学习活动设计与实践——以“中学生物学教学设计”课程为例''' ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在活动理论的基础上，提出了中学生物课程的创新性的教学设计方案，属于一种教学支持性工具。因此我认为其属于Methodology维度，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要探究了基于活动理论的教学设计在中学生物课程的实践，包括教学设计的创新以及教学实践的评价。因此对于这一维度，我认为其应当隶属于Curricula or programmes类，而不属于Resources for practice，不同意该观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要探究了在基于活动理论的教学设计下，学生个人或小组的学习特征，包括其认知的变化，学习技能的获取等。因此我认为其属于Dispositions类，不同意该观点。

2. educ sector: agree；

文章从学生、教师或其他个人/群体的特征或环境出发主要探究了基于活动理论的教学设计方案在中学生物课程上的实践，因此在“educ sector”维度上，我认为其隶属于S类，同意该观点。

3. research method: disagree；

文章主要的数据是学习者在基于活动理论的教学设计方案下，在生物课程中所表现出来的学习状态、学习行为与学习结果。因此我认为在方法上，其应当属于Interrogating Records类。

4. subs: disagree；

该论文主要采集了生物课程中的学生的学习过程数据，进而分析新的教学设计对学生所产生的影响。因此在“实证研究对象的身份”上，我认为其属于Others类。

5. genre:disagree；

纵观全文，研究者主要在活动理论视域下，针对中学生物课程进行了相应的教学设计并予以实施，从而探索新的教学设计方案对学生的影响。研究者在该案例研究中获取并分析了数据，因此我认为这篇论文属于实证类研究，隶属于An empirical paper维度，而不属于Other。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== 篇5题目为：论基于证据的教育舆情分析 ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要阐述了基于证据的教育舆情分析的逻辑定位和具体操作要求。描述了基于证据的教育舆情分析的方法因此我认为其属于Methodology维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了教育舆情分析的认识误区，并在此基础上提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是系统梳理了在教育舆情分析现状上的认识误区，并提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求，以期为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者有两人，N=2也与之符合。

41易玉何

2018-09-26T13:08:07Z

易玉何: /* 篇3题目为：美国社区教育的缘起、演进与启示 */

== '''篇1题目为：关于语文教科书中“时文”编选问题的讨论''' ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，是关于“时文”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“时文”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，该论文主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

因为文章既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是根据对语文教育发展史上关于“时文”编选问题的相关论述进行辨析，阐述作者所认为的“时文”的三层含义，为后续研究者提供参考，因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== '''篇2题目为：论言语形式在阅读与写作教学中的归属'''==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要对“言语形式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，是关于“言语形式”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“言语形式”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要分析了“言语形式在阅读与写作教学中归属不明”这一问题的产生原因并提出了相应的解决方案，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是对“言语形
式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，总结了针对该问题的相应的解决方法和问题的答案，为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== '''篇3题目为：美国社区教育的缘起、演进与启示''' ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要描述了“美国社区教育”这一教育结构是如何在外部和总体经济/社会/政治/文化力量下形成和演进的，强调的是该教育结构的塑造过程，因此我认为其属于Societal contexts维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了美国社区教育的缘起、演进，及相应的启示，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre:disagree；

文章主要基于文献调研，勾勒了美国社区教育的缘起和演进，并总结有关社区教育发展的启示。是针对美国社区教育这一主题进行了文献综述，最后形成了高度系统化的观点及评论，具有综合系统的特点。因此我认为其属于Review of literature维度，而不应该属于Other。对于论文人数上，作者有两位人，N=2与之符合。

== 篇4题目为：活动理论视域下课程学习活动设计与实践——以“中学生物学教学设计”课程为例 ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在活动理论的基础上，提出了中学生物课程的创新性的教学设计方案，属于一种教学支持性工具。因此我认为其属于Methodology维度，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要探究了基于活动理论的教学设计在中学生物课程的实践，包括教学设计的创新以及教学实践的评价。因此对于这一维度，我认为其应当隶属于Curricula or programmes类，而不属于Resources for practice，不同意该观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要探究了在基于活动理论的教学设计下，学生个人或小组的学习特征，包括其认知的变化，学习技能的获取等。因此我认为其属于Dispositions类，不同意该观点。

2. educ sector: agree；

文章从学生、教师或其他个人/群体的特征或环境出发主要探究了基于活动理论的教学设计方案在中学生物课程上的实践，因此在“educ sector”维度上，我认为其隶属于S类，同意该观点。

3. research method: disagree；

文章主要的数据是学习者在基于活动理论的教学设计方案下，在生物课程中所表现出来的学习状态、学习行为与学习结果。因此我认为在方法上，其应当属于Interrogating Records类。

4. subs: disagree；

该论文主要采集了生物课程中的学生的学习过程数据，进而分析新的教学设计对学生所产生的影响。因此在“实证研究对象的身份”上，我认为其属于Others类。

5. genre:disagree；

纵观全文，研究者主要在活动理论视域下，针对中学生物课程进行了相应的教学设计并予以实施，从而探索新的教学设计方案对学生的影响。研究者在该案例研究中获取并分析了数据，因此我认为这篇论文属于实证类研究，隶属于An empirical paper维度，而不属于Other。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== 篇5题目为：论基于证据的教育舆情分析 ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要阐述了基于证据的教育舆情分析的逻辑定位和具体操作要求。描述了基于证据的教育舆情分析的方法因此我认为其属于Methodology维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了教育舆情分析的认识误区，并在此基础上提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是系统梳理了在教育舆情分析现状上的认识误区，并提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求，以期为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者有两人，N=2也与之符合。

41易玉何

2018-09-26T13:07:49Z

易玉何: /* 篇2题目为：论言语形式在阅读与写作教学中的归属 */

== '''篇1题目为：关于语文教科书中“时文”编选问题的讨论''' ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，是关于“时文”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“时文”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，该论文主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

因为文章既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是根据对语文教育发展史上关于“时文”编选问题的相关论述进行辨析，阐述作者所认为的“时文”的三层含义，为后续研究者提供参考，因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== '''篇2题目为：论言语形式在阅读与写作教学中的归属'''==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要对“言语形式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，是关于“言语形式”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“言语形式”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要分析了“言语形式在阅读与写作教学中归属不明”这一问题的产生原因并提出了相应的解决方案，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是对“言语形
式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，总结了针对该问题的相应的解决方法和问题的答案，为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== 篇3题目为：美国社区教育的缘起、演进与启示 ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要描述了“美国社区教育”这一教育结构是如何在外部和总体经济/社会/政治/文化力量下形成和演进的，强调的是该教育结构的塑造过程，因此我认为其属于Societal contexts维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了美国社区教育的缘起、演进，及相应的启示，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre:disagree；

文章主要基于文献调研，勾勒了美国社区教育的缘起和演进，并总结有关社区教育发展的启示。是针对美国社区教育这一主题进行了文献综述，最后形成了高度系统化的观点及评论，具有综合系统的特点。因此我认为其属于Review of literature维度，而不应该属于Other。对于论文人数上，作者有两位人，N=2与之符合。

== 篇4题目为：活动理论视域下课程学习活动设计与实践——以“中学生物学教学设计”课程为例 ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在活动理论的基础上，提出了中学生物课程的创新性的教学设计方案，属于一种教学支持性工具。因此我认为其属于Methodology维度，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要探究了基于活动理论的教学设计在中学生物课程的实践，包括教学设计的创新以及教学实践的评价。因此对于这一维度，我认为其应当隶属于Curricula or programmes类，而不属于Resources for practice，不同意该观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要探究了在基于活动理论的教学设计下，学生个人或小组的学习特征，包括其认知的变化，学习技能的获取等。因此我认为其属于Dispositions类，不同意该观点。

2. educ sector: agree；

文章从学生、教师或其他个人/群体的特征或环境出发主要探究了基于活动理论的教学设计方案在中学生物课程上的实践，因此在“educ sector”维度上，我认为其隶属于S类，同意该观点。

3. research method: disagree；

文章主要的数据是学习者在基于活动理论的教学设计方案下，在生物课程中所表现出来的学习状态、学习行为与学习结果。因此我认为在方法上，其应当属于Interrogating Records类。

4. subs: disagree；

该论文主要采集了生物课程中的学生的学习过程数据，进而分析新的教学设计对学生所产生的影响。因此在“实证研究对象的身份”上，我认为其属于Others类。

5. genre:disagree；

纵观全文，研究者主要在活动理论视域下，针对中学生物课程进行了相应的教学设计并予以实施，从而探索新的教学设计方案对学生的影响。研究者在该案例研究中获取并分析了数据，因此我认为这篇论文属于实证类研究，隶属于An empirical paper维度，而不属于Other。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== 篇5题目为：论基于证据的教育舆情分析 ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要阐述了基于证据的教育舆情分析的逻辑定位和具体操作要求。描述了基于证据的教育舆情分析的方法因此我认为其属于Methodology维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了教育舆情分析的认识误区，并在此基础上提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是系统梳理了在教育舆情分析现状上的认识误区，并提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求，以期为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者有两人，N=2也与之符合。

41易玉何

2018-09-26T13:07:12Z

易玉何: /* 篇1题目为：关于语文教科书中“时文”编选问题的讨论 */

== '''篇1题目为：关于语文教科书中“时文”编选问题的讨论''' ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，是关于“时文”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“时文”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，该论文主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

因为文章既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是根据对语文教育发展史上关于“时文”编选问题的相关论述进行辨析，阐述作者所认为的“时文”的三层含义，为后续研究者提供参考，因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== 篇2题目为：论言语形式在阅读与写作教学中的归属 ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要对“言语形式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，是关于“言语形式”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“言语形式”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要分析了“言语形式在阅读与写作教学中归属不明”这一问题的产生原因并提出了相应的解决方案，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是对“言语形
式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，总结了针对该问题的相应的解决方法和问题的答案，为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== 篇3题目为：美国社区教育的缘起、演进与启示 ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要描述了“美国社区教育”这一教育结构是如何在外部和总体经济/社会/政治/文化力量下形成和演进的，强调的是该教育结构的塑造过程，因此我认为其属于Societal contexts维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了美国社区教育的缘起、演进，及相应的启示，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre:disagree；

文章主要基于文献调研，勾勒了美国社区教育的缘起和演进，并总结有关社区教育发展的启示。是针对美国社区教育这一主题进行了文献综述，最后形成了高度系统化的观点及评论，具有综合系统的特点。因此我认为其属于Review of literature维度，而不应该属于Other。对于论文人数上，作者有两位人，N=2与之符合。

== 篇4题目为：活动理论视域下课程学习活动设计与实践——以“中学生物学教学设计”课程为例 ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在活动理论的基础上，提出了中学生物课程的创新性的教学设计方案，属于一种教学支持性工具。因此我认为其属于Methodology维度，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要探究了基于活动理论的教学设计在中学生物课程的实践，包括教学设计的创新以及教学实践的评价。因此对于这一维度，我认为其应当隶属于Curricula or programmes类，而不属于Resources for practice，不同意该观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要探究了在基于活动理论的教学设计下，学生个人或小组的学习特征，包括其认知的变化，学习技能的获取等。因此我认为其属于Dispositions类，不同意该观点。

2. educ sector: agree；

文章从学生、教师或其他个人/群体的特征或环境出发主要探究了基于活动理论的教学设计方案在中学生物课程上的实践，因此在“educ sector”维度上，我认为其隶属于S类，同意该观点。

3. research method: disagree；

文章主要的数据是学习者在基于活动理论的教学设计方案下，在生物课程中所表现出来的学习状态、学习行为与学习结果。因此我认为在方法上，其应当属于Interrogating Records类。

4. subs: disagree；

该论文主要采集了生物课程中的学生的学习过程数据，进而分析新的教学设计对学生所产生的影响。因此在“实证研究对象的身份”上，我认为其属于Others类。

5. genre:disagree；

纵观全文，研究者主要在活动理论视域下，针对中学生物课程进行了相应的教学设计并予以实施，从而探索新的教学设计方案对学生的影响。研究者在该案例研究中获取并分析了数据，因此我认为这篇论文属于实证类研究，隶属于An empirical paper维度，而不属于Other。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== 篇5题目为：论基于证据的教育舆情分析 ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要阐述了基于证据的教育舆情分析的逻辑定位和具体操作要求。描述了基于证据的教育舆情分析的方法因此我认为其属于Methodology维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了教育舆情分析的认识误区，并在此基础上提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是系统梳理了在教育舆情分析现状上的认识误区，并提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求，以期为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者有两人，N=2也与之符合。

41易玉何

2018-09-26T12:45:55Z

易玉何:

== 篇1题目为：关于语文教科书中“时文”编选问题的讨论 ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，是关于“时文”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“时文”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，该论文主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

因为文章既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是根据对语文教育发展史上关于“时文”编选问题的相关论述进行辨析，阐述作者所认为的“时文”的三层含义，为后续研究者提供参考，因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== 篇2题目为：论言语形式在阅读与写作教学中的归属 ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要对“言语形式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，是关于“言语形式”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“言语形式”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要分析了“言语形式在阅读与写作教学中归属不明”这一问题的产生原因并提出了相应的解决方案，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是对“言语形
式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，总结了针对该问题的相应的解决方法和问题的答案，为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。

== 篇3题目为：美国社区教育的缘起、演进与启示 ==

----
分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要描述了“美国社区教育”这一教育结构是如何在外部和总体经济/社会/政治/文化力量下形成和演进的，强调的是该教育结构的塑造过程，因此我认为其属于Societal contexts维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了美国社区教育的缘起、演进，及相应的启示，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre:disagree；

文章主要基于文献调研，勾勒了美国社区教育的缘起和演进，并总结有关社区教育发展的启示。是针对美国社区教育这一主题进行了文献综述，最后形成了高度系统化的观点及评论，具有综合系统的特点。因此我认为其属于Review of literature维度，而不应该属于Other。对于论文人数上，作者有两位人，N=2与之符合。

== 篇4题目为：活动理论视域下课程学习活动设计与实践——以“中学生物学教学设计”课程为例 ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: disagree；

（1）对于system level维度，文章主要在活动理论的基础上，提出了中学生物课程的创新性的教学设计方案，属于一种教学支持性工具。因此我认为其属于Methodology维度，不同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要探究了基于活动理论的教学设计在中学生物课程的实践，包括教学设计的创新以及教学实践的评价。因此对于这一维度，我认为其应当隶属于Curricula or programmes类，而不属于Resources for practice，不同意该观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要探究了在基于活动理论的教学设计下，学生个人或小组的学习特征，包括其认知的变化，学习技能的获取等。因此我认为其属于Dispositions类，不同意该观点。

2. educ sector: agree；

文章从学生、教师或其他个人/群体的特征或环境出发主要探究了基于活动理论的教学设计方案在中学生物课程上的实践，因此在“educ sector”维度上，我认为其隶属于S类，同意该观点。

3. research method: disagree；

文章主要的数据是学习者在基于活动理论的教学设计方案下，在生物课程中所表现出来的学习状态、学习行为与学习结果。因此我认为在方法上，其应当属于Interrogating Records类。

4. subs: disagree；

该论文主要采集了生物课程中的学生的学习过程数据，进而分析新的教学设计对学生所产生的影响。因此在“实证研究对象的身份”上，我认为其属于Others类。

5. genre:disagree；

纵观全文，研究者主要在活动理论视域下，针对中学生物课程进行了相应的教学设计并予以实施，从而探索新的教学设计方案对学生的影响。研究者在该案例研究中获取并分析了数据，因此我认为这篇论文属于实证类研究，隶属于An empirical paper维度，而不属于Other。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。

== 篇5题目为：论基于证据的教育舆情分析 ==

----

分类结果：

1. system level/edu practice/actors: agree；

（1）对于system level维度，文章主要阐述了基于证据的教育舆情分析的逻辑定位和具体操作要求。描述了基于证据的教育舆情分析的方法因此我认为其属于Methodology维度，同意该观点。

（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了教育舆情分析的认识误区，并在此基础上提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。

2. educ sector: agree；

论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。

3. research method: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。

4. subs: agree；

文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。

5. genre: agree；

该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是系统梳理了在教育舆情分析现状上的认识误区，并提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求，以期为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者有两人，N=2也与之符合。

41易玉何

2018-09-26T12:38:24Z

易玉何: 创建新页面为 '篇1题目为：关于语文教科书中“时文”编选问题的讨论 ---- 分类结果： 1. system level/edu practice/actors: disagree；（1）对于system level维度…'

篇1题目为：关于语文教科书中“时文”编选问题的讨论
----
分类结果：
1. system level/edu practice/actors: disagree；
（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，是关于“时文”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“时文”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。
（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。
（3）对于actor维度，该论文主要从语文教育史的角度切入，对“时文”这一概念进行了梳理和辨析，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。
2. educ sector: agree；论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。
3. research method: agree；文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。
4. subs: agree；文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。
5. genre: agree；因为文章既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是根据对语文教育发展史上关于“时文”编选问题的相关论述进行辨析，阐述作者所认为的“时文”的三层含义，为后续研究者提供参考，因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。
篇2题目为：论言语形式在阅读与写作教学中的归属
----
分类结果：
1. system level/edu practice/actors: disagree；
（1）对于system level维度，纵观全文，作者主要对“言语形式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，是关于“言语形式”这一知识概念的理论考虑，带有一定的经验性，而不是“言语形式”这一概念的实践调查，因此我认为不属于Subject/workplace profiles，而应该属于Experiential。
（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。
（3）对于actor维度，这篇论文主要分析了“言语形式在阅读与写作教学中归属不明”这一问题的产生原因并提出了相应的解决方案，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。
2. educ sector: agree；论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。
3. research method: agree；文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。
4. subs: agree；文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。
5. genre: agree；该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是对“言语形
式”在语文读、写教学中的归属进行了界定，总结了针对该问题的相应的解决方法和问题的答案，为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者仅有一人，N=1也与之符合。
篇3题目为：美国社区教育的缘起、演进与启示
----
分类结果：
1. system level/edu practice/actors: agree；
（1）对于system level维度，文章主要描述了“美国社区教育”这一教育结构是如何在外部和总体经济/社会/政治/文化力量下形成和演进的，强调的是该教育结构的塑造过程，因此我认为其属于Societal contexts维度，同意该观点。、（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。
（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了美国社区教育的缘起、演进，及相应的启示，个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。
2. educ sector: agree；该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。
3. research method: agree；文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。
4. subs: agree；文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。
5. genre:disagree；文章主要基于文献调研，勾勒了美国社区教育的缘起和演进，并总结有关社区教育发展的启示。是针对美国社区教育这一主题进行了文献综述，最后形成了高度系统化的观点及评论，具有综合系统的特点。因此我认为其属于Review of literature维度，而不应该属于Other。对于论文人数上，作者有两位人，N=2与之符合。
篇4题目为：活动理论视域下课程学习活动设计与实践——以“中学生物学教学设计”课程为例
----
分类结果：
1. system level/edu practice/actors: disagree；
（1）对于system level维度，文章主要在活动理论的基础上，提出了中学生物课程的创新性的教学设计方案，属于一种教学支持性工具。因此我认为其属于Methodology维度，不同意该观点。
（2）对于edu practice维度，该论文主要探究了基于活动理论的教学设计在中学生物课程的实践，包括教学设计的创新以及教学实践的评价。因此对于这一维度，我认为其应当隶属于Curricula or programmes类，而不属于Resources for practice，不同意该观点。
（3）对于actor维度，这篇论文主要探究了在基于活动理论的教学设计下，学生个人或小组的学习特征，包括其认知的变化，学习技能的获取等。因此我认为其属于Dispositions类，不同意该观点。
2. educ sector: agree；文章从学生、教师或其他个人/群体的特征或环境出发主要探究了基于活动理论的教学设计方案在中学生物课程上的实践，因此在“educ sector”维度上，我认为其隶属于S类，同意该观点。
3. research method: disagree；文章主要的数据是学习者在基于活动理论的教学设计方案下，在生物课程中所表现出来的学习状态、学习行为与学习结果。因此我认为在方法上，其应当属于Interrogating Records类。
4. subs: disagree；该论文主要采集了生物课程中的学生的学习过程数据，进而分析新的教学设计对学生所产生的影响。因此在“实证研究对象的身份”上，我认为其属于Others类。
5. genre:disagree；纵观全文，研究者主要在活动理论视域下，针对中学生物课程进行了相应的教学设计并予以实施，从而探索新的教学设计方案对学生的影响。研究者在该案例研究中获取并分析了数据，因此我认为这篇论文属于实证类研究，隶属于An empirical paper维度，而不属于Other。对于论文人数上，作者有两人，N=2与之符合。
篇5题目为：论基于证据的教育舆情分析
----
分类结果：
1. system level/edu practice/actors: agree；
（1）对于system level维度，文章主要阐述了基于证据的教育舆情分析的逻辑定位和具体操作要求。描述了基于证据的教育舆情分析的方法因此我认为其属于Methodology维度，同意该观点。
（2）对于edu practice维度，该论文主要涉及的是理论层面的研究，不涉及具体的教育实践，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。
（3）对于actor维度，这篇论文主要综述了教育舆情分析的认识误区，并在此基础上提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求。个体行动者不是研究的焦点，因此对于这一维度不予以编码，同意观点。
2. educ sector: agree；论文没有明确地引用一个或多个教育部门/组织相关的学生和/或教师的经验、政策或实践，因此对于这一维度，不对其进行编码，同意观点。
3. research method: agree；文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究的主要方法”这一维度，不进行编码，同意观点。
4. subs: agree；文章不属于实证类研究的范畴，因此对于“实证研究对象的身份”这一维度，不进行编码，同意观点。
5. genre: agree；该论文既不是实证研究也不是文献评论，仅仅是系统梳理了在教育舆情分析现状上的认识误区，并提出基于证据的教育舆情分析及其相应的要求，以期为后续研究者提供参考。因此，我认为它属于其他类研究，同意观点。对于论文人数上，作者有两人，N=2也与之符合。