Joyouswriting - 用户贡献 [zh-cn]

讨论:30鲁梁秀

2018-10-07T15:58:34Z

彭晓玲:

第291篇题目为：《国际学前教育质量研究新动向》

分类结果：

1．System level/edu practice/actors: 2分，因为文章是在分析近十年来的文献，提出三个新动向的基础上，对加强我国学前教育质量提出建议。属于Subject/workplace profiles，同意分类。

2．Educ sector: 2分，因为文章内容是关于学前教育质量的，属于pre-school，同意分类。

3．Research method: 0分，因为文章属于非实证研究，此维度无分类，不同意分类为document。

4．Subs: 2分，文章属于非实证研究，此维度无分类，同意分类。

5．Genre: 0分，因为文章实在文献分析的基础上对加强我国学前教育质量提出了三方面的建议，个人认为属于原分类——立场类，作者1人。不同意分类为review。

第292篇题目为：《亦师亦友之惑高校辅导员影响力提升研究》

分类结果：

1.System level/edu practice/actors: 2分，因为文章分析了高校辅导员和学生之间“亦师亦友”的现象、问题、原因，提出了影响力提升的机制，属于个体层面的Dispositions。同意分类。

2.Educ sector: 2分，因为文章研究的是高校辅导员的影响力，属于高等教育阶段。同意分类。

3.Research method: 2分，因为作者对43名大学生进行了深入访谈，在此基础上进行研究，属于Accounts solicited。同意分类。

4.Subs: 0分，因为虽然文章中采取了对大学生进行访谈的方法，但访谈的目的是了解高校辅导员的影响力，辅导员才是真正的研究对象，个人认为应该分类为教师。不同意分类为
learners。

5.Genre: 2分，因为文章采用了深度访谈法，属于实证研究，作者数量为1个。同意分类。

第293篇题目为：《义务教育阶段学生课业负担问卷的编制》

分类结果：

1.System level/edu practice/actors: 2分，文章主要研究的是义务教育阶段学生课业负担的问卷编制，属于系统层面的方法论。同意分类。

2.Educ sector: 2分，因为文章是以初中生作为被试对问卷进行试测和正式测试的，属于中学阶段。同意分类。

3.Research method: 2分，因为文章在文献分析、访谈等基础上编制了初步的问卷后，进行了试测，分析合理性，形成正式问卷，再进行正式测试，属于调查研究。同意分类。

4.Subs: 2分，因为文章的研究对象是初中生，属于学习者一类。同意分类。

5.Genre: 2分，因为文章不仅仅是在文献分析的基础上编制问卷，而是在此基础上，选取448名初中生进行被试，分析问卷结构的合理性，形成正式问卷后再对1629名初中生进行正式测试，分析信效度。属于实证研究。同意分类。

第294篇题目为：《工作场所学习领域国际研究热点透视——基于西方7本学术期刊文献(2005～2015)》

分类结果：

1．System level/edu practice/actors: 2分，因为文章是基于学术期刊文献对工作场所学习领域国际研究热点进行分析，属于系统层面的Subject/workplace profiles。同意分类。

2．Educ sector: 2分，因为文章不涉及具体教育部门，故不在此维度进行分类。同意分类。

3．Research method: 0分，因为文章是以文献为研究样本，进行文献计量、聚类分析、知识图谱等分析。属于调查记录，参考已有的文献数据。不同意归为document类。

4．Subs: 2分，因为文章的研究样本是文献，故不在此维度进行分类。同意分类。

5．Genre: 2分，因为文章对文献的分析采取了包括文献计量法、内容分析法、词频分析法、聚类分析法、比较分析法等方法，属于实证研究。同意分类。

第295篇题目为：《学前教师数学教学领域知识研究》

分类结果：

1．System level/edu practice/actors: 0分，因为文章是基于调查对学前教师的数学教学领域知识进行研究，个人认为属于教育实践层面的教学或学习行为。不同意归类为实践资源。

2．Educ sector: 2分，因为文章研究的是学前教师，属于学前阶段。同意分类。

3．Research method: 2分，因为文章对161名中班教师进行了PM-PCK评估，对评估结果进行描述性分析，属于相关研究法。同意分类。

4．Subs: 2分，因为本研究的研究对象是学前教师，属于教师类。同意分类。

5．Genre: 2分，因为文章选取了161名教师作为样本进行研究，属于实证研究，作者数量为2个。同意分类。

第296篇题目为：《儒家“做人”传统与学校变革的文化求索》

分类结果：

1.System level/edu practice/actors: 2分，因为文章主要阐述了儒家的“仁爱德治”及其教化机制，对这一思想的回应和坚守，探讨了全球化时代的学校文化建设，属于系统层面的认识论。同意分类。

2.Educ sector: 2分，因为文章没有明显针对哪一教育阶段，故不在此维度进行分类。同意分类。

3.Research method: 2分，因为文章不属于实证研究，故不在此维度进行分类。同意分类。

4.Subs: 2分，因为文章不属于实证研究，故不在此维度进行分类。同意分类。

5.Genre: 2分，因为文章在探讨儒家“做人”传统的基础上，对学校变革的“文化自觉”和学校文化的个性化建设提出了自己的观点，属于立场类。同意分类。

第297篇题目为：《回归人本:教育本土化办学的价值共识——陈鹤琴、陶行知办学实践探索》

分类结果：

1.System level/edu practice/actors: 0分，因为文章是对陈鹤琴、陶行知办学实践的研究，个人认为属于教育实践层面的专业实践，对两位教育家的办学理念、价值共识进行探索。不同意归类为实践资源。

2.Educ sector: 2分，因为文章并未针对具体教育部门，故不在此维度进行分类。同意分类。

3.Research method: 2分，因为文章不属于实证研究，故不在此维度进行分类。同意分类。

4.Subs: 2分，因为文章不属于实证研究，故不在此维度进行分类。同意分类。

5.Genre: 2分，因为文章是对陈鹤琴和陶行知两位教育家的办学实践进行探索，从教育家办学之原动力、旨趣、路向三个方面进行阐述，属于立场类。同意分类。

第298篇题目为：《中国近现代教育家办学的文化审视》

分类结果：

1.System level/edu practice/actors: 0分，因为文章是回归到特定的历史语境，研究近代中国教育家办学的价值选择、个性特征、群体共识和文化认同，属于教育实践层面的专业实践。不认同归类为系统层面的社会背景。

2.Educ sector: 2分，因为文章是对中国近代教育家办学的文化审视，不针对具体教育部门，故不在此维度进行分类。同意分类。

3.Research method: 2分，因为文章不属于实证研究，故不在此维度进行分类。同意分类。

4.Subs: 2分，因为文章不属于实证研究，故不在此维度进行分类。同意分类。

5.Genre: 2分，因为文章是回溯历史，理清中国近现代基础教育变革中教育家办学的文化脉络及其走向，属于立场类，作者数量为1人。同意分类。

第299篇题目为：《法治教育跨科课程编制》

分类结果：

1.System level/edu practice/actors: 2分，因为文章分别阐述了美国社会科中的法治教育、纽曼社区参与计划的跨科课程设计和麦克菲尔生命线计划的跨科课程设计，属于教育实践层面的课程或方案。同意分类。

2.Educ sector: 2分，因为文章研究的是中小学的法制教育跨科课程编制，属于小学和中学阶段。同意分类。

3.Research method: 2分，因为文章不属于实证研究，故不在此维度进行分类。同意分类。

4.Subs: 2分，因为文章不属于实证研究，故不在此维度进行分类。同意分类。

5.Genre: 2分，因为文章是对三个案例的阐述，不涉及个人观点，属于评论类。同意分类。

第300篇题目为：《孩子心目中的欺负》

分类结果：

1.System level/edu practice/actors: 2分，因为文章通过访谈研究了小学二年级学生的欺负判断，对小孩心目中的欺负界定进行研究。属于个体层面的性情。同意分类。

2.Educ sector: 2分，因为文章研究的是小学二年级的学生，属于小学阶段。同意分类。

3.Research method: 0分，因为文章主要是基于对7名小学二年级的学生进行的访谈调查的基础上进行研究的，属于实证研究方法中的自我陈述法。不同意归为调查研究法。

4.Subs: 2分，因为文章的研究对象是小学二年级的学生，属于学习者。同意分类。

5.Genre: 2分，因为文章是在对学生的访谈的基础上进行研究的，实证研究，作者数量为3人。同意分类。

讨论:30鲁梁秀

2018-10-07T15:55:28Z

彭晓玲: 创建新页面为 '第291篇题目为：《国际学前教育质量研究新动向》分类结果： 1．System level/edu practice/actors: 2分，因为文章是在分析近十年来的文献，…'

第291篇题目为：《国际学前教育质量研究新动向》
分类结果：
1．System level/edu practice/actors: 2分，因为文章是在分析近十年来的文献，提出三个新动向的基础上，对加强我国学前教育质量提出建议。属于Subject/workplace profiles，同意分类。
2．Educ sector: 2分，因为文章内容是关于学前教育质量的，属于pre-school，同意分类。
3．Research method: 0分，因为文章属于非实证研究，此维度无分类，不同意分类为document。
4．Subs: 2分，文章属于非实证研究，此维度无分类，同意分类。
5．Genre: 0分，因为文章实在文献分析的基础上对加强我国学前教育质量提出了三方面的建议，个人认为属于原分类——立场类，作者1人。不同意分类为review。

第292篇题目为：《亦师亦友之惑高校辅导员影响力提升研究》
分类结果：
1.System level/edu practice/actors: 2分，因为文章分析了高校辅导员和学生之间“亦师亦友”的现象、问题、原因，提出了影响力提升的机制，属于个体层面的Dispositions。同意分类。
2.Educ sector: 2分，因为文章研究的是高校辅导员的影响力，属于高等教育阶段。同意分类。
3.Research method: 2分，因为作者对43名大学生进行了深入访谈，在此基础上进行研究，属于Accounts solicited。同意分类。
4.Subs: 0分，因为虽然文章中采取了对大学生进行访谈的方法，但访谈的目的是了解高校辅导员的影响力，辅导员才是真正的研究对象，个人认为应该分类为教师。不同意分类为
learners。
5.Genre: 2分，因为文章采用了深度访谈法，属于实证研究，作者数量为1个。同意分类。

第293篇题目为：《义务教育阶段学生课业负担问卷的编制》
分类结果：
1.System level/edu practice/actors: 2分，文章主要研究的是义务教育阶段学生课业负担的问卷编制，属于系统层面的方法论。同意分类。
2.Educ sector: 2分，因为文章是以初中生作为被试对问卷进行试测和正式测试的，属于中学阶段。同意分类。
3.Research method: 2分，因为文章在文献分析、访谈等基础上编制了初步的问卷后，进行了试测，分析合理性，形成正式问卷，再进行正式测试，属于调查研究。同意分类。
4.Subs: 2分，因为文章的研究对象是初中生，属于学习者一类。同意分类。
5.Genre: 2分，因为文章不仅仅是在文献分析的基础上编制问卷，而是在此基础上，选取448名初中生进行被试，分析问卷结构的合理性，形成正式问卷后再对1629名初中生进行正式测试，分析信效度。属于实证研究。同意分类。

第294篇题目为：《工作场所学习领域国际研究热点透视——基于西方7本学术期刊文献(2005～2015)》
分类结果：
1．System level/edu practice/actors: 2分，因为文章是基于学术期刊文献对工作场所学习领域国际研究热点进行分析，属于系统层面的Subject/workplace profiles。同意分类。
2．Educ sector: 2分，因为文章不涉及具体教育部门，故不在此维度进行分类。同意分类。3．Research method: 0分，因为文章是以文献为研究样本，进行文献计量、聚类分析、知识图谱等分析。属于调查记录，参考已有的文献数据。不同意归为document类。
4．Subs: 2分，因为文章的研究样本是文献，故不在此维度进行分类。同意分类。5．Genre: 2分，因为文章对文献的分析采取了包括文献计量法、内容分析法、词频分析法、聚类分析法、比较分析法等方法，属于实证研究。同意分类。

第295篇题目为：《学前教师数学教学领域知识研究》
分类结果：
1．System level/edu practice/actors: 0分，因为文章是基于调查对学前教师的数学教学领域知识进行研究，个人认为属于教育实践层面的教学或学习行为。不同意归类为实践资源。
2．Educ sector: 2分，因为文章研究的是学前教师，属于学前阶段。同意分类。
3．Research method: 2分，因为文章对161名中班教师进行了PM-PCK评估，对评估结果进行描述性分析，属于相关研究法。同意分类。
4．Subs: 2分，因为本研究的研究对象是学前教师，属于教师类。同意分类。
5．Genre: 2分，因为文章选取了161名教师作为样本进行研究，属于实证研究，作者数量为2个。同意分类。

第296篇题目为：《儒家“做人”传统与学校变革的文化求索》
分类结果：
1.System level/edu practice/actors: 2分，因为文章主要阐述了儒家的“仁爱德治”及其教化机制，对这一思想的回应和坚守，探讨了全球化时代的学校文化建设，属于系统层面的认识论。同意分类。
2.Educ sector: 2分，因为文章没有明显针对哪一教育阶段，故不在此维度进行分类。同意分类。
3.Research method: 2分，因为文章不属于实证研究，故不在此维度进行分类。同意分类。4.Subs: 2分，因为文章不属于实证研究，故不在此维度进行分类。同意分类。
5.Genre: 2分，因为文章在探讨儒家“做人”传统的基础上，对学校变革的“文化自觉”和学校文化的个性化建设提出了自己的观点，属于立场类。同意分类。

第297篇题目为：《回归人本:教育本土化办学的价值共识——陈鹤琴、陶行知办学实践探索》
分类结果：
1.System level/edu practice/actors: 0分，因为文章是对陈鹤琴、陶行知办学实践的研究，个人认为属于教育实践层面的专业实践，对两位教育家的办学理念、价值共识进行探索。不同意归类为实践资源。
2.Educ sector: 2分，因为文章并未针对具体教育部门，故不在此维度进行分类。同意分类。
3.Research method: 2分，因为文章不属于实证研究，故不在此维度进行分类。同意分类。4.Subs: 2分，因为文章不属于实证研究，故不在此维度进行分类。同意分类。
5.Genre: 2分，因为文章是对陈鹤琴和陶行知两位教育家的办学实践进行探索，从教育家办学之原动力、旨趣、路向三个方面进行阐述，属于立场类。同意分类。

第298篇题目为：《中国近现代教育家办学的文化审视》
分类结果：
1.System level/edu practice/actors: 0分，因为文章是回归到特定的历史语境，研究近代中国教育家办学的价值选择、个性特征、群体共识和文化认同，属于教育实践层面的专业实践。不认同归类为系统层面的社会背景。
2.Educ sector: 2分，因为文章是对中国近代教育家办学的文化审视，不针对具体教育部门，故不在此维度进行分类。同意分类。
3.Research method: 2分，因为文章不属于实证研究，故不在此维度进行分类。同意分类。4.Subs: 2分，因为文章不属于实证研究，故不在此维度进行分类。同意分类。
5.Genre: 2分，因为文章是回溯历史，理清中国近现代基础教育变革中教育家办学的文化脉络及其走向，属于立场类，作者数量为1人。同意分类。

第299篇题目为：《法治教育跨科课程编制》
分类结果：
1.System level/edu practice/actors: 2分，因为文章分别阐述了美国社会科中的法治教育、纽曼社区参与计划的跨科课程设计和麦克菲尔生命线计划的跨科课程设计，属于教育实践层面的课程或方案。同意分类。
2.Educ sector: 2分，因为文章研究的是中小学的法制教育跨科课程编制，属于小学和中学阶段。同意分类。
3.Research method: 2分，因为文章不属于实证研究，故不在此维度进行分类。同意分类。4.Subs: 2分，因为文章不属于实证研究，故不在此维度进行分类。同意分类。
5.Genre: 2分，因为文章是对三个案例的阐述，不涉及个人观点，属于评论类。同意分类。

第300篇题目为：《孩子心目中的欺负》
分类结果：
1.System level/edu practice/actors: 2分，因为文章通过访谈研究了小学二年级学生的欺负判断，对小孩心目中的欺负界定进行研究。属于个体层面的性情。同意分类。
2.Educ sector: 2分，因为文章研究的是小学二年级的学生，属于小学阶段。同意分类。3.Research method: 0分，因为文章主要是基于对7名小学二年级的学生进行的访谈调查的基础上进行研究的，属于实证研究方法中的自我陈述法。不同意归为调查研究法。
4.Subs: 2分，因为文章的研究对象是小学二年级的学生，属于学习者。同意分类。
5.Genre: 2分，因为文章是在对学生的访谈的基础上进行研究的，实证研究，作者数量为3人。同意分类。

31彭晓玲

2018-09-28T12:07:35Z

彭晓玲:

第301篇题目为：《从比较教育学到教育学研究的若干思考》

1.system level/edu practice/actors:
agree; 因为文章主要阐述了比较教育存在的问题、研究的倾向、研究方法、研究目的；教育学中存在的争议、教育学的比较研究以及比较教育学者和教育学者应当坚持各自研究领域的立场和信念、创建各有特色的学派。属于系统层面里对于学科的研究与思考。
2.educ sector:
agree; 因为文章没有明确的与哪个教育部门有关，仅是对学科的思考。
3.research method:
agree; 因为文章不属于实证研究，不包含实证研究的主要方法。
4.subs:
agree; 因为文章不涉及实证研究中的研究对象问题。
5.genre:
agree; 因为作者主要是基于文献综述和现实经验等，提出了自己的立场和看法。例如阐述了许多比较教育学者对比较教育学科以及研究方法等的回答，同时强调了自身对现存争议的看法，并提出了期待或者说方案。
agree; 作者数量为2人（黄志成和陈进）。

第302篇题目为：《以共享课程建设推进区域教育优质均衡发展》

1.system level/edu practice/actors:
agree; 因为文章以杭州江干区的教育集团化办学为例，从需求调研、课程设计、课程实践、机制创新、效果评估等各个方面阐述了共享课程的建设。属于教育实践层面，文章以校级共享课程建设为抓手，促进区域教育的优质均衡发展，主要还是聚焦于实践所需的资源，注重共享课程的设计、开发、应用和评估等。
2.educ sector:
disagree; 因为文章主要研究的是杭州江干区凯旋街道辖区的五所小学。
3.research method:
disagree; 因为文章在阐述案例时谈到实施过程中的多种方法，但该文主要的研究方法是对这个案例的观察，并在此基础上探讨区域教育的优质均衡发展，故而归类为“观察法”。
4.subs:
agree; 因为文章重点在于对共享课程建设过程的阐述和思考，是对教育集团化办学进行的研究，并未针对某一对象或多个对象的数据进行深入探讨，故不对研究对象进行编码。
5.genre:
disagree; 因为文章以杭州江干区的教育集团化办学为例，分析了过程中收集到的各种访谈数据、问卷数据、观察数据等，得出了成立教育集团必要且可行、学生和家长充分肯定共享课程实施效果、共享课程促进了学生/学校领导/参与教师的提升与成长等结论。属于实证研究。
agree; 作者数量为1人（黄忠敬）。

第303篇题目为：《全球化背景下中国基础教育发展道路论纲》

1.system level/edu practice/actors:
disagree; 因为文章分析了全球教育变革的四条道路、各国教育发展道路的异同；提出了“全球-地方”和“集权-分权”的中国基础教育变革二维分析框架；从经济、政治、转型期中国的教育变革、区域性特点、学校层面探索实践；并从以中国特色为主线、以政府治理为主导、以学校变革为主体的角度展望未来。属于系统层面的政策和原则研究，考察和探索了中国基础教育的发展道路。
2.educ sector:
agree; 因为文章是对整个基础教育发展道路的探讨，针对的是中小学教育阶段。
3.research method:
agree; 因为文章不属于实证研究，不包含实证研究的主要方法，故不在此维度编码。
4.subs:
agree; 因为文章不涉及实证研究中的研究对象问题，故不对其进行编码。
5.genre:
agree; 本文从历史纵向以全球视野回顾了基础教育发展的四条道路以及各国异同，进而对中国基础教育发展道路进行了实践探索和未来展望，属于立场类。
agree; 作者数量为1人（黄忠敬）。

第304篇题目为：《国家级贫困县农村幼儿园教师精神状况考察——物质的匮乏与心灵的充盈》

1.system level/edu practice/actors:
agree; 因为文章采用了问卷法调查了国家扶贫县862名农村幼儿园教师，并且对其中的9名教师进行了深入访谈。从心理生活、文化生活、心灵生活三个维度探索了农村幼儿园老师的精神生活状况。基于数据进行分析，进而提出讨论和建议，属于个体层面的倾向性研究。
2.educ sector:
agree; 因为文章研究的是幼儿园教师的精神状况，与学前教育阶段有关。
3.research method:
agree; 因为文章主要采用的是问卷法和访谈法，问卷法对应实证研究方法里的调查研究，访谈法对应记述。
4.subs:
agree; 因为实证研究的对象是农村6省市7个国家级贫困县的农村幼儿园教师，属于教师类。
5.genre:
agree; 因为文章主要是从问卷收集的数据和访谈结果分析农村幼儿园教师在不同方面的精神生活状态进行了探索，属于实证类。
agree; 作者数量为3人（姜勇；何敏；张云亮）。

第305篇题目为：《教师质量评价的新转向与范式变革的前瞻思考》

1.system level/edu practice/actors:
disagree; 因为文章主要聚焦于教师质量评价在目的观、价值论、内在性和方法论四个方面的重要转向，从历史发展纵向和横向各国实践比较阐述了四个转向。属于系统层面的社会背景，即在教育不断变革的背景下，教师质量评价观发生了何转向。
2.educ sector:
agree; 因为文章没有针对某一个教育阶段的教师质量评价，故不在此维度分类。
3.research method:
agree; 因为文章不属于实证研究，故不涉及实证研究的方法。
4.subs:
agree; 因为文章不属于实证研究，故也不涉及实证研究的对象。
5.genre:
agree; 因为文章主要是综合了国内外的相关研究，发现近年来教师质量评价从“冷冰冰”的监测评估话语到“温馨”的寻求支持话语，从全球适用的“普适理想”到寻求“地方行动”的眼光，从“有效性”的能力崇拜到“卓越”的精神追求，从即时性的“单一”评价到追求长远效果的“增值性评价”。文章对四个转向进行了详细描述，属于立场类。
agree; 作者数量为2人（姜勇；张明红）。

第306篇题目为：《论研究生教育改革中的“守成”精神》

1.system level/edu practice/actors:
disagree; 因为文章主要是围绕研究生教育改革，阐述了国内外改革方向、我国面临的困境与出路以及研究生教育改革的“守成”精神。属于系统层面的方法，研究教育改革实践中研究生的“性情”问题。
2.educ sector:
agree; 因为文章探讨的是研究生教育改革问题，与高等教育相关。
3.research method:
agree; 因为文章不属于实证研究，故不涉及实证研究的方法。
4.subs:
agree; 因为文章不属于实证研究，故也不涉及实证研究的对象。
5.genre:
agree; 因为文章在介绍完我国研究生教育改革的成效和存在的难题后，提出了重视“守成”精神，回归“守成”的人文精神、伦理精神和文化精神的道路，属于立场类。
disagree; 作者数量为4人（姜勇；刘静；姜萌；冯鲸丹）。

第307篇题目为：《现象学视角下学前教育思想史研究范式的创新》

1.system level/edu practice/actors:
agree; 因为文章从“史家”、“史料”、“史实”对学前教育思想史的研究进行了探讨，属于系统层面的方法。
2.educ sector:
agree; 因为文章是关于学前教育思想史的研究范式，与学前教育阶段有关。
3.research method:
agree; 因为文章不属于实证研究，故不涉及实证研究的方法。
4.subs:
agree; 因为文章不属于实证研究，故也不涉及实证研究的对象。
5.genre:
agree; 因为文章从现象学的角度，谈了史家的为人和修养、史料观、史实观，形成了独特的研究范式。属于立场类
agree; 作者数量为3人（姜勇；戴乃恩；黄创）。

第308篇题目为：《实践哲学视域下幼儿园职前教师教育课程的转向》

1.system level/edu practice/actors:
disagree; 因为文章从幼儿园职前教师教育课程面料的困境出发，提出实践哲学可为其提供新思路，并从道德实践、审美实践、智慧实践三个角度进行了详细阐述。属于系统层面的方法。
2.educ sector:
agree; 因为文章主要是面向幼儿园职前教师教育课程，与学前教育有关。
3.research method:
agree; 因为文章不属于实证研究，故不涉及实证研究的方法。
4.subs:
agree; 因为文章不属于实证研究，故也不涉及实证研究的对象。
5.genre:
agree; 因为文章从实践哲学的角度，提出了幼儿园职前教师教育课程的伦理转型、价值转型和艺术转型。属于立场类。
agree; 作者数量为2人（姜勇；钱琴珍）。

第309篇题目为：《学校民主氛围营造——在平等理智参与中学习联合生活》

1.system level/edu practice/actors:
agree; 因为文章围绕学校中民主氛围有什么用、现有的学校民主存在什么问题以及如何营造民主的学校氛围三个问题进行研究。属于系统层面的社会限制与承载。
2.educ sector:
agree; 因为文章并未明确那个阶段的学校，故不在此维度进行分类。
3.research method:
agree; 因为文章不属于实证研究，故不涉及实证研究的方法。
4.subs:
agree; 因为文章不属于实证研究，故也不涉及实证研究的对象。
5.genre:
agree; 因为文章对学校中民主氛围的意义、现状以及如何营造提出了很多作者的观点。属于立场类。
agree; 作者数量为2人（鞠玉翠；吴怡然）。

第310篇题目为：《课程改革与农村学生的学业成功机会——基于A市八年中考数据的分析》

1.system level/edu practice/actors:
agree; 因为文章通过A市连续八年的学生中考成绩数据，研究了“新课程”前后城乡学生学业成功机会的变化趋势、在不同课程中的学业成功机会以及挑战课程分数权重的影响。探讨了“新课程”的影响，属于教育实践层面的学习者体验。
2.educ sector:
agree; 因为文章从中考数据的角度研究学业成功机会，与中学阶段有关。
3.research method:
agree; 因为文章对A市2003年到2010年的中考成绩数据库进行分析，属于调查记录。
4.subs:
agree; 因为文章的研究数据主要是来自中考成绩数据库，实证研究对象为学生。
5.genre:
agree; 因为文章是基于数据分析的结果，得出了三方面的结论。属于实证类。
agree; 作者数量为1人（柯政）。

31彭晓玲

2018-09-25T12:52:35Z

彭晓玲:

31彭晓玲

2018-09-25T12:52:04Z

彭晓玲:

31彭晓玲

2018-09-25T12:51:22Z

彭晓玲:

31彭晓玲

2018-09-25T12:49:30Z

彭晓玲: 创建新页面为 '第301篇题目为：《从比较教育学到教育学研究的若干思考》分类结果: 1.system level/edu practice/actors: agree; 因为文章主要阐述了比较…'

第301篇题目为：《从比较教育学到教育学研究的若干思考》
分类结果:
1.system level/edu practice/actors:
agree; 因为文章主要阐述了比较教育存在的问题、研究的倾向、研究方法、研究目的；教育学中存在的争议、教育学的比较研究以及比较教育学者和教育学者应当坚持各自研究领域的立场和信念、创建各有特色的学派。属于系统层面里对于学科的研究与思考。
2.educ sector:
agree; 因为文章没有明确的与哪个教育部门有关，仅是对学科的思考。
3.research method:
agree; 因为文章不属于实证研究，不包含实证研究的主要方法。
4.subs:
agree; 因为文章不涉及实证研究中的研究对象问题。
5.genre:
agree; 因为作者主要是基于文献综述和现实经验等，提出了自己的立场和看法。例如阐述了许多比较教育学者对比较教育学科以及研究方法等的回答，同时强调了自身对现存争议的看法，并提出了期待或者说方案。
agree; 作者数量为2人（黄志成和陈进）。

第302篇题目为：《以共享课程建设推进区域教育优质均衡发展》
1.system level/edu practice/actors:
agree; 因为文章以杭州江干区的教育集团化办学为例，从需求调研、课程设计、课程实践、机制创新、效果评估等各个方面阐述了共享课程的建设。属于教育实践层面，文章以校级共享课程建设为抓手，促进区域教育的优质均衡发展，主要还是聚焦于实践所需的资源，注重共享课程的设计、开发、应用和评估等。
2.educ sector:
disagree; 因为文章主要研究的是杭州江干区凯旋街道辖区的五所小学。
3.research method:
disagree; 因为文章在阐述案例时谈到实施过程中的多种方法，但该文主要的研究方法是对这个案例的观察，并在此基础上探讨区域教育的优质均衡发展，故而归类为“观察法”。
4.subs:
agree; 因为文章重点在于对共享课程建设过程的阐述和思考，是对教育集团化办学进行的研究，并未针对某一对象或多个对象的数据进行深入探讨，故不对研究对象进行编码。
5.genre:
disagree; 因为文章以杭州江干区的教育集团化办学为例，分析了过程中收集到的各种访谈数据、问卷数据、观察数据等，得出了成立教育集团必要且可行、学生和家长充分肯定共享课程实施效果、共享课程促进了学生/学校领导/参与教师的提升与成长等结论。属于实证研究。
agree; 作者数量为1人（黄忠敬）。

第303篇题目为：《全球化背景下中国基础教育发展道路论纲》
1.system level/edu practice/actors:
disagree; 因为文章分析了全球教育变革的四条道路、各国教育发展道路的异同；提出了“全球-地方”和“集权-分权”的中国基础教育变革二维分析框架；从经济、政治、转型期中国的教育变革、区域性特点、学校层面探索实践；并从以中国特色为主线、以政府治理为主导、以学校变革为主体的角度展望未来。属于系统层面的政策和原则研究，考察和探索了中国基础教育的发展道路。
2.educ sector:
agree; 因为文章是对整个基础教育发展道路的探讨，针对的是中小学教育阶段。
3.research method:
agree; 因为文章不属于实证研究，不包含实证研究的主要方法，故不在此维度编码。
4.subs:
agree; 因为文章不涉及实证研究中的研究对象问题，故不对其进行编码。
5.genre:
agree; 本文从历史纵向以全球视野回顾了基础教育发展的四条道路以及各国异同，进而对中国基础教育发展道路进行了实践探索和未来展望，属于立场类。
agree; 作者数量为1人（黄忠敬）。

第304篇题目为：《国家级贫困县农村幼儿园教师精神状况考察——物质的匮乏与心灵的充盈》
1.system level/edu practice/actors:
agree; 因为文章采用了问卷法调查了国家扶贫县862名农村幼儿园教师，并且对其中的9名教师进行了深入访谈。从心理生活、文化生活、心灵生活三个维度探索了农村幼儿园老师的精神生活状况。基于数据进行分析，进而提出讨论和建议，属于个体层面的倾向性研究。
2.educ sector:
agree; 因为文章研究的是幼儿园教师的精神状况，与学前教育阶段有关。
3.research method:
agree; 因为文章主要采用的是问卷法和访谈法，问卷法对应实证研究方法里的调查研究，访谈法对应记述。
4.subs:
agree; 因为实证研究的对象是农村6省市7个国家级贫困县的农村幼儿园教师，属于教师类。
5.genre:
agree; 因为文章主要是从问卷收集的数据和访谈结果分析农村幼儿园教师在不同方面的精神生活状态进行了探索，属于实证类。
agree; 作者数量为3人（姜勇；何敏；张云亮）。

第305篇题目为：《教师质量评价的新转向与范式变革的前瞻思考》
1.system level/edu practice/actors:
disagree; 因为文章主要聚焦于教师质量评价在目的观、价值论、内在性和方法论四个方面的重要转向，从历史发展纵向和横向各国实践比较阐述了四个转向。属于系统层面的社会背景，即在教育不断变革的背景下，教师质量评价观发生了何转向。
2.educ sector:
agree; 因为文章没有针对某一个教育阶段的教师质量评价，故不在此维度分类。
3.research method:
agree; 因为文章不属于实证研究，故不涉及实证研究的方法。
4.subs:
agree; 因为文章不属于实证研究，故也不涉及实证研究的对象。
5.genre:
agree; 因为文章主要是综合了国内外的相关研究，发现近年来教师质量评价从“冷冰冰”的监测评估话语到“温馨”的寻求支持话语，从全球适用的“普适理想”到寻求“地方行动”的眼光，从“有效性”的能力崇拜到“卓越”的精神追求，从即时性的“单一”评价到追求长远效果的“增值性评价”。文章对四个转向进行了详细描述，属于立场类。
agree; 作者数量为2人（姜勇；张明红）。