28乐理娇 - 修订历史

乐理娇在2018年9月30日 (日) 05:52

乐理娇 — Sun, 30 Sep 2018 05:52:01 GMT

←上一修订		在2018年9月30日 (日) 05:52所做的修订版本
第93行：		第93行：

	分类结果:		分类结果:
-	~~1． edu~~ practice: agree；	+	1．edu practice: agree；
-	因为本研究是通过分析校长教学领导力的本质，从构建共同学习的愿景、形成协同合作的文化、促进教师专业的共同成长以及推动教师成为教学领导者等方面，阐释校长将学校建构为所有人的学习社区而创设一个学习共同体过程中的教学领导角色。因此本文属于教育实践下的实践情境，同意观点。	+	因为本研究是通过分析校长教学领导力的本质，从构建共同学习的愿景、形成协同合作的文化、促进教师专业的共同成长以及推动教师成为教学领导者等方面，阐释校长将学校建构为所有人的学习社区而创设一个学习共同体过程中的教学领导角色。因此本文属于教育实践下的实践情境，同意观点。
-	2. educ sector: agree；	+	2.educ sector: agree；
-	因为本文是对于校长教学领导力的研究，与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。	+	因为本文是对于校长教学领导力的研究，与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。
-	3. research method: agree；	+	3.research method: agree；
-	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。	+	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。
-	4. subs: agree;	+	4.subs: agree;
-	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意观点。	+	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意观点。
-	5. genre: agree;	+	5.genre: agree;
-	因为本文是通过分析校长教学领导力的本质，阐释校长的教学领导角色，因此本文在研究种类方面属于立场类，作者数量为两个。	+	因为本文是通过分析校长教学领导力的本质，阐释校长的教学领导角色，因此本文在研究种类方面属于立场类，作者数量为两个。


第108行：		第108行：

	分类结果:		分类结果:
-	1. actors: agree；	+	1.actors: agree；
-	因为本文是通过在全国范围的大样本实证调查发现，影响我国中学教师职业成就感的内部各种因素，以此对我国中学教师职业成就感的特点及其影响因素进行了分析，因此本文属于教育因素下的生态，同意观点。	+	因为本文是通过在全国范围的大样本实证调查发现，影响我国中学教师职业成就感的内部各种因素，以此对我国中学教师职业成就感的特点及其影响因素进行了分析，因此本文属于教育因素下的生态，同意观点。
-	2. educ sector: agree；	+	2.educ sector: agree；
-	因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。	+	因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。
-	3. research method: agree；	+	3.research method: agree；
-	本文是在对教师职业成就感相关研究进行理论梳理与分析的基础上，通过对我国 28 个省市自治区 6073 份有效样本的实证调研，对我国中学教师职业成就感的特点及其影响因素进行分析，因此研究步骤为调查，同意此观点。	+	本文是在对教师职业成就感相关研究进行理论梳理与分析的基础上，通过对我国 28 个省市自治区 6073 份有效样本的实证调研，对我国中学教师职业成就感的特点及其影响因素进行分析，因此研究步骤为调查，同意此观点。
-	4. subs: agree;	+	4.subs: agree;
-	本文通过问卷对我国中学教师进行调查，参与者为教师，同意此观点。	+	本文通过问卷对我国中学教师进行调查，参与者为教师，同意此观点。
-	5. genre: agree;	+	5.genre: agree;
-	因为本文是通过实证调研对我国中学教师职业成就感的特点及其影响因素进行分析，因此本文在研究种类方面属于实证类，作者数量为1个。	+	因为本文是通过实证调研对我国中学教师职业成就感的特点及其影响因素进行分析，因此本文在研究种类方面属于实证类，作者数量为1个。


第123行：		第123行：

	分类结果:		分类结果:
-	1. system level: agree；	+	1.system level: agree；
-	因为本文是从历史图像和文献记载的对比中，印证历史上讲学方式的基本形态。因此属于系统层面的参与者与工作场所的特点。	+	因为本文是从历史图像和文献记载的对比中，印证历史上讲学方式的基本形态。因此属于系统层面的参与者与工作场所的特点。
-	2. educ sector: agree；	+	2.educ sector: agree；
-	因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。	+	因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。
-	3. research method: agree；	+	3.research method: agree；
-	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。	+	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。
-	4. subs: agree; agree；	+	4.subs: agree; agree；
-	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意	+	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意
-	5. genre: agree;	+	5.genre: agree;
-	因为本文是作者通过历史图像和文献记载的对比，印证历史上讲学方式的基本形态，阐述讲学方式与空间组构演变的教育意蕴。因此本文在研究种类方面属于立场类，作者数量为一个。	+	因为本文是作者通过历史图像和文献记载的对比，印证历史上讲学方式的基本形态，阐述讲学方式与空间组构演变的教育意蕴。因此本文在研究种类方面属于立场类，作者数量为一个。


第138行：		第138行：

	分类结果:		分类结果:
-	1. system level: agree；	+	1.system level: agree；
-	因为本文从文化学、社会学等多视域审视语文课程，建构课程文化理论模型。尝试本土课程文化生成的语文课程文化自觉。因此属于系统层面的参与者与工作场所的特点。	+	因为本文从文化学、社会学等多视域审视语文课程，建构课程文化理论模型。尝试本土课程文化生成的语文课程文化自觉。因此属于系统层面的参与者与工作场所的特点。
-	2. educ sector: agree；	+	2.educ sector: agree；
-	因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。	+	因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。
-	3. research method: agree；	+	3.research method: agree；
-	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。	+	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。
-	4. subs: agree;	+	4.subs: agree;
-	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意观点。	+	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意观点。
-	5. genre: agree;	+	5.genre: agree;
-	因为本文是作者从文化学、社会学等多视域审视语文课程，希望通过借鉴国外语言课程文化学习内容和教学策略，探索本土文化学习路径。因此本文在研究种类方面属于立场类，作者数量为一个。	+	因为本文是作者从文化学、社会学等多视域审视语文课程，希望通过借鉴国外语言课程文化学习内容和教学策略，探索本土文化学习路径。因此本文在研究种类方面属于立场类，作者数量为一个。

乐理娇在2018年9月30日 (日) 05:50

乐理娇 — Sun, 30 Sep 2018 05:50:06 GMT

←上一修订		在2018年9月30日 (日) 05:50所做的修订版本
第78行：		第78行：

	分类结果:		分类结果:
-	1. edu practice: agree；	+	1.edu practice: agree；
-	因为本研究是通过自编的质量评价工具，对我国中部城市Z市初中校本课程规划方案进行质量评价，通过对其质量状况的分析，发现当前校本课程规划存在的问题，为校本课程的进一步发展和完善提供实证依据和参考建议。因此本文属于教育实践下的课程与安排，同意观点。	+	因为本研究是通过自编的质量评价工具，对我国中部城市Z市初中校本课程规划方案进行质量评价，通过对其质量状况的分析，发现当前校本课程规划存在的问题，为校本课程的进一步发展和完善提供实证依据和参考建议。因此本文属于教育实践下的课程与安排，同意观点。
-	2. educ sector: agree;	+	2.educ sector: agree;
-	因为本研究的研究对象是以我国中部某省会城市 Z 市的初级中学为研究的样本来源，因此与研究部门的关系属于中学，同意观点。	+	因为本研究的研究对象是以我国中部某省会城市 Z 市的初级中学为研究的样本来源，因此与研究部门的关系属于中学，同意观点。
-	3. research method: agree;	+	3.research method: agree;
-	因为研究是在已有研究的基础上，结合我国当前校本课程规划的现状，通过自编的质量评价工具进行记录评估，因此研究步骤属于记录，同意观点。	+	因为研究是在已有研究的基础上，结合我国当前校本课程规划的现状，通过自编的质量评价工具进行记录评估，因此研究步骤属于记录，同意观点。
-	4. subs: disagree	+	4.subs: disagree
-	因为本文属于实证类研究的范畴，且研究的参与者为教师，因此不同意此观点。	+	因为本文属于实证类研究的范畴，且研究的参与者为教师，因此不同意此观点。
-	5. genre: agree;	+	5.genre: agree;
-	因为本文是通过自编的质量评价工具，对我国中部城市Z市初中校本课程规划方案进行质量评价，因此本文在研究种类方面属于实证类，作者数量为1个。	+	因为本文是通过自编的质量评价工具，对我国中部城市Z市初中校本课程规划方案进行质量评价，因此本文在研究种类方面属于实证类，作者数量为1个。

乐理娇在2018年9月30日 (日) 05:48

乐理娇 — Sun, 30 Sep 2018 05:48:53 GMT

←上一修订		在2018年9月30日 (日) 05:48所做的修订版本
第72行：		第72行：
	5. genre: agree;		5. genre: agree;
	因为本文从三个小问题：核心素养是“从学习结果界定未来人才形象”的类概念、寻找确定与选择“核心素养”的逻辑: OECD 的经验以及从课程目标的范畴建构“核心素养”来对核心素养的关键问题进行探讨，因此本文在研究种类方面属于立场类，作者数量为1个，同意观点。		因为本文从三个小问题：核心素养是“从学习结果界定未来人才形象”的类概念、寻找确定与选择“核心素养”的逻辑: OECD 的经验以及从课程目标的范畴建构“核心素养”来对核心素养的关键问题进行探讨，因此本文在研究种类方面属于立场类，作者数量为1个，同意观点。
		+
		+
		+
		+	'''== 篇6题目为：校本课程规划_短板何在_基于Z市初中校本课程规划方案的分析 =='''
		+
		+	分类结果:
		+	1. edu practice: agree；
		+	因为本研究是通过自编的质量评价工具，对我国中部城市Z市初中校本课程规划方案进行质量评价，通过对其质量状况的分析，发现当前校本课程规划存在的问题，为校本课程的进一步发展和完善提供实证依据和参考建议。因此本文属于教育实践下的课程与安排，同意观点。
		+	2. educ sector: agree;
		+	因为本研究的研究对象是以我国中部某省会城市 Z 市的初级中学为研究的样本来源，因此与研究部门的关系属于中学，同意观点。
		+	3. research method: agree;
		+	因为研究是在已有研究的基础上，结合我国当前校本课程规划的现状，通过自编的质量评价工具进行记录评估，因此研究步骤属于记录，同意观点。
		+	4. subs: disagree
		+	因为本文属于实证类研究的范畴，且研究的参与者为教师，因此不同意此观点。
		+	5. genre: agree;
		+	因为本文是通过自编的质量评价工具，对我国中部城市Z市初中校本课程规划方案进行质量评价，因此本文在研究种类方面属于实证类，作者数量为1个。
		+
		+
		+	'''== 篇7题目为：构建学习共同体中的校长教学领导力研究 =='''
		+
		+	分类结果:
		+	1． edu practice: agree；
		+	因为本研究是通过分析校长教学领导力的本质，从构建共同学习的愿景、形成协同合作的文化、促进教师专业的共同成长以及推动教师成为教学领导者等方面，阐释校长将学校建构为所有人的学习社区而创设一个学习共同体过程中的教学领导角色。因此本文属于教育实践下的实践情境，同意观点。
		+	2. educ sector: agree；
		+	因为本文是对于校长教学领导力的研究，与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。
		+	3. research method: agree；
		+	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。
		+	4. subs: agree;
		+	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意观点。
		+	5. genre: agree;
		+	因为本文是通过分析校长教学领导力的本质，阐释校长的教学领导角色，因此本文在研究种类方面属于立场类，作者数量为两个。
		+
		+
		+	'''== 篇8题目为：教师职业成就感：内涵、来源及影响因素 =='''
		+
		+	分类结果:
		+	1. actors: agree；
		+	因为本文是通过在全国范围的大样本实证调查发现，影响我国中学教师职业成就感的内部各种因素，以此对我国中学教师职业成就感的特点及其影响因素进行了分析，因此本文属于教育因素下的生态，同意观点。
		+	2. educ sector: agree；
		+	因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。
		+	3. research method: agree；
		+	本文是在对教师职业成就感相关研究进行理论梳理与分析的基础上，通过对我国 28 个省市自治区 6073 份有效样本的实证调研，对我国中学教师职业成就感的特点及其影响因素进行分析，因此研究步骤为调查，同意此观点。
		+	4. subs: agree;
		+	本文通过问卷对我国中学教师进行调查，参与者为教师，同意此观点。
		+	5. genre: agree;
		+	因为本文是通过实证调研对我国中学教师职业成就感的特点及其影响因素进行分析，因此本文在研究种类方面属于实证类，作者数量为1个。
		+
		+
		+	'''== 篇9题目为：讲学方式与空间组构演变的教育意蕴 =='''
		+
		+	分类结果:
		+	1. system level: agree；
		+	因为本文是从历史图像和文献记载的对比中，印证历史上讲学方式的基本形态。因此属于系统层面的参与者与工作场所的特点。
		+	2. educ sector: agree；
		+	因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。
		+	3. research method: agree；
		+	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。
		+	4. subs: agree; agree；
		+	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意
		+	5. genre: agree;
		+	因为本文是作者通过历史图像和文献记载的对比，印证历史上讲学方式的基本形态，阐述讲学方式与空间组构演变的教育意蕴。因此本文在研究种类方面属于立场类，作者数量为一个。
		+
		+
		+	'''== 篇10题目为：语文课程文化理论建构与实践创新 =='''
		+
		+	分类结果:
		+	1. system level: agree；
		+	因为本文从文化学、社会学等多视域审视语文课程，建构课程文化理论模型。尝试本土课程文化生成的语文课程文化自觉。因此属于系统层面的参与者与工作场所的特点。
		+	2. educ sector: agree；
		+	因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。
		+	3. research method: agree；
		+	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。
		+	4. subs: agree;
		+	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意观点。
		+	5. genre: agree;
		+	因为本文是作者从文化学、社会学等多视域审视语文课程，希望通过借鉴国外语言课程文化学习内容和教学策略，探索本土文化学习路径。因此本文在研究种类方面属于立场类，作者数量为一个。

乐理娇在2018年9月26日 (三) 15:04

乐理娇 — Wed, 26 Sep 2018 15:04:45 GMT

←上一修订		在2018年9月26日 (三) 15:04所做的修订版本
第1行：		第1行：
	'''== 篇1题目为：教育学制度化的兴起与逻辑 =='''		'''== 篇1题目为：教育学制度化的兴起与逻辑 =='''
		+
	分类结果:		分类结果:
	1.system level: agree；		1.system level: agree；
第14行：		第15行：

	'''== 篇2题目为：学校即共同体_重返杜威的_民主主义与教育 =='''		'''== 篇2题目为：学校即共同体_重返杜威的_民主主义与教育 =='''
		+
	分类结果:		分类结果:
	1.edu practice: agree；		1.edu practice: agree；
第28行：		第30行：

	'''== 篇3题目为：多元的传统与交互的生成_教育学知识建构的跨文化比较 =='''		'''== 篇3题目为：多元的传统与交互的生成_教育学知识建构的跨文化比较 =='''
		+
	分类结果:		分类结果:
	1.edu practice: agree；		1.edu practice: agree；
第42行：		第45行：

	'''== 篇4题目为：素养_一个让人欢喜让人忧的概念 =='''		'''== 篇4题目为：素养_一个让人欢喜让人忧的概念 =='''
		+
	分类结果:		分类结果:
	1.edu practice: agree；		1.edu practice: agree；
第56行：		第60行：

	'''== 篇5题目为：追问_核心素养 =='''		'''== 篇5题目为：追问_核心素养 =='''
		+
	分类结果:		分类结果:
	1.edu practice: agree；		1.edu practice: agree；

乐理娇在2018年9月26日 (三) 15:04

乐理娇 — Wed, 26 Sep 2018 15:04:09 GMT

←上一修订		在2018年9月26日 (三) 15:04所做的修订版本
第2行：		第2行：
	分类结果:		分类结果:
	1.system level: agree；		1.system level: agree；
-	本文主要通过历史研究和比较分析，对教育学制度化在欧洲主要国家的兴起及其逻辑进行描述和阐释。因此属于系统层面上的政策与原则，同意观点。	+	本文主要通过历史研究和比较分析，对教育学制度化在欧洲主要国家的兴起及其逻辑进行描述和阐释。因此属于系统层面上的政策与原则，同意观点。
	2.educ sector: agree；		2.educ sector: agree；
-	因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。	+	因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。
	3.research method: agree；		3.research method: agree；
-	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。	+	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。
	4.subs: agree；		4.subs: agree；
-	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意观点。	+	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意观点。
	5. genre: agree;		5. genre: agree;
-	本文由一名作者，从社会--历史的角度追溯教育学制度化的开端及其原因，同时描述这一过程在欧洲的早期扩展，以展现教育学制度化的基本逻辑。因此在研究种类方面属于立场类，作者数量为1个，同意观点。	+	本文由一名作者，从社会--历史的角度追溯教育学制度化的开端及其原因，同时描述这一过程在欧洲的早期扩展，以展现教育学制度化的基本逻辑。因此在研究种类方面属于立场类，作者数量为1个，同意观点。
-		+


第17行：		第16行：
	分类结果:		分类结果:
	1.edu practice: agree；		1.edu practice: agree；
-	本文以共同体为切入点，重返杜威的《民主主义与教育》，进一步阐明了杜威在教育哲学与社会政治哲学上的统一性，以及杜威共同体概念的超越性和理想性，同时回应国内流行的“学校即社会”的概括。因此文章属于教育实践下的职业化管理，同意观点。	+	本文以共同体为切入点，重返杜威的《民主主义与教育》，进一步阐明了杜威在教育哲学与社会政治哲学上的统一性，以及杜威共同体概念的超越性和理想性，同时回应国内流行的“学校即社会”的概括。因此文章属于教育实践下的职业化管理，同意观点。
	2.educ sector: agree；		2.educ sector: agree；
-	因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。	+	因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。
	3.research method: agree；		3.research method: agree；
-	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。	+	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。
	4.subs: agree；		4.subs: agree；
-	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意观点。	+	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意观点。
	5. genre: agree;		5. genre: agree;
-	本文由一名作者，尝试以共同体为切入点，回顾《民主主义与教育》所内含的丰富而宏远的思想。因此本文在研究种类方面属于立场类，作者数量为1个，同意观点。	+	本文由一名作者，尝试以共同体为切入点，回顾《民主主义与教育》所内含的丰富而宏远的思想。因此本文在研究种类方面属于立场类，作者数量为1个，同意观点。
-		+
-		+


第33行：		第30行：
	分类结果:		分类结果:
	1.edu practice: agree；		1.edu practice: agree；
-	因为本文在已有研究的基础上，通过跨文化的比较分析，追溯德、英、美、中等国教育学在知识建构方面形成的独特传统，透视这些不同传统在发展中的交互作用及其所共有的趋向，以期为中国教育学的发展提供参酌，因此文章属于教育实践下的职业化管理，同意观点。	+	因为本文在已有研究的基础上，通过跨文化的比较分析，追溯德、英、美、中等国教育学在知识建构方面形成的独特传统，透视这些不同传统在发展中的交互作用及其所共有的趋向，以期为中国教育学的发展提供参酌，因此文章属于教育实践下的职业化管理，同意观点。
	2.educ sector: agree；		2.educ sector: agree；
-	因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。	+	因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。
	3.research method: agree；		3.research method: agree；
-	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。	+	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。
	4.subs: agree；		4.subs: agree；
-	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意观点。	+	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意观点。
	5. genre: agree;		5. genre: agree;
-	因为本文由一名作者，在跨文化的比较中凸显不同国家教育学积淀的独特传统，从而为中国教育学的发展提供参酌，因此本文在研究种类方面属于立场类，作者数量为1个，同意观点。	+	因为本文由一名作者，在跨文化的比较中凸显不同国家教育学积淀的独特传统，从而为中国教育学的发展提供参酌，因此本文在研究种类方面属于立场类，作者数量为1个，同意观点。
-		+


第48行：		第44行：
	分类结果:		分类结果:
	1.edu practice: agree；		1.edu practice: agree；
-	因为本文探讨教育中的“素养”话题，阐述它作为教育概念的产生、人们对它的界定以及除了素养的界定之外，作为教育概念的素养还面临的其他挑战，因此本文属于教育实践下的职业化管理，同意观点。	+	因为本文探讨教育中的“素养”话题，阐述它作为教育概念的产生、人们对它的界定以及除了素养的界定之外，作为教育概念的素养还面临的其他挑战，因此本文属于教育实践下的职业化管理，同意观点。
	2.educ sector: agree；		2.educ sector: agree；
-	因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。	+	因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。
	3.research method: agree；		3.research method: agree；
-	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。	+	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。
	4.subs: agree；		4.subs: agree；
-	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意观点。	+	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意观点。
	5. genre: agree;		5. genre: agree;
-	因为本文旨在探讨教育话题中的“素养”，由作者阐述自己关于“素质”这个词的理解和看法，因此本文在研究种类方面属于立场类，作者数量为1个，同意观点。	+	因为本文旨在探讨教育话题中的“素养”，由作者阐述自己关于“素质”这个词的理解和看法，因此本文在研究种类方面属于立场类，作者数量为1个，同意观点。
-		+


第63行：		第58行：
	分类结果:		分类结果:
	1.edu practice: agree；		1.edu practice: agree；
-	因为该文希望在学理上对核心素养的关键问题作些探讨。并认为: 核心素养不是一个种概念，而是一个类概念，核心素养要想成为课程与评价概念，必须在教育目的与学生学习结果之间确立层级化的目标: 教育目的、学科目标与教学目标。因此本文属于教育实践下的职业化管理，同意观点。	+	因为该文希望在学理上对核心素养的关键问题作些探讨。并认为: 核心素养不是一个种概念，而是一个类概念，核心素养要想成为课程与评价概念，必须在教育目的与学生学习结果之间确立层级化的目标: 教育目的、学科目标与教学目标。因此本文属于教育实践下的职业化管理，同意观点。
	2.educ sector: agree；		2.educ sector: agree；
-	因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。	+	因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。
	3.research method: agree；		3.research method: agree；
-	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。	+	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。
	4.subs: agree；		4.subs: agree；
-	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意观点。	+	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意观点。
	5. genre: agree;		5. genre: agree;
-	因为本文从三个小问题：核心素养是“从学习结果界定未来人才形象”的类概念、寻找确定与选择“核心素养”的逻辑: OECD 的经验以及从课程目标的范畴建构“核心素养”来对核心素养的关键问题进行探讨，因此本文在研究种类方面属于立场类，作者数量为1个，同意观点。	+	因为本文从三个小问题：核心素养是“从学习结果界定未来人才形象”的类概念、寻找确定与选择“核心素养”的逻辑: OECD 的经验以及从课程目标的范畴建构“核心素养”来对核心素养的关键问题进行探讨，因此本文在研究种类方面属于立场类，作者数量为1个，同意观点。

乐理娇在2018年9月26日 (三) 15:03

乐理娇 — Wed, 26 Sep 2018 15:03:16 GMT

←上一修订		在2018年9月26日 (三) 15:03所做的修订版本
第1行：		第1行：
-
	'''== 篇1题目为：教育学制度化的兴起与逻辑 =='''		'''== 篇1题目为：教育学制度化的兴起与逻辑 =='''
	分类结果:		分类结果:
	1.system level: agree；		1.system level: agree；
-	本文主要通过历史研究和比较分析，对教育学制度化在欧洲主要国家的兴起及其逻辑进行描述和阐释。因此属于系统层面上的政策与原则，同意观点。	+	本文主要通过历史研究和比较分析，对教育学制度化在欧洲主要国家的兴起及其逻辑进行描述和阐释。因此属于系统层面上的政策与原则，同意观点。
	2.educ sector: agree；		2.educ sector: agree；
-	因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。	+	因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。
	3.research method: agree；		3.research method: agree；
-	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。	+	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。
	4.subs: agree；		4.subs: agree；
-	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意观点。	+	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意观点。
	5. genre: agree;		5. genre: agree;
-	本文由一名作者，从社会--历史的角度追溯教育学制度化的开端及其原因，同时描述这一过程在欧洲的早期扩展，以展现教育学制度化的基本逻辑。因此在研究种类方面属于立场类，作者数量为1个，同意观点。	+	本文由一名作者，从社会--历史的角度追溯教育学制度化的开端及其原因，同时描述这一过程在欧洲的早期扩展，以展现教育学制度化的基本逻辑。因此在研究种类方面属于立场类，作者数量为1个，同意观点。


第18行：		第17行：
	分类结果:		分类结果:
	1.edu practice: agree；		1.edu practice: agree；
-	本文以共同体为切入点，重返杜威的《民主主义与教育》，进一步阐明了杜威在教育哲学与社会政治哲学上的统一性，以及杜威共同体概念的超越性和理想性，同时回应国内流行的“学校即社会”的概括。因此文章属于教育实践下的职业化管理，同意观点。	+	本文以共同体为切入点，重返杜威的《民主主义与教育》，进一步阐明了杜威在教育哲学与社会政治哲学上的统一性，以及杜威共同体概念的超越性和理想性，同时回应国内流行的“学校即社会”的概括。因此文章属于教育实践下的职业化管理，同意观点。
	2.educ sector: agree；		2.educ sector: agree；
-	因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。	+	因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。
	3.research method: agree；		3.research method: agree；
-	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。	+	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。
	4.subs: agree；		4.subs: agree；
-	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意观点。	+	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意观点。
	5. genre: agree;		5. genre: agree;
-	本文由一名作者，尝试以共同体为切入点，回顾《民主主义与教育》所内含的丰富而宏远的思想。因此本文在研究种类方面属于立场类，作者数量为1个，同意观点。	+	本文由一名作者，尝试以共同体为切入点，回顾《民主主义与教育》所内含的丰富而宏远的思想。因此本文在研究种类方面属于立场类，作者数量为1个，同意观点。


第34行：		第33行：
	分类结果:		分类结果:
	1.edu practice: agree；		1.edu practice: agree；
-	因为本文在已有研究的基础上，通过跨文化的比较分析，追溯德、英、美、中等国教育学在知识建构方面形成的独特传统，透视这些不同传统在发展中的交互作用及其所共有的趋向，以期为中国教育学的发展提供参酌，因此文章属于教育实践下的职业化管理，同意观点。	+	因为本文在已有研究的基础上，通过跨文化的比较分析，追溯德、英、美、中等国教育学在知识建构方面形成的独特传统，透视这些不同传统在发展中的交互作用及其所共有的趋向，以期为中国教育学的发展提供参酌，因此文章属于教育实践下的职业化管理，同意观点。
	2.educ sector: agree；		2.educ sector: agree；
-	因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。	+	因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。
	3.research method: agree；		3.research method: agree；
-	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。	+	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。
	4.subs: agree；		4.subs: agree；
-	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意观点。	+	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意观点。
	5. genre: agree;		5. genre: agree;
-	因为本文由一名作者，在跨文化的比较中凸显不同国家教育学积淀的独特传统，从而为中国教育学的发展提供参酌，因此本文在研究种类方面属于立场类，作者数量为1个，同意观点。	+	因为本文由一名作者，在跨文化的比较中凸显不同国家教育学积淀的独特传统，从而为中国教育学的发展提供参酌，因此本文在研究种类方面属于立场类，作者数量为1个，同意观点。


第49行：		第48行：
	分类结果:		分类结果:
	1.edu practice: agree；		1.edu practice: agree；
-	因为本文探讨教育中的“素养”话题，阐述它作为教育概念的产生、人们对它的界定以及除了素养的界定之外，作为教育概念的素养还面临的其他挑战，因此本文属于教育实践下的职业化管理，同意观点。	+	因为本文探讨教育中的“素养”话题，阐述它作为教育概念的产生、人们对它的界定以及除了素养的界定之外，作为教育概念的素养还面临的其他挑战，因此本文属于教育实践下的职业化管理，同意观点。
	2.educ sector: agree；		2.educ sector: agree；
-	因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。	+	因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。
	3.research method: agree；		3.research method: agree；
-	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。	+	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。
	4.subs: agree；		4.subs: agree；
-	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意观点。	+	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意观点。
	5. genre: agree;		5. genre: agree;
-	因为本文旨在探讨教育话题中的“素养”，由作者阐述自己关于“素质”这个词的理解和看法，因此本文在研究种类方面属于立场类，作者数量为1个，同意观点。	+	因为本文旨在探讨教育话题中的“素养”，由作者阐述自己关于“素质”这个词的理解和看法，因此本文在研究种类方面属于立场类，作者数量为1个，同意观点。


第64行：		第63行：
	分类结果:		分类结果:
	1.edu practice: agree；		1.edu practice: agree；
-	因为该文希望在学理上对核心素养的关键问题作些探讨。并认为: 核心素养不是一个种概念，而是一个类概念，核心素养要想成为课程与评价概念，必须在教育目的与学生学习结果之间确立层级化的目标: 教育目的、学科目标与教学目标。因此本文属于教育实践下的职业化管理，同意观点。	+	因为该文希望在学理上对核心素养的关键问题作些探讨。并认为: 核心素养不是一个种概念，而是一个类概念，核心素养要想成为课程与评价概念，必须在教育目的与学生学习结果之间确立层级化的目标: 教育目的、学科目标与教学目标。因此本文属于教育实践下的职业化管理，同意观点。
	2.educ sector: agree；		2.educ sector: agree；
-	因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。	+	因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。
	3.research method: agree；		3.research method: agree；
-	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。	+	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。
	4.subs: agree；		4.subs: agree；
-	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意观点。	+	因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意观点。
	5. genre: agree;		5. genre: agree;
-	因为本文从三个小问题：核心素养是“从学习结果界定未来人才形象”的类概念、寻找确定与选择“核心素养”的逻辑: OECD 的经验以及从课程目标的范畴建构“核心素养”来对核心素养的关键问题进行探讨，因此本文在研究种类方面属于立场类，作者数量为1个，同意观点。	+	因为本文从三个小问题：核心素养是“从学习结果界定未来人才形象”的类概念、寻找确定与选择“核心素养”的逻辑: OECD 的经验以及从课程目标的范畴建构“核心素养”来对核心素养的关键问题进行探讨，因此本文在研究种类方面属于立场类，作者数量为1个，同意观点。

乐理娇: 创建新页面为 ' '''== 篇1题目为：教育学制度化的兴起与逻辑 ==''' 分类结果: 1.system level: agree；本文主要通过历史研究和比较分析，对教育学制度…'

乐理娇 — Wed, 26 Sep 2018 14:53:40 GMT

创建新页面为 ' '''== 篇1题目为：教育学制度化的兴起与逻辑 ==''' 分类结果: 1.system level: agree；本文主要通过历史研究和比较分析，对教育学制度…'

新建页面

'''== 篇1题目为：教育学制度化的兴起与逻辑 =='''
分类结果:
1.system level: agree；
本文主要通过历史研究和比较分析，对教育学制度化在欧洲主要国家的兴起及其逻辑进行描述和阐释。因此属于系统层面上的政策与原则，同意观点。
2.educ sector: agree；
因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。
3.research method: agree；
因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。
4.subs: agree；
因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意观点。
5. genre: agree;
本文由一名作者，从社会--历史的角度追溯教育学制度化的开端及其原因，同时描述这一过程在欧洲的早期扩展，以展现教育学制度化的基本逻辑。因此在研究种类方面属于立场类，作者数量为1个，同意观点。

'''== 篇2题目为：学校即共同体_重返杜威的_民主主义与教育 =='''
分类结果:
1.edu practice: agree；
本文以共同体为切入点，重返杜威的《民主主义与教育》，进一步阐明了杜威在教育哲学与社会政治哲学上的统一性，以及杜威共同体概念的超越性和理想性，同时回应国内流行的“学校即社会”的概括。因此文章属于教育实践下的职业化管理，同意观点。
2.educ sector: agree；
因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。
3.research method: agree；
因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。
4.subs: agree；
因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意观点。
5. genre: agree;
本文由一名作者，尝试以共同体为切入点，回顾《民主主义与教育》所内含的丰富而宏远的思想。因此本文在研究种类方面属于立场类，作者数量为1个，同意观点。

'''== 篇3题目为：多元的传统与交互的生成_教育学知识建构的跨文化比较 =='''
分类结果:
1.edu practice: agree；
因为本文在已有研究的基础上，通过跨文化的比较分析，追溯德、英、美、中等国教育学在知识建构方面形成的独特传统，透视这些不同传统在发展中的交互作用及其所共有的趋向，以期为中国教育学的发展提供参酌，因此文章属于教育实践下的职业化管理，同意观点。
2.educ sector: agree；
因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。
3.research method: agree；
因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。
4.subs: agree；
因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意观点。
5. genre: agree;
因为本文由一名作者，在跨文化的比较中凸显不同国家教育学积淀的独特传统，从而为中国教育学的发展提供参酌，因此本文在研究种类方面属于立场类，作者数量为1个，同意观点。

'''== 篇4题目为：素养_一个让人欢喜让人忧的概念 =='''
分类结果:
1.edu practice: agree；
因为本文探讨教育中的“素养”话题，阐述它作为教育概念的产生、人们对它的界定以及除了素养的界定之外，作为教育概念的素养还面临的其他挑战，因此本文属于教育实践下的职业化管理，同意观点。
2.educ sector: agree；
因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。
3.research method: agree；
因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。
4.subs: agree；
因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意观点。
5. genre: agree;
因为本文旨在探讨教育话题中的“素养”，由作者阐述自己关于“素质”这个词的理解和看法，因此本文在研究种类方面属于立场类，作者数量为1个，同意观点。

'''== 篇5题目为：追问_核心素养 =='''
分类结果:
1.edu practice: agree；
因为该文希望在学理上对核心素养的关键问题作些探讨。并认为: 核心素养不是一个种概念，而是一个类概念，核心素养要想成为课程与评价概念，必须在教育目的与学生学习结果之间确立层级化的目标: 教育目的、学科目标与教学目标。因此本文属于教育实践下的职业化管理，同意观点。
2.educ sector: agree；
因为本文与教育部门不相关，因此不予以考虑，同意观点。
3.research method: agree；
因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究方法这一维度不进行考虑，同意观点。
4.subs: agree；
因为本文不属于实证类研究的范畴，因此对于研究对象身份这一维度不进行考虑，同意观点。
5. genre: agree;
因为本文从三个小问题：核心素养是“从学习结果界定未来人才形象”的类概念、寻找确定与选择“核心素养”的逻辑: OECD 的经验以及从课程目标的范畴建构“核心素养”来对核心素养的关键问题进行探讨，因此本文在研究种类方面属于立场类，作者数量为1个，同意观点。

28乐理娇 - 修订历史

乐理娇在2018年9月30日 (日) 05:52

乐理娇在2018年9月30日 (日) 05:50

乐理娇在2018年9月30日 (日) 05:48

乐理娇在2018年9月26日 (三) 15:04

乐理娇在2018年9月26日 (三) 15:04

乐理娇在2018年9月26日 (三) 15:03

乐理娇: 创建新页面为 ' '''== 篇1题目为：教育学制度化的兴起与逻辑 ==''' 分类结果: 1.system level: agree； 本文主要通过历史研究和比较分析，对教育学制度…'

乐理娇: 创建新页面为 ' '''== 篇1题目为：教育学制度化的兴起与逻辑 ==''' 分类结果: 1.system level: agree；本文主要通过历史研究和比较分析，对教育学制度…'