22褚钰 - 修订历史

Smile在2018年9月28日 (五) 07:57

Smile — Fri, 28 Sep 2018 07:57:02 GMT

←上一修订		在2018年9月28日 (五) 07:57所做的修订版本
第1行：		第1行：
-	~~[[篇211的题目：我国民办教育发展的动向与思考]]~~
-
-	~~[[篇212的题目：论“互联网+”时代教师信息素养内涵演进及其提升策略~~
-	]]
-	~~[[篇213的题目：混合方法研究的方法论与实践尝试：共识、争议与反思]]~~
-
	篇211的题目：我国民办教育发展的动向与思考		篇211的题目：我国民办教育发展的动向与思考

Smile在2018年9月28日 (五) 07:56

Smile — Fri, 28 Sep 2018 07:56:29 GMT

←上一修订		在2018年9月28日 (五) 07:56所做的修订版本
第1行：		第1行：
		+	[[篇211的题目：我国民办教育发展的动向与思考]]
		+
		+	[[篇212的题目：论“互联网+”时代教师信息素养内涵演进及其提升策略
		+	]]
		+	[[篇213的题目：混合方法研究的方法论与实践尝试：共识、争议与反思]]
		+
	篇211的题目：我国民办教育发展的动向与思考		篇211的题目：我国民办教育发展的动向与思考

Smile在2018年9月28日 (五) 07:38

Smile — Fri, 28 Sep 2018 07:38:00 GMT

←上一修订		在2018年9月28日 (五) 07:38所做的修订版本
第1行：		第1行：
	篇211的题目：我国民办教育发展的动向与思考		篇211的题目：我国民办教育发展的动向与思考
		+
	1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章写的是民办教育发展的趋势和思考，内容涉及一些政策和原则，符合edu practice中的professional practice。		1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章写的是民办教育发展的趋势和思考，内容涉及一些政策和原则，符合edu practice中的professional practice。
		+
	2.educ sector:agree;因为文章写的是民办教育，是一个大的概念，未指明具体的部门，所以我也认为这一部分应该空着。		2.educ sector:agree;因为文章写的是民办教育，是一个大的概念，未指明具体的部门，所以我也认为这一部分应该空着。
		+
	3.research method:disagree;因为每篇文章都有研究方法，不是凭空产生的，所以这部分就不应该空着。由文中“本文是基于民办教育发展的生动实践”，我觉得它是用了Document。		3.research method:disagree;因为每篇文章都有研究方法，不是凭空产生的，所以这部分就不应该空着。由文中“本文是基于民办教育发展的生动实践”，我觉得它是用了Document。
		+
	4.subs:disagree;因为文章是从政策、办学模式等来分析民办教育的趋势并给出建议，是从一个宏观的角度，所以我认为文章是站在了people with other significant roles 其他角度上。		4.subs:disagree;因为文章是从政策、办学模式等来分析民办教育的趋势并给出建议，是从一个宏观的角度，所以我认为文章是站在了people with other significant roles 其他角度上。
		+
	5.genre:disagree;因为文章是写民办教育的趋势与建议，是作者自己的观点，符合position paper，但是作者的人数是两个，周海涛和闫丽雯。		5.genre:disagree;因为文章是写民办教育的趋势与建议，是作者自己的观点，符合position paper，但是作者的人数是两个，周海涛和闫丽雯。
		+

	篇212的题目：论“互联网+”时代教师信息素养内涵演进及其提升策略		篇212的题目：论“互联网+”时代教师信息素养内涵演进及其提升策略
		+
	1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章在摘要部分就写了政府在政策和标准上做了什么，符合system level中的policy and principles。		1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章在摘要部分就写了政府在政策和标准上做了什么，符合system level中的policy and principles。
		+
	2.educ sector:agree;因为文章是在写“互联网+”时代教师的信息素养的，这里的教师也没有具体去说是哪个阶段的教师，应该指的是全体的教师，所以不能说这篇文章是属于哪个教育阶段的，应该空着。		2.educ sector:agree;因为文章是在写“互联网+”时代教师的信息素养的，这里的教师也没有具体去说是哪个阶段的教师，应该指的是全体的教师，所以不能说这篇文章是属于哪个教育阶段的，应该空着。
		+
	3.research method:disagree;因为文章都是有研究方法的，我觉得在未指明的情况下，多是文献分析法，也即Document。		3.research method:disagree;因为文章都是有研究方法的，我觉得在未指明的情况下，多是文献分析法，也即Document。
		+
	4.subs:disagree;因为文章是从研究者、政策制定者和教育管理工作者的角度来给出建议的，所以应该是people with other significant roles 其他角度上。		4.subs:disagree;因为文章是从研究者、政策制定者和教育管理工作者的角度来给出建议的，所以应该是people with other significant roles 其他角度上。
		+
	5.genre:agree;因为文章是给出自己所认为的提升策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，桑国元和董艳。		5.genre:agree;因为文章是给出自己所认为的提升策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，桑国元和董艳。
		+

	篇213的题目：混合方法研究的方法论与实践尝试：共识、争议与反思		篇213的题目：混合方法研究的方法论与实践尝试：共识、争议与反思
		+
	1.system level/edu practice/actors:disagree;因为文章的题目和摘要中明确指出是对混合方法研究实践的尝试，所以应该是context of practice。		1.system level/edu practice/actors:disagree;因为文章的题目和摘要中明确指出是对混合方法研究实践的尝试，所以应该是context of practice。
		+
	2.educ sector:agree;因为文章是对混合方法研究的方法论和实践尝试，并未涉及某个具体的部门或学段，所以应该空着。		2.educ sector:agree;因为文章是对混合方法研究的方法论和实践尝试，并未涉及某个具体的部门或学段，所以应该空着。
		+
	3.research method:disagree;因为文章是在总结前人的经验以及相关的政策的基础上得出结论的，所以应该是Document。		3.research method:disagree;因为文章是在总结前人的经验以及相关的政策的基础上得出结论的，所以应该是Document。
		+
	4.subs:disagree;因为文章主要是从研究者的角度去分析研究的，所以应该是teachers。		4.subs:disagree;因为文章主要是从研究者的角度去分析研究的，所以应该是teachers。
		+
	5.genre:agree;因为文章是作者在文献分析的基础上给出自己的看法，属于position papers，而且作者确实是两个人，李刚和王红蕾。		5.genre:agree;因为文章是作者在文献分析的基础上给出自己的看法，属于position papers，而且作者确实是两个人，李刚和王红蕾。
		+

	篇214的题目：对“全面二孩”政策下我国学前教育发展战略的建议		篇214的题目：对“全面二孩”政策下我国学前教育发展战略的建议
		+
	1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章是针对学前教育发展的建议，符合curricula or programmes。		1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章是针对学前教育发展的建议，符合curricula or programmes。
		+
	2.educ sector:disagree;因为不管是题目还是内容中已明确指出是学前教育，所以应当是pre-school。		2.educ sector:disagree;因为不管是题目还是内容中已明确指出是学前教育，所以应当是pre-school。
		+
	3.research method:agree;因为文章的调查结果来自于某些外部的数据库，参考了现有的记录。		3.research method:agree;因为文章的调查结果来自于某些外部的数据库，参考了现有的记录。
		+
	4.subs:disagree;因为文章是站在一个宏观的角度上，所以应该是people with other significant roles 。		4.subs:disagree;因为文章是站在一个宏观的角度上，所以应该是people with other significant roles 。
		+
	5.genre:disagree;因为文章是对学前教育的发展提出建议，所以应该是表明自己的观点立场，即是position paper，而且文章作者是三个人，庞丽娟、王红蕾和吕武。		5.genre:disagree;因为文章是对学前教育的发展提出建议，所以应该是表明自己的观点立场，即是position paper，而且文章作者是三个人，庞丽娟、王红蕾和吕武。
		+

	篇215的题目：向上流动的文化代价——作为阶层旅行者的“凤凰男”		篇215的题目：向上流动的文化代价——作为阶层旅行者的“凤凰男”
		+
	1.system level/edu practice/actors:disagree;因为文章涉及学校以外的调查，符合subject/workplace profiles。		1.system level/edu practice/actors:disagree;因为文章涉及学校以外的调查，符合subject/workplace profiles。
		+
	2.educ sector:agree;因为文章写的是阶层旅行者，并未指明具体是哪个阶段或者是部门，所以应该空着。		2.educ sector:agree;因为文章写的是阶层旅行者，并未指明具体是哪个阶段或者是部门，所以应该空着。
		+
	3.research method:disagree;因为文章参考了大量的文献，在相关文献的基础上分析得到的，所以应是Document。		3.research method:disagree;因为文章参考了大量的文献，在相关文献的基础上分析得到的，所以应是Document。
		+
	4.subs:disagree;因为文章是从自身出发，而作者本身是一个学习者，所以我认为应是learners。		4.subs:disagree;因为文章是从自身出发，而作者本身是一个学习者，所以我认为应是learners。
		+
	5.genre:agree;因为文章是表明自己的观点，所以应是position paper，而且作者是一个人，程猛。		5.genre:agree;因为文章是表明自己的观点，所以应是position paper，而且作者是一个人，程猛。
		+
		+
		+	篇216的题目：儿童的日常参与：一种观察教育的视角
		+
		+	1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章写的是从观察教育的视角去看待儿童的日常参与，是学习者的文化体验，属于learner experience。
		+
		+	2.educ sector:agree;因为文章是写儿童的日常参与，是与正规的教育部门无关的教育事件，属于Ex-sector。
		+
		+	3.research method:disagree;因为文章中的数据以及相关分析的依据是来自于相关的文献，所以属于Interrogating Records。
		+
		+	4.subs:agree;因为文章是站在了一个宏观的立场去分析这个问题，所以应是people with other significant roles的角度。
		+
		+	5.genre:disagree;因为文章是就这个儿童的日常参与去评论，所以我认为是Review paper评论类；而且作者确实是一个人，丁道勇。
		+
		+
		+	篇217的题目：国外私立高校财政资助的特点与趋势
		+
		+	1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章是在描述和评价国外私立高校财政资助，是与教育有关的政策，属于Methodology。
		+
		+	2.educ sector:agree；因为文章是写国外私立高校的财政资助，但这里的高校并没有指明具体是哪个阶段，是从一个大的宏观的方面去看，泛指所有的高校，所以赞成不填。
		+
		+	3.research method:disagree;因为文章参考了大量的外部数据库的数据，属于Interrogating Records。
		+
		+	4.subs:disagree;因为文章是站在一个宏观的角度去分析国外私立高校财政资助的特点与趋势，所以我认为是出于people with other significant roles的角度。
		+
		+	5.genre:disagree;因为文章运用了大量的数据去证明这个资助的发展趋势，所以我认为文章属于Empirical paper；而且作者确实是两个人，史少杰和周海涛。
		+
		+
		+	篇218的题目：家庭早期环境对超常儿童创造力发展的影响解析
		+
		+	1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章是写家庭早期环境对超常儿童创造力发展的影响，是教育的家庭背景的影响，属于Resources for practice。
		+
		+	2.educ sector:disagree;因为文章写的条件是家庭的早期环境，这应该是属于学前，所以应是Pre-school。
		+
		+	3.research method:disagree;因为文章中的方法的调查和观察都是参考了别人研究的结果，并没有亲自去做，所以我认为应是Interrogating Records。
		+
		+	4.subs:agree;因为文章是在写家庭早期环境对超常儿童创造力发展的影响，是从学习者，儿童本身和专家的角度去分析研究，所以属于teachers和learners。
		+
		+	5.genre:disagree;因为文章是运用很多的数据和事实去证明发展趋势，所以我认为属于Empirical paper实证类；而且作者确实是五个人，程黎、戴宏慈、Sylvie Tordjman、马骏和徐德芳。
		+
		+
		+	篇219的题目：残疾人就业：教育、残疾程度和性别的影响
		+
		+	1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章最后提出政府对残疾群体在政策优惠和鼓励就业之间应寻找新的平衡，涉及国家政策，属于Policies and principles。
		+
		+	2.educ sector:disagree;因为文章是在谈残疾人就业，不属于具体的学段，所以我认为应该不填。
		+
		+	3.research method:agree;因为文章使用了CHIP数据去记录、调查分析、建模出最后的结论。
		+
		+	4.subs:agree;因为文章是从一个宏观的角度出发，去分析这个问题，所以我认为是站在了people with other significant roles的角度。
		+
		+	5.genre:disagree；因为文章运用了大量的数据去分析，所以我认为文章属于Empirical paper实证类的研究；而且作者确实是两个人，邢芸和汪斯斯。
		+
		+
		+	篇220的题目：数字阅读：电子书对小学生语文阅读能力的影响
		+
		+	1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章是写电子书对小学语文阅读能力的影响，电子书是适用于教学的一种器材，所以属于Resources for practice。
		+
		+	2.educ sector:agree;因为文章在题目中已经点明教育阶段了，小学语文，所以属于Elementary。
		+
		+	3.research method:agree;因为文章的研究是基于小学阅读课中使用电子书设置了实验组和对照组，从这儿就很明显看出文章使用了Experiment实验法。
		+
		+	4.subs:agree;因为研究是运用实验法，而实验法是对学生进行实验，所以这个文章也就是从learners学习者的角度出发的。
		+
		+	5.genre:agree;因为文章运用了大量的实验数据，所以属于Empirical paper实证类的研究；而且作者确实是三个人，樊敏生、武法提和王瑜。

Smile: 创建新页面为 '篇211的题目：我国民办教育发展的动向与思考 1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章写的是民办教育发展的趋势和思考，内容涉及一…'

Smile — Mon, 24 Sep 2018 03:10:03 GMT

创建新页面为 '篇211的题目：我国民办教育发展的动向与思考 1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章写的是民办教育发展的趋势和思考，内容涉及一…'

新建页面

篇211的题目：我国民办教育发展的动向与思考
1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章写的是民办教育发展的趋势和思考，内容涉及一些政策和原则，符合edu practice中的professional practice。
2.educ sector:agree;因为文章写的是民办教育，是一个大的概念，未指明具体的部门，所以我也认为这一部分应该空着。
3.research method:disagree;因为每篇文章都有研究方法，不是凭空产生的，所以这部分就不应该空着。由文中“本文是基于民办教育发展的生动实践”，我觉得它是用了Document。
4.subs:disagree;因为文章是从政策、办学模式等来分析民办教育的趋势并给出建议，是从一个宏观的角度，所以我认为文章是站在了people with other significant roles 其他角度上。
5.genre:disagree;因为文章是写民办教育的趋势与建议，是作者自己的观点，符合position paper，但是作者的人数是两个，周海涛和闫丽雯。

篇212的题目：论“互联网+”时代教师信息素养内涵演进及其提升策略
1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章在摘要部分就写了政府在政策和标准上做了什么，符合system level中的policy and principles。
2.educ sector:agree;因为文章是在写“互联网+”时代教师的信息素养的，这里的教师也没有具体去说是哪个阶段的教师，应该指的是全体的教师，所以不能说这篇文章是属于哪个教育阶段的，应该空着。
3.research method:disagree;因为文章都是有研究方法的，我觉得在未指明的情况下，多是文献分析法，也即Document。
4.subs:disagree;因为文章是从研究者、政策制定者和教育管理工作者的角度来给出建议的，所以应该是people with other significant roles 其他角度上。
5.genre:agree;因为文章是给出自己所认为的提升策略，符合position paper立场类，而且作者确实是两个，桑国元和董艳。

篇213的题目：混合方法研究的方法论与实践尝试：共识、争议与反思
1.system level/edu practice/actors:disagree;因为文章的题目和摘要中明确指出是对混合方法研究实践的尝试，所以应该是context of practice。
2.educ sector:agree;因为文章是对混合方法研究的方法论和实践尝试，并未涉及某个具体的部门或学段，所以应该空着。
3.research method:disagree;因为文章是在总结前人的经验以及相关的政策的基础上得出结论的，所以应该是Document。
4.subs:disagree;因为文章主要是从研究者的角度去分析研究的，所以应该是teachers。
5.genre:agree;因为文章是作者在文献分析的基础上给出自己的看法，属于position papers，而且作者确实是两个人，李刚和王红蕾。

篇214的题目：对“全面二孩”政策下我国学前教育发展战略的建议
1.system level/edu practice/actors:agree;因为文章是针对学前教育发展的建议，符合curricula or programmes。
2.educ sector:disagree;因为不管是题目还是内容中已明确指出是学前教育，所以应当是pre-school。
3.research method:agree;因为文章的调查结果来自于某些外部的数据库，参考了现有的记录。
4.subs:disagree;因为文章是站在一个宏观的角度上，所以应该是people with other significant roles 。
5.genre:disagree;因为文章是对学前教育的发展提出建议，所以应该是表明自己的观点立场，即是position paper，而且文章作者是三个人，庞丽娟、王红蕾和吕武。

篇215的题目：向上流动的文化代价——作为阶层旅行者的“凤凰男”
1.system level/edu practice/actors:disagree;因为文章涉及学校以外的调查，符合subject/workplace profiles。
2.educ sector:agree;因为文章写的是阶层旅行者，并未指明具体是哪个阶段或者是部门，所以应该空着。
3.research method:disagree;因为文章参考了大量的文献，在相关文献的基础上分析得到的，所以应是Document。
4.subs:disagree;因为文章是从自身出发，而作者本身是一个学习者，所以我认为应是learners。
5.genre:agree;因为文章是表明自己的观点，所以应是position paper，而且作者是一个人，程猛。