44战晓瑜 - 修订历史

战晓瑜在2018年9月28日 (五) 08:37

2018-09-28T08:37:08Z

战晓瑜在2018年9月28日 (五) 08:35

2018-09-28T08:35:59Z

←上一修订		在2018年9月28日 (五) 08:35所做的修订版本
第68行：		第68行：

	5. genre: agree;该论文数据从已有的资料中获取，经过文献综述，揭露了现象，不属于实证研究，但形成了自己的观点。		5. genre: agree;该论文数据从已有的资料中获取，经过文献综述，揭露了现象，不属于实证研究，但形成了自己的观点。
		+
		+	'''第6篇题目为：英国城市学院早期发展的因素分析（文章在excel中的号码为436）'''
		+
		+	分类结果：
		+
		+	1. system level/edu practice/actors: disagree;我认为本文属于S社会限制与承载，在政治、经济和文化等外部因素下英国城市学院的发展必然性。
		+	2. educ sector: agree;英国城市学院是大学的前身，因此属于大学范畴。
		+	3. research method: disagree;我认为本文属于D文件书面分析，作者的结论是基于文献内容的总结得出的，是定性分析。
		+	4. subs: agree;本文的研究对象是城市学院，分析了英国城市学院早期发展的因素。
		+	5. genre: agree;本文是作者对文献进行系统化之后形成的评论。作者为两人。
		+
		+	'''第7篇题目为：美国高校远程研究生教育及启示（文章在excel中的号码为437）'''
		+
		+	分类结果：
		+
		+	1. system level/edu practice/actors: disagree;我认为本文属于P政策与原则，因为本文比较了中美两国的高校远程研究生教育，并对中国的远程研究生教育提出了政策建议。
		+	2. educ sector: agree;本文研究的是美国高校远程研究生教育，属于大学以上的部门。
		+	3. research method: disagree;我认为本文属于D文件书面分析，作者的结论是基于文献内容的总结得出的，是定性分析。
		+	4. subs: agree;本文的研究对象是高校远程研究生教育，从美国高校远程研究生教育的概况，中美的不同以及对我国的政策建议三个维度展开分析。
		+	5. genre: agree;本文是作者对文献进行系统化之后形成的总结。作者为一人。
		+
		+	'''第8篇题目为：终身教职的价值与影响因素——基于美国八所高校的经验研究（文章在excel中的号码为438）'''
		+
		+	分类结果：
		+
		+	1. system level/edu practice/actors: agree;本文对美国高校人事制度的价值和影响因素进行探究，阐明了作者的立场和观点。
		+	2. educ sector: disagree;本文研究的是高校终身教职制，属于高校范畴，应该是T。
		+	3. research method: disagree;我认为本文的研究方法属于调查研究，作者采用质性研究方法，对受访者进行深度访谈，并对所考察的高校关于终身教职和教师职务晋升的文件进行文本分析。
		+	4. subs: disagree;本研究的主要参与者是高校教师，研究的是高校教师的终身教职问题。
		+	5. genre: agree;作者通过一系列文献综述和访谈阐明了终身教职的价值和影响，属于作者的立场。作者为一人。
		+
		+	'''第9篇题目为：高考志愿填报改革对录取匹配质量的影响（文章在excel中的号码为439）'''
		+
		+	分类结果：
		+
		+	1. system level/edu practice/actors: agree; 本文实际上是对高考志愿填报改革政策应用情况的探究。
		+	2. educ sector: agree;本文的研究对象是高考志愿填报改革，属于中学范畴。
		+	3. research method: agree;作者采用实验法，设置自变量和因变量对数据进行描述。
		+	4. subs: agree;本研究分析的数据来自于参加高考的高中学生的高考志愿填报过程，因此身份为学生。
		+	5. genre: agree;作者从搜学网中获得数据，采用系统的方法对数据进行重组和分析，属于实证类研究。作者为两人。
		+
		+	'''第10篇题目为：“十三五”时期我国高等教育发展战略的若干问题（文章在excel中的号码为440）'''
		+
		+	分类结果：
		+
		+	1. system level/edu practice/actors: agree;作者提出了在我国经济社会发展非常关键的“十三五”时期，我们的艰巨任务和挑战。
		+	2. educ sector: agree;因为本文研究的是高等教育发展战略问题。
		+	3. research method: disagree;我认为本文属于D文件书面分析，作者的结论是基于文献内容的总结以及个人经验得出的，是定性分析。
		+	4. subs: agree;本文立足于高等教育的改革和发展，研究对象应该是高等教育。
		+	5. genre: agree;作者从我国“十三五”期间经济社会发展面临的形势和任务出发，提出了我国高等教育面临的重大使命和严峻挑战，属于作者的立场。作者为一人。

战晓瑜在2018年9月28日 (五) 06:54

2018-09-28T06:54:40Z

←上一修订		在2018年9月28日 (五) 06:54所做的修订版本
第61行：		第61行：
	1. system level/edu practice/actors: disagree;我认为本文属于政策与原则范畴，探索了不同国家的教育政策和实践对博士生学位流动的影响。		1. system level/edu practice/actors: disagree;我认为本文属于政策与原则范畴，探索了不同国家的教育政策和实践对博士生学位流动的影响。

-	2. educ sector: ~~agree~~;~~本文研究的主体是博士生跨国学位流动的问题，属于中小学、高校以外的部门。~~	+	2. educ sector: disagree;本文研究的主体是博士生跨国学位流动的问题，属于高校的范畴，应该是T。

	3. research method: disagree;本文采用的研究方法是调查记录，数据来自于外部数据库，研究者对数据进行分析并得出结论。		3. research method: disagree;本文采用的研究方法是调查记录，数据来自于外部数据库，研究者对数据进行分析并得出结论。

战晓瑜在2018年9月27日 (四) 11:43

2018-09-27T11:43:58Z

←上一修订		在2018年9月27日 (四) 11:43所做的修订版本
第39行：		第39行：
	4. subs:agree; 本文的研究对象是高校教师，因此是老师。		4. subs:agree; 本文的研究对象是高校教师，因此是老师。

-	5. genre: 本研究基于最终回收的 645 份有效问卷，实验结论来自于一手数据的整理，因此属于实证性研究。作者为两人。	+	5. genre:agree; 本研究基于最终回收的 645 份有效问卷，实验结论来自于一手数据的整理，因此属于实证性研究。作者为两人。

	'''第4篇题目为：农业教育电视传播与创作现状研究（文章在excel中的号码为434）'''		'''第4篇题目为：农业教育电视传播与创作现状研究（文章在excel中的号码为434）'''

战晓瑜在2018年9月26日 (三) 16:46

2018-09-26T16:46:09Z

战晓瑜在2018年9月26日 (三) 16:45

2018-09-26T16:45:14Z

←上一修订		在2018年9月26日 (三) 16:45所做的修订版本
第1行：		第1行：
-	第1篇题目为：高校毕业生可就业能力形成机制的实证研究（文章在excel中的号码为431）	+	'''第1篇题目为：高校毕业生可就业能力形成机制的实证研究（文章在excel中的号码为431）'''
		+
	分类结果：		分类结果：
		+
	1. system level/edu practice/actors: agree;因为该论文的主要内容是对国家教育政策实践的探索，探索高校的课程该如何设计来提高毕业生的可就业能力。		1. system level/edu practice/actors: agree;因为该论文的主要内容是对国家教育政策实践的探索，探索高校的课程该如何设计来提高毕业生的可就业能力。
	2. educ sector: agree;本论文是以高校学生为研究对象的，因此是大学。		2. educ sector: agree;本论文是以高校学生为研究对象的，因此是大学。
第6行：		第8行：
	4. subs: agree;本论文以高校学生为研究对象，因此是学生。		4. subs: agree;本论文以高校学生为研究对象，因此是学生。
	5. genre: agree;本论文中有调查数据的获取和分析，实验结论来自于一手资料的整理，因此属于实证性研究。作者为两人。		5. genre: agree;本论文中有调查数据的获取和分析，实验结论来自于一手资料的整理，因此属于实证性研究。作者为两人。
-	第2篇题目为：院校层次与学生能力增值评价——基于全国85所高校学生调查的实证研究（文章在excel中的号码为432）	+
		+	'''第2篇题目为：院校层次与学生能力增值评价——基于全国85所高校学生调查的实证研究（文章在excel中的号码为432）'''
		+
	分类结果：		分类结果：
		+
	1. system level/edu practice/actors: disagree;我认为本文属于政策与原则，本文体现的是反思性的、评价性的结论，在某些方面一般本科高校对学生能力的增值效应大于重点高校，这是值得我们深思的。		1. system level/edu practice/actors: disagree;我认为本文属于政策与原则，本文体现的是反思性的、评价性的结论，在某些方面一般本科高校对学生能力的增值效应大于重点高校，这是值得我们深思的。
	2. educ sector: agree; 因为本文利用全国85所高校学生调查数据建立计量回归模型，研究了院校层次与学生能力增值的关系。因此是大学。		2. educ sector: agree; 因为本文利用全国85所高校学生调查数据建立计量回归模型，研究了院校层次与学生能力增值的关系。因此是大学。
第13行：		第18行：
	4. subs: agree;因为本文研究的是院校层次与学生能力增值的关系，因此研究对象是学生。		4. subs: agree;因为本文研究的是院校层次与学生能力增值的关系，因此研究对象是学生。
	5. genre:agree; 本论文中有调查数据的获取、重组和分析，最终定量的得出了结论。因此为实证研究。作者为两人。		5. genre:agree; 本论文中有调查数据的获取、重组和分析，最终定量的得出了结论。因此为实证研究。作者为两人。
-	第3篇题目为：高校教师出国进修效益分析——基于首都高校教师的问卷调查（文章在excel中的号码为433）	+
		+	'''第3篇题目为：高校教师出国进修效益分析——基于首都高校教师的问卷调查（文章在excel中的号码为433）'''
		+
	分类结果：		分类结果：
		+
	1. system level/edu practice/actors: disagree; 我认为本文属于政策与原则，本文体现的是反思性的、评价性的结论，在个体、院校和国家层面上对研究结论进行了说明。		1. system level/edu practice/actors: disagree; 我认为本文属于政策与原则，本文体现的是反思性的、评价性的结论，在个体、院校和国家层面上对研究结论进行了说明。
	2. educ sector:agree;本文的研究对象是高校教师，因此是大学。		2. educ sector:agree;本文的研究对象是高校教师，因此是大学。
第20行：		第28行：
	4. subs:agree; 本文的研究对象是高校教师，因此是老师。		4. subs:agree; 本文的研究对象是高校教师，因此是老师。
	5. genre: 本研究基于最终回收的 645 份有效问卷，实验结论来自于一手数据的整理，因此属于实证性研究。作者为两人。		5. genre: 本研究基于最终回收的 645 份有效问卷，实验结论来自于一手数据的整理，因此属于实证性研究。作者为两人。
-	第4篇题目为：农业教育电视传播与创作现状研究（文章在excel中的号码为434）	+
		+	'''第4篇题目为：农业教育电视传播与创作现状研究（文章在excel中的号码为434）'''
		+
	分类结果：		分类结果：
		+
	1. system level/edu practice/actors: disagree;我认为本文属于参与者与工作场所的特点，本文属于学校以外的教育实践的调查。		1. system level/edu practice/actors: disagree;我认为本文属于参与者与工作场所的特点，本文属于学校以外的教育实践的调查。
	2. educ sector: disagree;我认为本文针对农村受众，属于传统教育以外的课程。		2. educ sector: disagree;我认为本文针对农村受众，属于传统教育以外的课程。
第27行：		第38行：
	4. subs:agree;本文的研究对象是农业教育电视节目，不在三个范畴中。		4. subs:agree;本文的研究对象是农业教育电视节目，不在三个范畴中。
	5. genre: disagree;我认为本文是偏离教育的研究，属于教育领域的社会学研究。作者为两人。		5. genre: disagree;我认为本文是偏离教育的研究，属于教育领域的社会学研究。作者为两人。
-	第5篇题目为：博士生跨国学位流动的国际趋势与政策动向（文章在excel中的号码为435）	+
		+	'''第5篇题目为：博士生跨国学位流动的国际趋势与政策动向（文章在excel中的号码为435）'''
		+
	分类结果：		分类结果：
		+
	1. system level/edu practice/actors: disagree;我认为本文属于政策与原则范畴，探索了不同国家的教育政策和实践对博士生学位流动的影响。		1. system level/edu practice/actors: disagree;我认为本文属于政策与原则范畴，探索了不同国家的教育政策和实践对博士生学位流动的影响。
	2. educ sector: agree;本文研究的主体是博士生跨国学位流动的问题，属于中小学、高校以外的部门。		2. educ sector: agree;本文研究的主体是博士生跨国学位流动的问题，属于中小学、高校以外的部门。

战晓瑜: 创建新页面为 '第1篇题目为：高校毕业生可就业能力形成机制的实证研究（文章在excel中的号码为431）分类结果： 1. system level/edu practice/actors: agree;因…'

2018-09-26T16:41:54Z

创建新页面为 '第1篇题目为：高校毕业生可就业能力形成机制的实证研究（文章在excel中的号码为431）分类结果： 1. system level/edu practice/actors: agree;因…'

新建页面

第1篇题目为：高校毕业生可就业能力形成机制的实证研究（文章在excel中的号码为431）
分类结果：
1. system level/edu practice/actors: agree;因为该论文的主要内容是对国家教育政策实践的探索，探索高校的课程该如何设计来提高毕业生的可就业能力。
2. educ sector: agree;本论文是以高校学生为研究对象的，因此是大学。
3. research method: agree;论文中提到调查采用网络问卷及纸质问卷结合的方式，因此是调查。
4. subs: agree;本论文以高校学生为研究对象，因此是学生。
5. genre: agree;本论文中有调查数据的获取和分析，实验结论来自于一手资料的整理，因此属于实证性研究。作者为两人。
第2篇题目为：院校层次与学生能力增值评价——基于全国85所高校学生调查的实证研究（文章在excel中的号码为432）
分类结果：
1. system level/edu practice/actors: disagree;我认为本文属于政策与原则，本文体现的是反思性的、评价性的结论，在某些方面一般本科高校对学生能力的增值效应大于重点高校，这是值得我们深思的。
2. educ sector: agree; 因为本文利用全国85所高校学生调查数据建立计量回归模型，研究了院校层次与学生能力增值的关系。因此是大学。
3. research method: disagree;本文虽然有大量数据，但并非一手数据，主要采用的是相关分析的研究方法。因此是相关分析。
4. subs: agree;因为本文研究的是院校层次与学生能力增值的关系，因此研究对象是学生。
5. genre:agree; 本论文中有调查数据的获取、重组和分析，最终定量的得出了结论。因此为实证研究。作者为两人。
第3篇题目为：高校教师出国进修效益分析——基于首都高校教师的问卷调查（文章在excel中的号码为433）
分类结果：
1. system level/edu practice/actors: disagree; 我认为本文属于政策与原则，本文体现的是反思性的、评价性的结论，在个体、院校和国家层面上对研究结论进行了说明。
2. educ sector:agree;本文的研究对象是高校教师，因此是大学。
3. research method: agree;本文通过问卷调查的方法分析教师的出国进修效益，因此是调查法。
4. subs:agree; 本文的研究对象是高校教师，因此是老师。
5. genre: 本研究基于最终回收的 645 份有效问卷，实验结论来自于一手数据的整理，因此属于实证性研究。作者为两人。
第4篇题目为：农业教育电视传播与创作现状研究（文章在excel中的号码为434）
分类结果：
1. system level/edu practice/actors: disagree;我认为本文属于参与者与工作场所的特点，本文属于学校以外的教育实践的调查。
2. educ sector: disagree;我认为本文针对农村受众，属于传统教育以外的课程。
3. research method: agree;本文通过问卷调查、文献调研和实地访谈的方法进行调查。
4. subs:agree;本文的研究对象是农业教育电视节目，不在三个范畴中。
5. genre: disagree;我认为本文是偏离教育的研究，属于教育领域的社会学研究。作者为两人。
第5篇题目为：博士生跨国学位流动的国际趋势与政策动向（文章在excel中的号码为435）
分类结果：
1. system level/edu practice/actors: disagree;我认为本文属于政策与原则范畴，探索了不同国家的教育政策和实践对博士生学位流动的影响。
2. educ sector: agree;本文研究的主体是博士生跨国学位流动的问题，属于中小学、高校以外的部门。
3. research method: disagree;本文采用的研究方法是调查记录，数据来自于外部数据库，研究者对数据进行分析并得出结论。
4. subs: disagree;我认为研究对象是学习者，博士生也属于学习者，只是他们的学位获取可能存在流动性问题。
5. genre: agree;该论文数据从已有的资料中获取，经过文献综述，揭露了现象，不属于实证研究，但形成了自己的观点。

←上一修订		在2018年9月28日 (五) 08:37所做的修订版本
第74行：		第74行：

	1. system level/edu practice/actors: disagree;我认为本文属于S社会限制与承载，在政治、经济和文化等外部因素下英国城市学院的发展必然性。		1. system level/edu practice/actors: disagree;我认为本文属于S社会限制与承载，在政治、经济和文化等外部因素下英国城市学院的发展必然性。
		+
	2. educ sector: agree;英国城市学院是大学的前身，因此属于大学范畴。		2. educ sector: agree;英国城市学院是大学的前身，因此属于大学范畴。
		+
	3. research method: disagree;我认为本文属于D文件书面分析，作者的结论是基于文献内容的总结得出的，是定性分析。		3. research method: disagree;我认为本文属于D文件书面分析，作者的结论是基于文献内容的总结得出的，是定性分析。
		+
	4. subs: agree;本文的研究对象是城市学院，分析了英国城市学院早期发展的因素。		4. subs: agree;本文的研究对象是城市学院，分析了英国城市学院早期发展的因素。
		+
	5. genre: agree;本文是作者对文献进行系统化之后形成的评论。作者为两人。		5. genre: agree;本文是作者对文献进行系统化之后形成的评论。作者为两人。

第84行：		第88行：

	1. system level/edu practice/actors: disagree;我认为本文属于P政策与原则，因为本文比较了中美两国的高校远程研究生教育，并对中国的远程研究生教育提出了政策建议。		1. system level/edu practice/actors: disagree;我认为本文属于P政策与原则，因为本文比较了中美两国的高校远程研究生教育，并对中国的远程研究生教育提出了政策建议。
		+
	2. educ sector: agree;本文研究的是美国高校远程研究生教育，属于大学以上的部门。		2. educ sector: agree;本文研究的是美国高校远程研究生教育，属于大学以上的部门。
		+
	3. research method: disagree;我认为本文属于D文件书面分析，作者的结论是基于文献内容的总结得出的，是定性分析。		3. research method: disagree;我认为本文属于D文件书面分析，作者的结论是基于文献内容的总结得出的，是定性分析。
		+
	4. subs: agree;本文的研究对象是高校远程研究生教育，从美国高校远程研究生教育的概况，中美的不同以及对我国的政策建议三个维度展开分析。		4. subs: agree;本文的研究对象是高校远程研究生教育，从美国高校远程研究生教育的概况，中美的不同以及对我国的政策建议三个维度展开分析。
		+
	5. genre: agree;本文是作者对文献进行系统化之后形成的总结。作者为一人。		5. genre: agree;本文是作者对文献进行系统化之后形成的总结。作者为一人。

第94行：		第102行：

	1. system level/edu practice/actors: agree;本文对美国高校人事制度的价值和影响因素进行探究，阐明了作者的立场和观点。		1. system level/edu practice/actors: agree;本文对美国高校人事制度的价值和影响因素进行探究，阐明了作者的立场和观点。
		+
	2. educ sector: disagree;本文研究的是高校终身教职制，属于高校范畴，应该是T。		2. educ sector: disagree;本文研究的是高校终身教职制，属于高校范畴，应该是T。
		+
	3. research method: disagree;我认为本文的研究方法属于调查研究，作者采用质性研究方法，对受访者进行深度访谈，并对所考察的高校关于终身教职和教师职务晋升的文件进行文本分析。		3. research method: disagree;我认为本文的研究方法属于调查研究，作者采用质性研究方法，对受访者进行深度访谈，并对所考察的高校关于终身教职和教师职务晋升的文件进行文本分析。
		+
	4. subs: disagree;本研究的主要参与者是高校教师，研究的是高校教师的终身教职问题。		4. subs: disagree;本研究的主要参与者是高校教师，研究的是高校教师的终身教职问题。
		+
	5. genre: agree;作者通过一系列文献综述和访谈阐明了终身教职的价值和影响，属于作者的立场。作者为一人。		5. genre: agree;作者通过一系列文献综述和访谈阐明了终身教职的价值和影响，属于作者的立场。作者为一人。

第104行：		第116行：

	1. system level/edu practice/actors: agree; 本文实际上是对高考志愿填报改革政策应用情况的探究。		1. system level/edu practice/actors: agree; 本文实际上是对高考志愿填报改革政策应用情况的探究。
		+
	2. educ sector: agree;本文的研究对象是高考志愿填报改革，属于中学范畴。		2. educ sector: agree;本文的研究对象是高考志愿填报改革，属于中学范畴。
		+
	3. research method: agree;作者采用实验法，设置自变量和因变量对数据进行描述。		3. research method: agree;作者采用实验法，设置自变量和因变量对数据进行描述。
		+
	4. subs: agree;本研究分析的数据来自于参加高考的高中学生的高考志愿填报过程，因此身份为学生。		4. subs: agree;本研究分析的数据来自于参加高考的高中学生的高考志愿填报过程，因此身份为学生。
		+
	5. genre: agree;作者从搜学网中获得数据，采用系统的方法对数据进行重组和分析，属于实证类研究。作者为两人。		5. genre: agree;作者从搜学网中获得数据，采用系统的方法对数据进行重组和分析，属于实证类研究。作者为两人。

第114行：		第130行：

	1. system level/edu practice/actors: agree;作者提出了在我国经济社会发展非常关键的“十三五”时期，我们的艰巨任务和挑战。		1. system level/edu practice/actors: agree;作者提出了在我国经济社会发展非常关键的“十三五”时期，我们的艰巨任务和挑战。
		+
	2. educ sector: agree;因为本文研究的是高等教育发展战略问题。		2. educ sector: agree;因为本文研究的是高等教育发展战略问题。
		+
	3. research method: disagree;我认为本文属于D文件书面分析，作者的结论是基于文献内容的总结以及个人经验得出的，是定性分析。		3. research method: disagree;我认为本文属于D文件书面分析，作者的结论是基于文献内容的总结以及个人经验得出的，是定性分析。
		+
	4. subs: agree;本文立足于高等教育的改革和发展，研究对象应该是高等教育。		4. subs: agree;本文立足于高等教育的改革和发展，研究对象应该是高等教育。
		+
	5. genre: agree;作者从我国“十三五”期间经济社会发展面临的形势和任务出发，提出了我国高等教育面临的重大使命和严峻挑战，属于作者的立场。作者为一人。		5. genre: agree;作者从我国“十三五”期间经济社会发展面临的形势和任务出发，提出了我国高等教育面临的重大使命和严峻挑战，属于作者的立场。作者为一人。

←上一修订		在2018年9月26日 (三) 16:46所做的修订版本
第4行：		第4行：

	1. system level/edu practice/actors: agree;因为该论文的主要内容是对国家教育政策实践的探索，探索高校的课程该如何设计来提高毕业生的可就业能力。		1. system level/edu practice/actors: agree;因为该论文的主要内容是对国家教育政策实践的探索，探索高校的课程该如何设计来提高毕业生的可就业能力。
		+
	2. educ sector: agree;本论文是以高校学生为研究对象的，因此是大学。		2. educ sector: agree;本论文是以高校学生为研究对象的，因此是大学。
		+
	3. research method: agree;论文中提到调查采用网络问卷及纸质问卷结合的方式，因此是调查。		3. research method: agree;论文中提到调查采用网络问卷及纸质问卷结合的方式，因此是调查。
		+
	4. subs: agree;本论文以高校学生为研究对象，因此是学生。		4. subs: agree;本论文以高校学生为研究对象，因此是学生。
		+
	5. genre: agree;本论文中有调查数据的获取和分析，实验结论来自于一手资料的整理，因此属于实证性研究。作者为两人。		5. genre: agree;本论文中有调查数据的获取和分析，实验结论来自于一手资料的整理，因此属于实证性研究。作者为两人。

第14行：		第18行：

	1. system level/edu practice/actors: disagree;我认为本文属于政策与原则，本文体现的是反思性的、评价性的结论，在某些方面一般本科高校对学生能力的增值效应大于重点高校，这是值得我们深思的。		1. system level/edu practice/actors: disagree;我认为本文属于政策与原则，本文体现的是反思性的、评价性的结论，在某些方面一般本科高校对学生能力的增值效应大于重点高校，这是值得我们深思的。
		+
	2. educ sector: agree; 因为本文利用全国85所高校学生调查数据建立计量回归模型，研究了院校层次与学生能力增值的关系。因此是大学。		2. educ sector: agree; 因为本文利用全国85所高校学生调查数据建立计量回归模型，研究了院校层次与学生能力增值的关系。因此是大学。
		+
	3. research method: disagree;本文虽然有大量数据，但并非一手数据，主要采用的是相关分析的研究方法。因此是相关分析。		3. research method: disagree;本文虽然有大量数据，但并非一手数据，主要采用的是相关分析的研究方法。因此是相关分析。
		+
	4. subs: agree;因为本文研究的是院校层次与学生能力增值的关系，因此研究对象是学生。		4. subs: agree;因为本文研究的是院校层次与学生能力增值的关系，因此研究对象是学生。
		+
	5. genre:agree; 本论文中有调查数据的获取、重组和分析，最终定量的得出了结论。因此为实证研究。作者为两人。		5. genre:agree; 本论文中有调查数据的获取、重组和分析，最终定量的得出了结论。因此为实证研究。作者为两人。

第24行：		第32行：

	1. system level/edu practice/actors: disagree; 我认为本文属于政策与原则，本文体现的是反思性的、评价性的结论，在个体、院校和国家层面上对研究结论进行了说明。		1. system level/edu practice/actors: disagree; 我认为本文属于政策与原则，本文体现的是反思性的、评价性的结论，在个体、院校和国家层面上对研究结论进行了说明。
		+
	2. educ sector:agree;本文的研究对象是高校教师，因此是大学。		2. educ sector:agree;本文的研究对象是高校教师，因此是大学。
		+
	3. research method: agree;本文通过问卷调查的方法分析教师的出国进修效益，因此是调查法。		3. research method: agree;本文通过问卷调查的方法分析教师的出国进修效益，因此是调查法。
		+
	4. subs:agree; 本文的研究对象是高校教师，因此是老师。		4. subs:agree; 本文的研究对象是高校教师，因此是老师。
		+
	5. genre: 本研究基于最终回收的 645 份有效问卷，实验结论来自于一手数据的整理，因此属于实证性研究。作者为两人。		5. genre: 本研究基于最终回收的 645 份有效问卷，实验结论来自于一手数据的整理，因此属于实证性研究。作者为两人。

第34行：		第46行：

	1. system level/edu practice/actors: disagree;我认为本文属于参与者与工作场所的特点，本文属于学校以外的教育实践的调查。		1. system level/edu practice/actors: disagree;我认为本文属于参与者与工作场所的特点，本文属于学校以外的教育实践的调查。
		+
	2. educ sector: disagree;我认为本文针对农村受众，属于传统教育以外的课程。		2. educ sector: disagree;我认为本文针对农村受众，属于传统教育以外的课程。
		+
	3. research method: agree;本文通过问卷调查、文献调研和实地访谈的方法进行调查。		3. research method: agree;本文通过问卷调查、文献调研和实地访谈的方法进行调查。
		+
	4. subs:agree;本文的研究对象是农业教育电视节目，不在三个范畴中。		4. subs:agree;本文的研究对象是农业教育电视节目，不在三个范畴中。
		+
	5. genre: disagree;我认为本文是偏离教育的研究，属于教育领域的社会学研究。作者为两人。		5. genre: disagree;我认为本文是偏离教育的研究，属于教育领域的社会学研究。作者为两人。

第44行：		第60行：

	1. system level/edu practice/actors: disagree;我认为本文属于政策与原则范畴，探索了不同国家的教育政策和实践对博士生学位流动的影响。		1. system level/edu practice/actors: disagree;我认为本文属于政策与原则范畴，探索了不同国家的教育政策和实践对博士生学位流动的影响。
		+
	2. educ sector: agree;本文研究的主体是博士生跨国学位流动的问题，属于中小学、高校以外的部门。		2. educ sector: agree;本文研究的主体是博士生跨国学位流动的问题，属于中小学、高校以外的部门。
		+
	3. research method: disagree;本文采用的研究方法是调查记录，数据来自于外部数据库，研究者对数据进行分析并得出结论。		3. research method: disagree;本文采用的研究方法是调查记录，数据来自于外部数据库，研究者对数据进行分析并得出结论。
		+
	4. subs: disagree;我认为研究对象是学习者，博士生也属于学习者，只是他们的学位获取可能存在流动性问题。		4. subs: disagree;我认为研究对象是学习者，博士生也属于学习者，只是他们的学位获取可能存在流动性问题。
		+
	5. genre: agree;该论文数据从已有的资料中获取，经过文献综述，揭露了现象，不属于实证研究，但形成了自己的观点。		5. genre: agree;该论文数据从已有的资料中获取，经过文献综述，揭露了现象，不属于实证研究，但形成了自己的观点。