14王佳雯 - 修订历史

王佳雯在2018年9月28日 (五) 10:11

2018-09-28T10:11:55Z

←上一修订		在2018年9月28日 (五) 10:11所做的修订版本
第1行：		第1行：
-	~~篇1题目为：致敬传统与民国时期社会教育路径之选择——以民众学校为考察中心，编号为131。~~	+	'''篇1题目为：致敬传统与民国时期社会教育路径之选择——以民众学校为考察中心，编号为131'''。

	分类结果:		分类结果:
第14行：		第14行：


-	~~篇2题目为：经验回溯与文化反思_劳动阶层研究生的群体叙事，编号为132。~~	+	'''篇2题目为：经验回溯与文化反思_劳动阶层研究生的群体叙事，编号为132'''。

	分类结果:		分类结果:
第29行：		第29行：


-	'''~~篇3题目为：英国基础教育信息化现状与启示，编号为133。~~	+	'''篇3题目为：英国基础教育信息化现状与启示，编号为133'''。
-	'''	+
	分类结果:		分类结果:

第44行：		第44行：


-	~~篇4题目为：学习资源的语义众包标注系统设计，编号为134。~~	+	'''篇4题目为：学习资源的语义众包标注系统设计，编号为134'''。

	分类结果：		分类结果：
第59行：		第59行：


-	~~篇5题目为：美国运用税收手段促进利益相关者共同发展学前教育的经验与启示——以路易斯安那州入学准备税收抵免为例，编号为135。~~	+	'''篇5题目为：美国运用税收手段促进利益相关者共同发展学前教育的经验与启示——以路易斯安那州入学准备税收抵免为例，编号为135'''。

	分类结果:		分类结果:
第74行：		第74行：


-	~~篇6题目为：父母冲突与幼儿社会适应的关系_消极情绪的中介作用，编号为136。~~	+	'''篇6题目为：父母冲突与幼儿社会适应的关系_消极情绪的中介作用，编号为136'''。

	分类结果:		分类结果:
第89行：		第89行：


-	~~篇7题目为：中国残疾人职业教育研究进展，编号为137。~~	+	'''篇7题目为：中国残疾人职业教育研究进展，编号为137'''。

	分类结果:		分类结果:
第104行：		第104行：


-	~~篇8题目为：从“知识学习”走向“完满生活”——我国培智学校课程改革价值取向的变迁，编号为138。~~	+	'''篇8题目为：从“知识学习”走向“完满生活”——我国培智学校课程改革价值取向的变迁，编号为138'''。

	分类结果:		分类结果:
第119行：		第119行：


-	~~篇9题目为：论“双一流”建设中的学术文化困境，编号为139。~~	+	'''篇9题目为：论“双一流”建设中的学术文化困境，编号为139'''。

	分类结果:		分类结果:
第134行：		第134行：


-	~~篇10题目为：教师教育者五大角色探析，编号为140。~~	+	'''篇10题目为：教师教育者五大角色探析，编号为140'''。

	分类结果:		分类结果:

王佳雯在2018年9月28日 (五) 10:10

2018-09-28T10:10:46Z

←上一修订		在2018年9月28日 (五) 10:10所做的修订版本
第29行：		第29行：


-	篇3题目为：英国基础教育信息化现状与启示，编号为133。	+	'''篇3题目为：英国基础教育信息化现状与启示，编号为133。
-		+	'''
	分类结果:		分类结果:

王佳雯在2018年9月28日 (五) 09:23

2018-09-28T09:23:01Z

←上一修订		在2018年9月28日 (五) 09:23所做的修订版本
第54行：		第54行：
	3.research method: disagree; 因为本文未采用访谈法，因此不应编码为A，采用了实验法，编码为E。		3.research method: disagree; 因为本文未采用访谈法，因此不应编码为A，采用了实验法，编码为E。

-	4.subs: agree; ~~因为本文中关于语义系统的实验的参与人员是学生，所以编码为O。~~	+	4.subs: agree; 因为在本文设计的语义众包标注系统的实验中，参与人员是学生，所以编码为O。

	5.genre: agree; 因为本文提出了语义众包标注系统，并用实验进行了效果的调查研究，属于实证研究，编码为E正确。		5.genre: agree; 因为本文提出了语义众包标注系统，并用实验进行了效果的调查研究，属于实证研究，编码为E正确。

王佳雯在2018年9月28日 (五) 09:21

2018-09-28T09:21:38Z

←上一修订		在2018年9月28日 (五) 09:21所做的修订版本
第54行：		第54行：
	3.research method: disagree; 因为本文未采用访谈法，因此不应编码为A，采用了实验法，编码为E。		3.research method: disagree; 因为本文未采用访谈法，因此不应编码为A，采用了实验法，编码为E。

-	4.subs: agree; ~~因为本文所设计的系统的适用对象是学生，所以编码为O。~~	+	4.subs: agree; 因为本文中关于语义系统的实验的参与人员是学生，所以编码为O。

	5.genre: agree; 因为本文提出了语义众包标注系统，并用实验进行了效果的调查研究，属于实证研究，编码为E正确。		5.genre: agree; 因为本文提出了语义众包标注系统，并用实验进行了效果的调查研究，属于实证研究，编码为E正确。

王佳雯在2018年9月28日 (五) 09:16

2018-09-28T09:16:49Z

←上一修订		在2018年9月28日 (五) 09:16所做的修订版本
第30行：		第30行：

	篇3题目为：英国基础教育信息化现状与启示，编号为133。		篇3题目为：英国基础教育信息化现状与启示，编号为133。
		+
		+	分类结果:

	1.system level/edu practice/actors: agree；因为本文比较了两国的教育政策，旨在为我国教育信息化的教学实践的发展提出建议，因此本文更偏向于对教学实践的指导作用，可编码为edu practice下的专业管理或是课程与安排。		1.system level/edu practice/actors: agree；因为本文比较了两国的教育政策，旨在为我国教育信息化的教学实践的发展提出建议，因此本文更偏向于对教学实践的指导作用，可编码为edu practice下的专业管理或是课程与安排。

王佳雯在2018年9月28日 (五) 09:11

2018-09-28T09:11:05Z

显示差异

王佳雯在2018年9月23日 (日) 07:12

2018-09-23T07:12:15Z

←上一修订	在2018年9月23日 (日) 07:12所做的修订版本
第1行：	第1行：
	+	篇1题目为：致敬传统与民国时期社会教育路径之选择——以民众学校为考察中心，编号为131。
	+	分类结果:
	+	1. system level/edu practice/actors: disagree；因为本文章是从系统层面评析了民国时期的教育路径，讲的主要是一些教育政策、路径的选择，不是教育实践层面的相关内容，因此编码应该为system level的P。
	+	2. educ sector: agree; 因为本文是对于各时期教育路径的评析，未调用特定扇区，未明确表示是对某特定阶段的教育的研究，不对应任何编码。
	+	3. research method: agree; 因为本文不属于实证研究，不对应此处的任何编码。
	+	4. subs: agree; 因为本文是对教育路径的评析，没有针对特定的研究对象。
	+	5. genre: disagree; 因为这篇文章属于评论类，确定特定主题并结合相关文献进行评论，因此应编码为R。作者数量为1正确。

	+	篇2题目为：经验回溯与文化反思_劳动阶层研究生的群体叙事，编号为132。
	+	分类结果:
	+	1.system level/edu practice/actors: disagree；因为本文的研究内容不是教育实践方面的，而是研究高等教育对于学生心理的作用与影响，因此不属于edu pactice下的任一编码。
	+	2. educ sector: disagree;因为本文的研究对象是研究生，属于高等教育阶段，应该编码为T。
	+	3. research method: disagree; 因为本文的研究方法为群体叙事，即为访谈法，应编码为A。
	+	4. subs: disagree; 因为本文的研究对象是研究生，编码为O。
	+	5. genre: disagree; 因为这篇文章由研究者亲自进行访谈，收集了访谈内容，是实证研究，应该编码为E。作者人数为2正确。
	+
	+	篇3题目为：英国基础教育信息化现状与启示，编号为133。
	+	1.system level/edu practice/actors: agree；因为本文比较了两国的教育政策，旨在为我国教育信息化的教学实践的发展提出建议，因此本文更偏向于对教学实践的指导作用，可编码为edu practice下的专业管理或是课程与安排。
	+	2. educ sector: disagree;因为本文的研究针对教育信息化的发展，研究了英国中小学教育信息化的发展历程，与学校相关，因此可编码为E/S。
	+	3. research method: disagree; 因为本文大部分研究了中英两国教育信息化的政策、现状相关的资料文献，此外作者还对英国某小学进行了10个月的观察，用到了观察法，因此可编码为D/O。
	+	4. subs: agree; 因为本文的研究内容是教育信息化的发展，不是某一特定的群体或个体。
	+	5. genre: disagree; 因为作者在文中有提到对英国某小学进行了历时10个月的观察，此外本文也是对中英两国教育信息化的历程进行了深入的文献、资料研究，属于实证研究，应编码为E。
	+
	+	篇4题目为：学习资源的语义众包标注系统设计，编号为134。
	+	1.system level/edu practice/actors: disagree；因为本文提出了与教育实践有关的工具——语义众包标注系统，不是政策、系统层面的，而是属于教学实践过程中的资源与工具，因此在edu practice的编码应为R。
	+	2. educ sector: disagree;因为本文所提出的的语义众包标注系统与教育部门无关，因此在此类中不对应编码。
	+	3. research method: disagree; 因为本文未采用访谈法，因此不应编码为A，采用了实验法，编码为E。
	+	4. subs: agree; 因为本文所设计的系统的适用对象是学生，所以编码为O。
	+	5. genre: agree; 因为本文提出了语义众包标注系统，并用实验进行了效果的调查研究，属于实证研究，编码为E正确。
	+
	+	篇5题目为：美国运用税收手段促进利益相关者共同发展学前教育的经验与启示——以路易斯安那州入学准备税收抵免为例，编号为135。
	+	分类结果:
	+	1.system level/edu practice/actors: disagree；因为本文章以路易斯安那州入学准备税收抵免为例，探究促进学前教育发展的政策等，税收政策属于系统层面的研究，因此在system level中应编码为P，不属于教学实践，因此不应该以教学实践类来编码。
	+	2. educ sector: disagree; 因为本文的研究内容为学前教育，应编码为P。
	+	3. research method: disagree; 因为本文研究了路易斯安那州入学准备税收抵免的案例，研究了实施现状等，属于一种调查研究法，应该编码为S。
	+	4. subs: disagree; 因为本文研究的是学前教育，不是某特定的个体对象，不适用于这类编码，不应编码为O。
	+	5. genre: agree; 因为这篇文章是以案例的分析为主，属于实证研究，被编码为E正确。作者人数也正确。

王佳雯: 清空页面

2018-09-23T06:35:12Z

清空页面

←上一修订		在2018年9月23日 (日) 06:35所做的修订版本
第1行：		第1行：
-	~~篇1题目为：致敬传统与民国时期社会教育路径之选择——以民众学校为考察中心，编号为131。~~
-	~~分类结果:~~
-	1. system level/edu practice/actors: disagree；因为本文章是以特定时代的政治、经济背景来评析了当时相应的教育路径，因此其system level为S。在edu practice的编码有误，不应该以R编码，因为本文中的探讨并没有涉及到教育实践资源。
-	~~2. educ sector: agree; 因为本文是对于各时期教育路径的评析，未调用特定扇区，未明确表示是对某特定阶段的教育的研究，不对应任何编码。~~
-	~~3. research method: agree; 因为本文不属于实证研究，不对应此处的任何编码。~~
-	~~4. subs: agree; 因为本文是对教育路径的评析，没有针对特定的研究对象。~~
-	~~5. genre: disagree; 因为这篇文章属于评论类，确定特定主题并结合相关文献进行评论，因此应编码为R。作者数量为1正确。~~

-	~~篇2题目为：经验回溯与文化反思_劳动阶层研究生的群体叙事，编号为132。~~
-	~~分类结果:~~
-	1.system level/edu practice/actors: disagree；因为本文不是研究课程方案的，在edu practice中不属于任何一类。actors的编码正确，因为本文研究的是接受高等教育之后劳动阶层研究生的心理变化，而不是以学生的性情和生态环境作为直接研究变量。
-	~~2. educ sector: disagree;因为本文的研究对象是研究生，属于高等教育阶段，应该编码为T。~~
-	~~3. research method: disagree; 因为本文的研究方法为群体叙事，即为访谈法，应编码为A。~~
-	~~4. subs: disagree; 因为本文的研究对象是研究生，编码为O。~~
-	~~5. genre: disagree; 因为这篇文章由研究者亲自进行访谈，收集了访谈内容，是实证研究，应该编码为E。作者人数为2正确。~~
-
-	~~篇3题目为：英国基础教育信息化现状与启示，编号为133。~~
-	1.system level/edu practice/actors: disagree；因为本文比较了两国的教育政策，旨在为我国教育信息化的发展提出建议，在system level中应编码为P。edu practice和actors的编码正确。
-	~~2. educ sector: disagree;因为本文的研究针对教育信息化的发展，研究了英国中小学教育信息化的发展历程，与学校相关，因此可编码为E/S。~~
-	3. research method: disagree; 因为本文大部分研究了中英两国教育信息化的政策、现状相关的资料文献，此外作者还对英国某小学进行了10个月的观察，用到了观察法，因此可编码为D/O。
-	~~4. subs: agree; 因为本文的研究内容是教育信息化的发展，不是某一特定的群体或个体。~~
-	5. genre: disagree; 因为作者在文中有提到对英国某小学进行了历时10个月的观察，此外本文也是对中英两国教育信息化的历程进行了深入的文献、资料研究，属于实证研究，应编码为E。
-
-	~~篇4题目为：学习资源的语义众包标注系统设计，编号为134。~~
-	1.system level/edu practice/actors: disagree；因为本文提出了与教育实践有关的工具——语义众包标注系统，在system level中应编码为M，在edu practice的编码应为R。本文的主题不是针对个体行动者，因此actors不对应任何编码。
-	~~2. educ sector: disagree;因为本文所提出的的语义众包标注系统与教育部门无关，因此在此类中不对应编码。~~
-	~~3. research method: disagree; 因为本文未采用访谈法，因此不应编码为A，采用了实验法，编码为E。~~
-	~~4. subs: agree; 因为本文所设计的系统的适用对象是学生，所以编码为O。~~
-	~~5. genre: agree; 因为本文提出了语义众包标注系统，并用实验进行了效果的调查研究，属于实证研究，编码为E正确。~~
-
-	~~篇5题目为：美国运用税收手段促进利益相关者共同发展学前教育的经验与启示——以路易斯安那州入学准备税收抵免为例，编号为135。~~
-	~~分类结果:~~
-	1.system level/edu practice/actors: disagree；因为本文章以路易斯安那州入学准备税收抵免为例，探究促进学前教育发展的政策等，因此在system level中应编码为P。本文是从学前教育的管理角度进行研究，在edu practice应编码为P。
-	~~2. educ sector: disagree; 因为本文的研究内容为学前教育，应编码为P。~~
-	~~3. research method: disagree; 因为本文研究了路易斯安那州入学准备税收抵免的案例，研究了实施现状等，属于一种调查研究法，应该编码为S。~~
-	~~4. subs: disagree; 因为本文研究的是学前教育，不是某特定的个体对象，不适用于这类编码，不应编码为O。~~
-	~~5. genre: agree; 因为这篇文章是以案例的分析为主，属于实证研究，被编码为E正确。作者人数也正确。~~

王佳雯: 创建新页面为 '篇1题目为：致敬传统与民国时期社会教育路径之选择——以民众学校为考察中心，编号为131。分类结果: 1. system level/edu practice/actors: …'

2018-09-23T06:28:12Z

创建新页面为 '篇1题目为：致敬传统与民国时期社会教育路径之选择——以民众学校为考察中心，编号为131。分类结果: 1. system level/edu practice/actors: …'

新建页面

篇1题目为：致敬传统与民国时期社会教育路径之选择——以民众学校为考察中心，编号为131。
分类结果:
1. system level/edu practice/actors: disagree；因为本文章是以特定时代的政治、经济背景来评析了当时相应的教育路径，因此其system level为S。在edu practice的编码有误，不应该以R编码，因为本文中的探讨并没有涉及到教育实践资源。
2. educ sector: agree; 因为本文是对于各时期教育路径的评析，未调用特定扇区，未明确表示是对某特定阶段的教育的研究，不对应任何编码。
3. research method: agree; 因为本文不属于实证研究，不对应此处的任何编码。
4. subs: agree; 因为本文是对教育路径的评析，没有针对特定的研究对象。
5. genre: disagree; 因为这篇文章属于评论类，确定特定主题并结合相关文献进行评论，因此应编码为R。作者数量为1正确。

篇2题目为：经验回溯与文化反思_劳动阶层研究生的群体叙事，编号为132。
分类结果:
1.system level/edu practice/actors: disagree；因为本文不是研究课程方案的，在edu practice中不属于任何一类。actors的编码正确，因为本文研究的是接受高等教育之后劳动阶层研究生的心理变化，而不是以学生的性情和生态环境作为直接研究变量。
2. educ sector: disagree;因为本文的研究对象是研究生，属于高等教育阶段，应该编码为T。
3. research method: disagree; 因为本文的研究方法为群体叙事，即为访谈法，应编码为A。
4. subs: disagree; 因为本文的研究对象是研究生，编码为O。
5. genre: disagree; 因为这篇文章由研究者亲自进行访谈，收集了访谈内容，是实证研究，应该编码为E。作者人数为2正确。

篇3题目为：英国基础教育信息化现状与启示，编号为133。
1.system level/edu practice/actors: disagree；因为本文比较了两国的教育政策，旨在为我国教育信息化的发展提出建议，在system level中应编码为P。edu practice和actors的编码正确。
2. educ sector: disagree;因为本文的研究针对教育信息化的发展，研究了英国中小学教育信息化的发展历程，与学校相关，因此可编码为E/S。
3. research method: disagree; 因为本文大部分研究了中英两国教育信息化的政策、现状相关的资料文献，此外作者还对英国某小学进行了10个月的观察，用到了观察法，因此可编码为D/O。
4. subs: agree; 因为本文的研究内容是教育信息化的发展，不是某一特定的群体或个体。
5. genre: disagree; 因为作者在文中有提到对英国某小学进行了历时10个月的观察，此外本文也是对中英两国教育信息化的历程进行了深入的文献、资料研究，属于实证研究，应编码为E。

篇4题目为：学习资源的语义众包标注系统设计，编号为134。
1.system level/edu practice/actors: disagree；因为本文提出了与教育实践有关的工具——语义众包标注系统，在system level中应编码为M，在edu practice的编码应为R。本文的主题不是针对个体行动者，因此actors不对应任何编码。
2. educ sector: disagree;因为本文所提出的的语义众包标注系统与教育部门无关，因此在此类中不对应编码。
3. research method: disagree; 因为本文未采用访谈法，因此不应编码为A，采用了实验法，编码为E。
4. subs: agree; 因为本文所设计的系统的适用对象是学生，所以编码为O。
5. genre: agree; 因为本文提出了语义众包标注系统，并用实验进行了效果的调查研究，属于实证研究，编码为E正确。

篇5题目为：美国运用税收手段促进利益相关者共同发展学前教育的经验与启示——以路易斯安那州入学准备税收抵免为例，编号为135。
分类结果:
1.system level/edu practice/actors: disagree；因为本文章以路易斯安那州入学准备税收抵免为例，探究促进学前教育发展的政策等，因此在system level中应编码为P。本文是从学前教育的管理角度进行研究，在edu practice应编码为P。
2. educ sector: disagree; 因为本文的研究内容为学前教育，应编码为P。
3. research method: disagree; 因为本文研究了路易斯安那州入学准备税收抵免的案例，研究了实施现状等，属于一种调查研究法，应该编码为S。
4. subs: disagree; 因为本文研究的是学前教育，不是某特定的个体对象，不适用于这类编码，不应编码为O。
5. genre: agree; 因为这篇文章是以案例的分析为主，属于实证研究，被编码为E正确。作者人数也正确。