13王长龙 - 修订历史

王长龙在2018年9月28日 (五) 12:57

2018-09-28T12:57:00Z

←上一修订		在2018年9月28日 (五) 12:57所做的修订版本
第60行：		第60行：

	5.genre：disagree 人数正确，论文作者是傅淳华和杜时忠两人。但是这篇论文没有实验数据也没有相关文献评论，只是作者的一些描述和反思，应该是P。		5.genre：disagree 人数正确，论文作者是傅淳华和杜时忠两人。但是这篇论文没有实验数据也没有相关文献评论，只是作者的一些描述和反思，应该是P。
		+
		+	'''第6篇题目为：伙伴合作促进教师专业发展的不同取向在Excel中的编号为126 分类结果：'''
		+
		+	1.system level/edu practice/actors:agree 伙伴合作可以看作是一种教育参与，在教师专业发展的不同取向中发挥不同的积极作用。
		+
		+	2.Educ sector：disagree 这篇论文主要对象是教师，不是大学生，不属于高等教育范畴，也没有涉及到具体教育部门，所以不应该是T，应该是空。
		+
		+	3.research method：disagree 这篇论文只是在论述中参考了许多学者专家描述性的材料，没有相关数据，不属于调查研究法，因此不是S，应该为空。
		+
		+	4.subs：disagree 这篇论文不是实证研究，因此不需要考虑这部分，为空。
		+
		+	5.genre：disagree 首先人数正确，论文作者是陈倩娜和周钧两人。其次，这篇论文确实不是实证研究也不是文献评论，只是作者本人参考了相关专家学者的观点又进行了总结评价。所以是P不是E。
		+
		+	'''第7篇题目为：运用财政激励保障学前保教质量——美国的经验及启示在Excel中的编号为127 分类结果：'''
		+
		+	1.system level/edu practice/actors:agree 本研究主要是说明美国政府相关财政政策方针对学前保教的积极作用以及总结经验对国内学前教育做出建议。
		+
		+	2.Educ sector：disagree 这篇论文主要研究学前教育，不应该是T，而是P。
		+
		+	3.research method：disagree 这篇论文没有涉及到相关数据，不属于调查研究法，因此不是S。文中提到了不少美国政府相关政策，并做了定性分析，因此我认为应该是D。
		+
		+	4.subs：disagree 这篇论文不是实证研究，因此不需要考虑这部分，为空。
		+
		+	5.genre：disagree 首先人数正确，论文作者是洪秀敏和马群两人。其次，这篇论文既不是实证研究也不是文献评论，是作者本人参考了美国的财政激励政策对学前保教质量的积极影响进行了总结评价并给出了相关建议。所以是P不是E。
		+
		+	'''第8篇题目为：幼儿教师教学反思：个案研究在Excel中的编号为128 分类结果：'''
		+
		+	1.system level/edu practice/actors:disagree 本研究以三位教师的实际教学作为案例就行分析总结。和社会背景无太大关系，因此不是system level中的S。整篇论文是在以三个案例来描述评价教学反思的过程与意义，因此我认为是edu practice中的C。
		+
		+	2.Educ sector：disagree 这篇论文研究与幼儿园有关，属于学前教育部门，因此不应该是T，而是P。
		+
		+	3.research method：disagree 这篇论文明确写明了不仅采用了访谈、资料收集等方法，也采用了观察法。因此不仅是S，也有O。
		+
		+	4.subs：disagree 这篇论文是实证研究，但数据来自幼儿教师，因该是T不是O。
		+
		+	5.genre：agree 首先人数正确，论文作者是郝少毅一人。其次，这篇论文很明显是一篇实证研究，没有异议。
		+
		+	'''第9篇题目为：“毕业即圆梦”模式：美国公立学校综合改革新探在Excel中的编号为129 分类结果：'''
		+
		+	1.system level/edu practice/actors:disagree “毕业即圆梦”在论文中已然是美国的一种改革模式，是国家政策教育项目。因此不是actors中的E，而是system level中的P。
		+
		+	2.Educ sector：disagree “毕业即圆梦”在论文中说的非常清楚，是高中毕业。因此涉及的教育部门是高中，应该是S，不是T。
		+
		+	3.research method：disagree 这篇论文涉及到的很多数据比如学生人数、毕业率、金额等等，都是根据现有记录得来的，因此我认为应该是R，而不是S。
		+
		+	4.subs：disagree 这篇论文不是实证研究，所以应该为空。
		+
		+	5.genre：disagree 首先人数正确，论文作者是董永贵一人。其次，这篇论文既不是实证研究也不是文献评论，是对“毕业即圆梦”这个模式的看法和描述，应该是P不是E。
		+
		+	'''第10篇题目为：职业生命的“美丽蜕变”：从一线教师到优秀教研员——兼论教研员实践性知识的生成过程在Excel中的编号为130 分类结果：'''
		+
		+	1.system level/edu practice/actors:agree 从教师到教研员，这涉及到如何指导教师教好课程，也算是课程方案。
		+
		+	2.Educ sector：agree 该论文确实没有涉及到具体教育部门。
		+
		+	3.research method：disagree 这篇论文明确说明了对三名研究对象采用了访谈法、实物收集、观察法等方法收集资料。因此不仅是S，也有O。
		+
		+	4.subs：disagree 这篇论文是实证研究，采集的数据来自三位教研员，因此是T而不是空。
		+
		+	5.genre：agree 首先人数正确，论文作者是卢立涛、沈茜和梁威三人。其次，这篇论文选取了三名研究对象，属于实证研究。

王长龙在2018年9月23日 (日) 15:08

2018-09-23T15:08:43Z

王长龙: 创建新页面为 '第1篇题目为：一流本科教育是“双一流”建设的重要内涵在Excel中的编号为121 分类结果： 1.system level/edu practice/actors:agree 这篇论文是…'

2018-09-23T15:04:48Z

创建新页面为 '第1篇题目为：一流本科教育是“双一流”建设的重要内涵在Excel中的编号为121 分类结果： 1.system level/edu practice/actors:agree 这篇论文是…'

新建页面

第1篇题目为：一流本科教育是“双一流”建设的重要内涵在Excel中的编号为121 分类结果：
1.system level/edu practice/actors:agree 这篇论文是对国务院印发的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》发表相关看法和见解。
2.Educ sector：disagree 这篇论文针对的是本科教育也就是高等教育，而且也是引用了相关部门的政策，应该是T，而不是没有。
3.research method：agree 这篇论文主要在论述作者观点以及探索如何实践，没有涉及到具体的研究方法。
4.subs：agree 这篇论文没有参与者，只是理论研究。
5.genre：agree 首先人数正确，论文作者是钟秉林和方芳两人。其次，这篇论文确实不是实证研究也不是文献评论，只是作者本人的一些观点和看法。

第2篇题目为：从输入到生产：教育中国家主义思想的起承转合在Excel中的编号为122 分类结果：
1.system level/edu practice/actors:disagree 这篇论文是对国家主义思想的理论考虑，并将这种思想运用在教育中，成为国家主义教育。应该为system level中的E，而不是edu practice中的A。
2.Educ sector：disagree 国家主义教育在本文中没有明确指明是高等教育，而且国家主义教育并不针对哪个部门。因此不应该是T，而是为空。
3.research method：disagree 这篇论文并没有用到访谈和描述性的数据，倒是全篇引用了大量的近现代文章。研究方法我认为是D，毕竟文章对很多哲学书籍作为很多分析和总结。
4.subs：agree 这篇论文没有参与者，只是理论阐述研究。
5.genre：disagree 首先人数正确，论文作者是刘磊明一人。但是这篇论文是对国家主义这个主题和与之相关的文献的一个评论总结。并不是实证研究，所以应该是R不是E。
此外，我想说的是，这篇论文的编码问题很大，可能是标题中的“输入”和“生产”造成了一些误解。当然，这篇论文教育哲学味道很浓，我也看不太懂，也可能是我理解有问题，希望对此有所研究的人重视一下这篇论文的编码，给出正确标准。

第3篇题目为：澳大利亚学前教师的儿童兴趣观及其启示在Excel中的编号为123 分类结果：
1.system level/edu practice/actors:disagree 这篇论文并没有提到关于课程方案的内容，所以不是edu practice中的C。从标题可以看出，论文的研究重点在于“儿童兴趣观”，所以应当是actors中的D。
2.Educ sector：disagree 有必要说明一下，如果不是故意编码错误让我们修正的话，我觉得编码这部分的人连论文题目都不看，这太荒谬了。这篇论文怎么可能会编码成T呢？很明显学前教育，应当是P。
3.research method：disagree 这篇论文并没有提到任何来自某些外部数据库的调查结果，因此不是R。论文中没有明确的研究方法，更像是一种阐述和总结，应该为空。
4.subs：agree 这篇论文没有参与者，只是理论研究。
5.genre：disagree 首先人数正确，论文作者是胡恒波一人。其次，这篇论文不是实证研究也不是文献评论，只是作者本人对澳大利亚学前教师的儿童兴趣观做了一个分析总结。应该是P。

第4篇题目为：以知识和技术为基石的芬兰教育生态系统——兼谈芬兰基础教育课程改革(2012-2016) 在Excel中的编号为124 分类结果：
1.system level/edu practice/actors:disagree 这篇论文不是专业实践，它是研究芬兰在社会改革进步的过程中对教育整体生态系统的影响。应该是system level中的S。
2.Educ sector：agree 论文研究的是教育生态系统，并不和哪个特定的教育部门相关。
3.research method：agree 这篇论文主要以描述芬兰教育生态系统建立和发展为主，没有涉及到具体研究方法。
4.subs：agree 这篇论文没有参与者，只是系统描述。
5.genre：agree 人数正确，论文作者是江露露一人。这篇论文不是实证研究也不是文献评论，是作者本人对芬兰教育生态系统和课程改革做了一个分析总结。

第5篇题目为：论当前师德教育的困境与超越——基于教师道德学习阶段性特质的反思在Excel中的编号为125 分类结果：
1.system level/edu practice/actors:disagree 这篇论文没有提到相关政策或策略，而是对师德教育如何良好践行的一个思考。我认为应该是actors中的D，而不是system level中的P。
2.Educ sector：disagree 师德教育不是高等教育，所以不应该是T，教师一般是成人，因此我认为应当是X。
3.research method：disagree 首先这篇论文并没有来自外部数据库的调查结果，不应该是R。整篇论文倒也没有具体研究方法，更多的是对困境的描述和对师德的思考，应该为空。
4.subs：agree 这篇论文没有参与者，只是描述与反思。
5.genre：disagree 人数正确，论文作者是傅淳华和杜时忠两人。但是这篇论文没有实验数据也没有相关文献评论，只是作者的一些描述和反思，应该是P。

←上一修订		在2018年9月23日 (日) 15:08所做的修订版本
第1行：		第1行：
-	第1篇题目为：一流本科教育是“双一流”建设的重要内涵在Excel中的编号为121 分类结果：	+	'''第1篇题目为：一流本科教育是“双一流”建设的重要内涵在Excel中的编号为121 分类结果：'''
		+
	1.system level/edu practice/actors:agree 这篇论文是对国务院印发的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》发表相关看法和见解。		1.system level/edu practice/actors:agree 这篇论文是对国务院印发的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》发表相关看法和见解。
		+
	2.Educ sector：disagree 这篇论文针对的是本科教育也就是高等教育，而且也是引用了相关部门的政策，应该是T，而不是没有。		2.Educ sector：disagree 这篇论文针对的是本科教育也就是高等教育，而且也是引用了相关部门的政策，应该是T，而不是没有。
		+
	3.research method：agree 这篇论文主要在论述作者观点以及探索如何实践，没有涉及到具体的研究方法。		3.research method：agree 这篇论文主要在论述作者观点以及探索如何实践，没有涉及到具体的研究方法。
		+
	4.subs：agree 这篇论文没有参与者，只是理论研究。		4.subs：agree 这篇论文没有参与者，只是理论研究。
		+
	5.genre：agree 首先人数正确，论文作者是钟秉林和方芳两人。其次，这篇论文确实不是实证研究也不是文献评论，只是作者本人的一些观点和看法。		5.genre：agree 首先人数正确，论文作者是钟秉林和方芳两人。其次，这篇论文确实不是实证研究也不是文献评论，只是作者本人的一些观点和看法。

-	第2篇题目为：从输入到生产：教育中国家主义思想的起承转合在Excel中的编号为122 分类结果：	+	'''第2篇题目为：从输入到生产：教育中国家主义思想的起承转合在Excel中的编号为122 分类结果：'''
		+
	1.system level/edu practice/actors:disagree 这篇论文是对国家主义思想的理论考虑，并将这种思想运用在教育中，成为国家主义教育。应该为system level中的E，而不是edu practice中的A。		1.system level/edu practice/actors:disagree 这篇论文是对国家主义思想的理论考虑，并将这种思想运用在教育中，成为国家主义教育。应该为system level中的E，而不是edu practice中的A。
		+
	2.Educ sector：disagree 国家主义教育在本文中没有明确指明是高等教育，而且国家主义教育并不针对哪个部门。因此不应该是T，而是为空。		2.Educ sector：disagree 国家主义教育在本文中没有明确指明是高等教育，而且国家主义教育并不针对哪个部门。因此不应该是T，而是为空。
		+
	3.research method：disagree 这篇论文并没有用到访谈和描述性的数据，倒是全篇引用了大量的近现代文章。研究方法我认为是D，毕竟文章对很多哲学书籍作为很多分析和总结。		3.research method：disagree 这篇论文并没有用到访谈和描述性的数据，倒是全篇引用了大量的近现代文章。研究方法我认为是D，毕竟文章对很多哲学书籍作为很多分析和总结。
		+
	4.subs：agree 这篇论文没有参与者，只是理论阐述研究。		4.subs：agree 这篇论文没有参与者，只是理论阐述研究。
		+
	5.genre：disagree 首先人数正确，论文作者是刘磊明一人。但是这篇论文是对国家主义这个主题和与之相关的文献的一个评论总结。并不是实证研究，所以应该是R不是E。		5.genre：disagree 首先人数正确，论文作者是刘磊明一人。但是这篇论文是对国家主义这个主题和与之相关的文献的一个评论总结。并不是实证研究，所以应该是R不是E。
		+
	此外，我想说的是，这篇论文的编码问题很大，可能是标题中的“输入”和“生产”造成了一些误解。当然，这篇论文教育哲学味道很浓，我也看不太懂，也可能是我理解有问题，希望对此有所研究的人重视一下这篇论文的编码，给出正确标准。		此外，我想说的是，这篇论文的编码问题很大，可能是标题中的“输入”和“生产”造成了一些误解。当然，这篇论文教育哲学味道很浓，我也看不太懂，也可能是我理解有问题，希望对此有所研究的人重视一下这篇论文的编码，给出正确标准。

-	第3篇题目为：澳大利亚学前教师的儿童兴趣观及其启示在Excel中的编号为123 分类结果：	+	'''第3篇题目为：澳大利亚学前教师的儿童兴趣观及其启示在Excel中的编号为123 分类结果：'''
		+
	1.system level/edu practice/actors:disagree 这篇论文并没有提到关于课程方案的内容，所以不是edu practice中的C。从标题可以看出，论文的研究重点在于“儿童兴趣观”，所以应当是actors中的D。		1.system level/edu practice/actors:disagree 这篇论文并没有提到关于课程方案的内容，所以不是edu practice中的C。从标题可以看出，论文的研究重点在于“儿童兴趣观”，所以应当是actors中的D。
		+
	2.Educ sector：disagree 有必要说明一下，如果不是故意编码错误让我们修正的话，我觉得编码这部分的人连论文题目都不看，这太荒谬了。这篇论文怎么可能会编码成T呢？很明显学前教育，应当是P。		2.Educ sector：disagree 有必要说明一下，如果不是故意编码错误让我们修正的话，我觉得编码这部分的人连论文题目都不看，这太荒谬了。这篇论文怎么可能会编码成T呢？很明显学前教育，应当是P。
		+
	3.research method：disagree 这篇论文并没有提到任何来自某些外部数据库的调查结果，因此不是R。论文中没有明确的研究方法，更像是一种阐述和总结，应该为空。		3.research method：disagree 这篇论文并没有提到任何来自某些外部数据库的调查结果，因此不是R。论文中没有明确的研究方法，更像是一种阐述和总结，应该为空。
		+
	4.subs：agree 这篇论文没有参与者，只是理论研究。		4.subs：agree 这篇论文没有参与者，只是理论研究。
		+
	5.genre：disagree 首先人数正确，论文作者是胡恒波一人。其次，这篇论文不是实证研究也不是文献评论，只是作者本人对澳大利亚学前教师的儿童兴趣观做了一个分析总结。应该是P。		5.genre：disagree 首先人数正确，论文作者是胡恒波一人。其次，这篇论文不是实证研究也不是文献评论，只是作者本人对澳大利亚学前教师的儿童兴趣观做了一个分析总结。应该是P。

-	第4篇题目为：以知识和技术为基石的芬兰教育生态系统——兼谈芬兰基础教育课程改革(2012-2016) 在Excel中的编号为124 分类结果：	+	'''第4篇题目为：以知识和技术为基石的芬兰教育生态系统——兼谈芬兰基础教育课程改革(2012-2016) 在Excel中的编号为124 分类结果：'''
		+
	1.system level/edu practice/actors:disagree 这篇论文不是专业实践，它是研究芬兰在社会改革进步的过程中对教育整体生态系统的影响。应该是system level中的S。		1.system level/edu practice/actors:disagree 这篇论文不是专业实践，它是研究芬兰在社会改革进步的过程中对教育整体生态系统的影响。应该是system level中的S。
		+
	2.Educ sector：agree 论文研究的是教育生态系统，并不和哪个特定的教育部门相关。		2.Educ sector：agree 论文研究的是教育生态系统，并不和哪个特定的教育部门相关。
		+
	3.research method：agree 这篇论文主要以描述芬兰教育生态系统建立和发展为主，没有涉及到具体研究方法。		3.research method：agree 这篇论文主要以描述芬兰教育生态系统建立和发展为主，没有涉及到具体研究方法。
		+
	4.subs：agree 这篇论文没有参与者，只是系统描述。		4.subs：agree 这篇论文没有参与者，只是系统描述。
		+
	5.genre：agree 人数正确，论文作者是江露露一人。这篇论文不是实证研究也不是文献评论，是作者本人对芬兰教育生态系统和课程改革做了一个分析总结。		5.genre：agree 人数正确，论文作者是江露露一人。这篇论文不是实证研究也不是文献评论，是作者本人对芬兰教育生态系统和课程改革做了一个分析总结。

-	第5篇题目为：论当前师德教育的困境与超越——基于教师道德学习阶段性特质的反思在Excel中的编号为125 分类结果：	+	'''第5篇题目为：论当前师德教育的困境与超越——基于教师道德学习阶段性特质的反思在Excel中的编号为125 分类结果：'''
		+
	1.system level/edu practice/actors:disagree 这篇论文没有提到相关政策或策略，而是对师德教育如何良好践行的一个思考。我认为应该是actors中的D，而不是system level中的P。		1.system level/edu practice/actors:disagree 这篇论文没有提到相关政策或策略，而是对师德教育如何良好践行的一个思考。我认为应该是actors中的D，而不是system level中的P。
		+
	2.Educ sector：disagree 师德教育不是高等教育，所以不应该是T，教师一般是成人，因此我认为应当是X。		2.Educ sector：disagree 师德教育不是高等教育，所以不应该是T，教师一般是成人，因此我认为应当是X。
		+
	3.research method：disagree 首先这篇论文并没有来自外部数据库的调查结果，不应该是R。整篇论文倒也没有具体研究方法，更多的是对困境的描述和对师德的思考，应该为空。		3.research method：disagree 首先这篇论文并没有来自外部数据库的调查结果，不应该是R。整篇论文倒也没有具体研究方法，更多的是对困境的描述和对师德的思考，应该为空。
		+
	4.subs：agree 这篇论文没有参与者，只是描述与反思。		4.subs：agree 这篇论文没有参与者，只是描述与反思。
		+
	5.genre：disagree 人数正确，论文作者是傅淳华和杜时忠两人。但是这篇论文没有实验数据也没有相关文献评论，只是作者的一些描述和反思，应该是P。		5.genre：disagree 人数正确，论文作者是傅淳华和杜时忠两人。但是这篇论文没有实验数据也没有相关文献评论，只是作者的一些描述和反思，应该是P。

13王长龙 - 修订历史

王长龙在2018年9月28日 (五) 12:57

王长龙在2018年9月23日 (日) 15:08

王长龙: 创建新页面为 '第1篇题目为：一流本科教育是“双一流”建设的重要内涵 在Excel中的编号为121 分类结果： 1.system level/edu practice/actors:agree 这篇论文是…'

王长龙: 创建新页面为 '第1篇题目为：一流本科教育是“双一流”建设的重要内涵在Excel中的编号为121 分类结果： 1.system level/edu practice/actors:agree 这篇论文是…'